Гражданский кодекс часть 1

Судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Васильчук Н.Ю. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №00000 старшины запаса ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 23 февраля 2011г., в указанный день около 2 час. 10 мин. на <адрес> в <адрес> ФИО1, проживавший в <адрес>, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении 28.02.2011г. были направлены для рассмотрения по существу в мировой суд <адрес>, куда поступили 3.03.2011г.

11.04.2011 мировой судья, установив, что на момент совершения инкриминированного ему административного правонарушения ФИО1 являлся военнослужащим войсковой части №00000, дислоцированной в <адрес>, вынесла определение о направление дела об административном правонарушении по подсудности в Грозненский гарнизонный военный суд, куда оно поступило 26.04.2011г.

5.05.2011г. судья Грозненского гарнизонного военного суда, установив, что ФИО1 уволен с военной службы и проживает на территории <адрес>, отнесенной к юрисдикции Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, вынес определение о направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по подсудности в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, куда оно поступило 24.05.2011г.

Извещенный о месте и времени судебного заседания, ФИО1 в суд не прибыл.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При этом согласно п.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица - до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, военный суд считает, что федеральный законодатель, обеспечивая гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, одним из элементов которого является право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), предусмотрел возможность приостановления срока привлечения к административной ответственности только для исключения из этого срока времени, необходимого для пересылки материалов дела в суд, уполномоченный принимать решение при удовлетворении ходатайства об изменении установленной подсудности. При этом, по смыслу закона, материалы дела об административном правонарушении должны направляться по подсудности до истечения названного процессуального срока, тем самым, приостанавливая его течение.

По настоящему же делу усматривается, что ФИО1, проживавший в <адрес> и совершивший инкриминируемое ему административное правонарушение в этом же городе, ходатайств о рассмотрении его дела об административном правонарушении с изменением подсудности не заявлял.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 с нарушением ведомственной подсудности (поскольку он являлся военнослужащим) поступили на рассмотрение в мировой суд до истечения срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

При этом, несмотря на то, что и место жительства ФИО1, и место совершения им административного правонарушения отнесены к юрисдикции Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда, материалы административного дела в отношении ФИО1 (до истечения срока давности привлечения к административной ответственности) были направлены в Грозненский гарнизонный военный суд.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что материалы дела поступили к судье, уполномоченному его рассматривать, уже за сроком давности привлечения к административной ответственности, военный суд считает, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО1 - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья военного суда Н.Ю. Васильчук

<...>

Верно: судья военного суда Н.Ю. Васильчук