Гражданский кодекс часть 1

Судья Котовского городского суда АДРЕС Толмачев П.С., единолично, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

в отношении директора ООО «Маяк» ФИО1, ДАТА, уроженки АДРЕС, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: АДРЕС, состоящей в браке, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2015 г. в 21 час 35 минут в помещении торгового павильона «Маяк», расположенного по адресу: ул. АДРЕС, д. №_________ г. Котовск, Тамбовская обл., в котором осуществляется розничная торговля, в том числе алкогольной продукцией, а также оказываются услуги общественного питания обществом с ограниченной ответственностью «Маяк», продавец-кассир ФИО3 осуществила продажу алкогольной продукции - одной бутылки пива «Балтика-7» объемом 0,5 л с содержанием алкоголя 5,4% стоимостью 57 рублей ФИО5 на вынос, то есть без потребления последним на месте оказания услуг общественного питания. Тем самым, должностным лицом - директором ООО «Маяк» ФИО1 нарушена часть 2 статьи 3 Закона Тамбовской области от 24 мая 2012 г. N 141-З «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в Тамбовской области», устанавливающая запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями при оказании услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли, с 21 часа до 8 часов следующего дня.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признала и пояснила, что ей не было известно, что приобретенную в закусочной алкогольную продукцию покупатель должен потреблять там же, на месте оказания услуг общественного питания. Соответственно, продавцы ООО «Маяк» также не обладали данной информацией и не следили за тем, чтобы покупатели не выносили алкогольную продукцию без потребления её в помещении закусочной.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении, с которым она согласилась;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Котовску на имя начальника данного отдела от 13.11.2015 г. о том, что 13.11.2015 г. в 21 час 35 минут участковый уполномоченный полиции ФИО4 сообщил по телефону, что продавец закусочной «Маяк» (ул. АДРЕС, д. №_________) продала бутылку пива в не распакованном виде, которую в том же виде покупатель вынес из павильона на улицу;

- объяснением продавца ООО «Маяк» ФИО3 из которого следует, что 13.11.2015 г. в 21 час 15 минут она, находясь на своём рабочем месте в закусочной «Маяк», продала покупателю пиво «Балтика-7» объемом 0,5 л в стеклянной бутылке по цене 57 рублей и сухарики. При этом, передавая ему указанную бутылку, она забыла её открыть, после чего тот вышел из помещения павильона;

- показаниями свидетеля ФИО5 от 13.11.2015 г., согласно которым 13.11.2015 г. около 21 часа он зашёл в закусочную ООО «Маяк», где купил пиво «Балтика-7» объемом 0,5 л в стеклянной бутылке по цене 57 рублей. Передавая ему данную бутылку, продавец закусочной не открыла её и ничего ему не сказала. После этого он вышел на улицу, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили сообщить им об обстоятельствах приобретения пива;

- расписками ФИО5 и ФИО3, из которых следует, что ФИО5 вернул в магазин приобретенную им бутылку пива «Балтика-7», а ФИО3 вернула ему деньги в сумме 57 рублей,????????????????????

- протоколом осмотра помещений, территорий и протоколом изъятия вещей и документов от 13.11.2015 г., из которых следует, что в ходе осмотра помещения закусочной ООО «Маяк», расположенного по адресу: ул. АДРЕС д. №_________, г.Котовск, произведено изъятие вышеуказанной стеклянной бутылки пива объемом 0,5 л, закрытой железной пробкой с фиксатором и надписью «Пивоваренная компания Балтика», и имеющей этикетки с надписями «Балтика 7 экспортное алк. 5,4 %» и «Балтика Премиум», а также этикетку со штрих-кодом №_________;

- трудовым договором от ДАТА№_________, на основании которого ФИО3 принята на работу в ООО «Маяк» на должность продавца-кассира; свидетельством о государственной регистрации юридического лица, согласно которому ДАТА в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Маяк»; свидетельством о постановке ООО «Маяк» на учет в налоговом органе, выданным ДАТА; выпиской из ЕГРЮЛ от ДАТА, согласно которой ООО «Маяк» является действующим юридическим лицом; уведомлением от ДАТА о начале осуществления предпринимательской деятельности ООО «Маяк» - Деятельность закусочных Код №_________ Услуги питания в закусочной; уставом ООО «Маяк» и выпиской из ЕГРЮЛ от ДАТА, из которых следует, что ФИО1 является единственным учредителем и директором данного общества.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» указанное выше пиво является алкогольной продукцией.

Согласно пункту 4.4 раздела 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31984-2012 «Услуги общественного питания» услуги по организации потребления продукции общественного питания и обслуживанию включают организацию потребления алкогольных на месте оказания услуг.

Таким образом, продавцом ФИО3 осуществлена продажа алкогольной продукции не при оказании услуг общественного питания в период времени, в который такая продажа запрещена.

Судья пришёл к выводу, что незаконная продажа пива была осуществлена вследствие ненадлежащего контроля руководителя организации, предоставляющей услуги общественного питания в закусочной, за действиями продавца-кассира данной организации. Тем самым, директором ООО «Маяк» совершено правонарушение в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах судья нашёл вину ФИО1 доказанной и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ – нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При назначении наказания судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Тамбовской области л/с №_________ (УМВД России по Тамбовской области), КПП: №_________, ИНН: №_________, ОКТМО №_________, расчетный счет: №_________, БИК: №_________, назначение платежа – штраф ОВД, КБК: №_________

Изъятую 13.11.2015 г. в ходе осмотра помещения закусочной «Маяк» бутылку «Балтика-7» объемом 0,5 л возвратить владельцу - ООО «Маяк».

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.С. Толмачев