Гражданский кодекс часть 1

Судья Азовского районного суда Омской области Н.А. Иордан, при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, по которому ООО «Алерон» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

.... государственным инспектором Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением установлено, что администрацией Азовского немецкого национального муниципального района ........ предоставлен перечень котельных эксплуатируемых ООО «Алерон» на территории Азовского немецкого национального муниципального района .... с указанием модульной котельной амбулатории, расположенной в ..... Однако Сибирским управлением Ростехнадзора разрешение на допуск в эксплуатацию котельной Цветнопольской участковой больницы, тепловых сетей не давал. Тем самым, ООО «Алерон» осуществлял свою деятельность в отсутствие разрешения на допуск в эксплуатацию котельной Цветнопольской участковой больницы в нарушение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.9.9. КоАП РФ.

В судебном заседании государственный инспектор Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением ФИО1 полагает, что ООО «Алерон» подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 9.9 КоАП РФ.

Представители ООО «Алерон» ФИО2 и ФИО3 отрицают наличие вины, ссылаясь на то, что эксплуатацию модульной котельной не осуществляли.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах.

Как установлено в судебном заседании, администрацией Азовского немецкого национального муниципального района .... направлено информационное письмо от .... в адрес Сибирского управления Ростехнадзора о ликвидации с .... котельной в ...., Азовского немецкого национального района ...., осуществляющей теплоснабжение Цветнопольской участковой больницы. При этом теплоснабжение больницы в период отопительного сезона 2018/2019 гг. обеспечивалось ООО «Алерон». В последующем, администрация района предоставила перечень котельных эксплуатируемых ООО «Алерон» на территории Азовского немецкого национального муниципального района .... с указанием модульной котельной амбулатории, расположенной в ..... Однако Сибирским управлением Ростехнадзора не осуществлялся допуск в эксплуатацию котельной Цветнопольской участковой больницы, тепловых сетей.

Отпуск и потребление тепловой энергии осуществлялось на основании договора № от ...., заключенного между ООО «Алерон» и БУЗОО «Азовская центральная районная больница», по которому теплоснабжающая организация - ООО «Алерон» обязуется поставить абоненту - «Азовская ЦРБ» тепловую энергию. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети теплоснабжающей организации.

Представители ООО «Алерон» указывают на то, что модульная котельная не принадлежит обществу и ими не эксплуатируется, при этом, ссылаясь на договор от .....

Так, из договора №.9-19 от .... следует, ....» оказывает услуги ООО «Алерон» при аварийном режиме в работе системы теплоснабжения БУЗОО «Азовская ЦРБ», расположенной в ..... Услуги оказываются в объеме и пределах норм и правил, предусмотренных для объектов теплоснабжения и оборудования. Условия договора ....» выполняет своими силами или с привлечением третьих лиц. Договор вступает в силу с даты его заключения и до момента ликвидации аварийного режима.

Однако данный договор судом оценивается критически, поскольку в нем отсутствует предмет, основания, объем поставляемых услуг, не конкретизированы услуги по выполнению каких работ, не указан расчетный период.

Вышеназванный договор заключен через семь месяцев после того как заключен договор отпуска и потребления тепловой энергии от .... При этом представители ООО «Алерон» поясняют, что теплоснабжение Цветнопольской больницы осуществляют с ....

В обоснование своих доводов представители ООО «Алерон» также предоставили договор безвозмездного пользования имуществом от ...., согласно которому ФИО4 как ссудодатель передает ....» (директором которого он является) во временное безвозмездное пользование имущество в виде транспортабельного котла, дымовой трубы, сменного зольника. При этом договор заключен сроком на 7 месяцев.

Исходя из данного договора, иное имущество ....» не передавалось, окончание срок .... г.

Котельная - это здание (в т.ч. блок - модульного типа) или комплекс зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным оборудованием, предназначенным для выработки тепловой энергии (пункт 3.1. "СП 89.13330.2016. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП П-35-76").

Котел водогрейный - устройство, имеющее топку, обогреваемое продуктами сжигаемого в ней топлива и предназначенное для нагревания воды, находящейся под давлением выше атмосферного и используемой в качестве теплоносителя вне самого устройства.Оказание услуг по теплоснабжению с использованием одного котла, без котельно-вспомогательного оборудования не представляется возможным, так как подогретая вода является лишь носителем тепла и должна быть передана с помощью вспомогательного оборудования, в систему теплоснабжения которой входит совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Таким образом, тепловые сети входят в систему теплоснабжения, однако доказательств того, что данные сети принадлежат ....» суду не представлено. Кроме того, изначально на вопрос суда ФИО2 пояснил, что тепловые сети «никому не принадлежат, оборудование мое», в дальнейшем, уточнил свои показания, пояснив, что сети принадлежат ....».

Однако, в судебном заседании представители ООО «Алерон» подтвердили, что контроль за подачей тепла осуществляет работник ООО «Алерон».

Тем самым, суду не предоставлено достаточных и убедительных доказательств, что котельная и тепловые сети не эксплуатируются ООО «Алерон».

Представленные ООО «Алерон» письменные объяснения ФИО4 не могут быть приняты во внимание, поскольку даны им как физическим лицом, а не представителем ....», надлежаще не заверены.

Кроме того, следует отметить, что, исходя из выписки ЕГРЮЛ, ....» деятельность по производству, распределению и передачи тепловой энергии не осуществляет.

Также в договоре от .... указано об оказании услуг при аварийном режиме в работе системы теплоснабжения БУЗОО «Азовская ЦРБ», в то время как договор от .... заключался при тех же условиях и обстоятельствах, однако ссылка на услуги при аварийном режиме отсутствовала.

По договору отпуска и потребления тепловой энергии от .... непосредственно ООО «Алерон» как теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию ....». В то время как, исходя из позиции ООО «Алерон», поставку тепловой энергии осуществляет ....», однако условиями договора не предусмотрена передача полномочий по взятым на себя обязательствам третьим лицам. В противном случае договор, заключенный между ....» и ООО «Алерон» должен соответствовать требованиям, указанным в Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФот 8 августа 2012 г. N 808.

Требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок установлены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 года N 115.

В соответствии с пунктом 2.2.1. названных Правил руководитель организации обеспечивает содержание тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил, требований безопасности и охраны труда, соблюдение требований промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений, а также других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение профилактических работ, ремонта, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок; поддержание исправного состояния, экономичную и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок.

Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов (пункт 2.4.2 Правил от 24.03.2003 года N 115).

Тем самым, указанные выше доводы представителей ООО «Алерон» расцениваются как способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах, эксплуатация модульной котельной Цветнопольской участковой больницы в отсутствие разрешения органов государственного энергетического надзора на допуск эксплуатации котельной осуществлялось в нарушение пп. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.6, 2.4.7, 2.4.8, 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 г. № 115, и п. 14 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденного приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 г. № 212.

Субъектом административного правонарушения в данном случае является лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов без соответствующего разрешения вне зависимости от того, является оно собственником данного имущества или нет, а также от того, на ком лежит бремя содержания указанного имущества.

Достоверных и достаточных доказательств того, что эксплуатация указанной котельной не осуществляется ООО «Алерон», не представлено.

Вина ООО «Алерон» подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; письмами администрации района; договорами; выписками из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Алерон» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено, в то время как возможность соблюдения соответствующих требований у общества имелась.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося коммерческой организацией.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая положения ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, а также то обстоятельство, что осуществляется теплоснабжение социально значимого объекта, судья полагает, что мера наказания должна быть связана с приостановлением деятельности эксплуатируемого объекта.

Одновременно судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя Сибирского управления Ростехнадзора о внесении представления об устранении причин и условий, способствовавших их совершению. В силу ст. 29.13 КоАп РФ внесение представления является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь ст. 29.9., 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать юридическое лицо - ООО «Алерон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности модульной котельной, расположенной в ...., Азовского немецкого национального района .... сроком на тридцать суток.

Срок административного приостановления исчислять с момента временного запрета деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток с момента вручения копии постановления.

Судья Н.А. Иордан