Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении ОАО «БЕФО» (открытое акционерное общество «ФИО1 швейная фабрика одежды»),

установил:

02 декабря 2013 года из министерства культуры и туризма Тульской области для рассмотрения по существу в суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «БЕФО» (открытое акционерное общество «ФИО1 швейная фабрика одежды») (далее ОАО «БЕФО»).

В судебном заседании законный представитель юридического лица ОАО «БЕФО» по доверенности ФИО2 считал составленный министерством культуры и туризма Тульской области протокол об административном правонарушении незаконным и необоснованным по следующим представленным им и указанным в письменных возражениях основаниям:

1) копия составленного в отсутствие законного представителя юридического лица протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ОАО «БЕФО» в нарушение установленного законом срока 26 ноября 2013 года, то есть через 5 дней после его составления;

2) уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено на имя генерального директора ОАО «БЕФО» ФИО3, которая фактически законным представителем юридического лица не является, так как на основании решения арбитражного суда Тульской области от 19 сентября 2013 года ОАО «БЕФО» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство и руководителем данной организации является назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий;

3) оспариваемое здание по имеющемуся техническому паспорту и по данным БТИ – «производственный корпус (литер А)», 1959 года постройки, и никак не является и не может являться «Почтой, постоялый двор» дореволюционной постройки;

4) согласно ст. 21 Федерального закона РФ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия, в который вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта, и иные сведения, содержащиеся в реестре. Данный паспорт с содержащимися в нем сведениями, представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении сделок с объектом культурного наследия либо земельным участком, в пределах которого располагается указанный объект. Однако, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на спорный объект (Серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в графе «Существующие ограничения (обременения) права» записано «не зарегистрированы». Также обращает внимание, что регистрация права собственности на спорное здание совершена по прошествии 5 лет после составления «Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность», то есть в 2007-2008 годах;

5) охранное обязательство собственнику объекта культурного наследия при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не выдавалось и не оформлялось;

6) в статье 5 Федерального закона РФ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» указано, что «земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом». Однако, в пункте 3.2 статьи 3 договора купли-продажи земельного участка № 11 от 02 июня 2008 года, в графе «Обременения участка», на котором расположено спорное здание, записано «Данные земельные участки не ограничены в обороте и не являются объектом культурного наследия»;

7) в материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол осмотра или иной документ, подтверждающий факт совершения административного правонарушения. Из содержания протокола не ясно, фасад какого здания ремонтируется и какое именно здание является объектом культурного наследия, поскольку на территории ОАО «БЕФО» находится несколько зданий и сооружений, а работы проводятся в одном здании, которое (согласно техническому паспорту) – 1959 года постройки.

В связи с изложенным, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «БЕФО» производством прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Также считал, что представленный суду по факсимильной связи и электронной почте акт осмотра выявленного объекта культурного наследия от 20 ноября 2013 года № с указанием в нем даты осмотра 18 ноября 2013 года, не соответствует действительности, так как в данном осмотре представитель ОАО «БЕФО» не участвовал и о таковом в известность юридическое лицо не ставилось.

Министерство культуры и туризма Тульской области, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, письменно просило рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «БЕФО» в их отсутствие.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства культуры и туризма Тульской области.

Выслушав законного представителя юридического лица ОАО «БЕФО» по доверенности ФИО2, исследовав протокол об административном правонарушении и письменные материалы дела об административном правонарушении, в том числе представленные в судебном заседании, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из представленных в суд материалов, согласно протоколу об административном правонарушении № 4 от 21 ноября 2013 года, составленному главным специалистом-экспертом отдела государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения министерства культуры и туризма Тульской области М.Н.Н. по адресу: <адрес>, <адрес> при рассмотрении поступившего письма АМО Белевский район выявлено следующее:

18 ноября 2013 года в 11 часов 50 минут обнаружено производство работ ОАО «БЕФО» (открытое акционерное общество «ФИО1 швейная фабрика одежды») на выявленном объекте культурного наследия «Почта, постоялый двор, Х1Хв.» по адресу: <...>, без письменного разрешения на проведение работ. Объект состоит на государственной охране согласно списку вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утвержденному председателем комитета по историко-культурному наследию департамента культуры, искусства и кинематографии администрации Тульской области от 07 августа 2002 года, что является нарушением ст. 45 Федерального закона РФ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Таким образом, юридическим лицом, законным представителем которого является генеральный директор ФИО3, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.14 КоАП РФ (л.д. 4-6).

Указанный протокол 26 ноября 2013 года по почте отправлен в ОАО «БЕФО» по адресу: <...>, ценным письмом с описью (л.д. 12).

В соответствии со ст. 7.14 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до одного миллиона рублей предусмотрено за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, выражается в организации или проведении работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, когда такое разрешение обязательно.

Федеральным законом РФ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее Законом).

ОАО «БЕФО» вменяется нарушение ст. 45 Закона, в силу которой регламентирован порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия и согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в установленном порядке, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника объекта культурного наследия либо пользователя объектом культурного наследия.

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

На основании ст. 21 Закона на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия. В указанный паспорт вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия, и иные сведения, содержащиеся в реестре. Форма паспорта объекта культурного наследия утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Паспорт объекта культурного наследия (сведения, содержащиеся в нем) является одним из обязательных документов, представляемых в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении сделок с объектом культурного наследия либо земельным участком, в пределах которого располагается объект археологического наследия. Паспорт объекта культурного наследия (сведения, содержащиеся в нем) предоставляется органом охраны объектов культурного наследия по межведомственному запросу органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при регистрации сделок с объектом культурного наследия либо земельным участком, в пределах которого располагается объект археологического наследия. При этом лицо, обратившееся за государственной регистрацией сделки с объектом культурного наследия либо земельным участком, в пределах которого располагается объект археологического наследия, вправе представить паспорт объекта культурного наследия по собственной инициативе.

Согласно статье 48 Закона объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований данного Закона.

В силу ст. 51 Закона право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из договоров; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом РФ.

При государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия регионального значения.

В охранном обязательстве указывается порядок и условия использования памятника архитектуры и градостроительства, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, порядок и сроки реставрации, консервации, ремонта памятников и связанных с ними строений, сооружений и предметов, представляющих культурную ценность, благоустройство территорий, садов, парков, природных ландшафтов, организация ненадлежащей охраны памятников и другие условия.

Ответственность за соблюдение установленных охранными документами порядка и условий использования памятников возлагается на руководителей предприятий, учреждений, организаций и на граждан, в собственности или пользовании которых находятся памятники.

Из анализа указанных норм Федерального закона РФ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» следует, что для привлечения к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ необходимо наличие обязательных условий: на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия, представляемый в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении сделок с объектом культурного наследия либо земельным участком, в пределах которого располагается объект археологического наследия; при государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия; охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия регионального значения.

Кроме вышеуказанного протокола об административном правонарушении, доказательствами вины ОАО «БЕФО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, министерством культуры и туризма Тульской области также представлены:

- уведомление от 20 ноября 2013 года № 26-01-24/2843, адресованное генеральному директору ОАО «БЕФО» ФИО3 по адресу: <...>, о том, что ей либо иному лицу, действующему на основании доверенности, необходимо 21 ноября 2013 года в 11 часов 00 минут прибыть по адресу: <адрес>, <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ст. 7.14 КоАП РФ (л.д. 7);

- отчетом об отправке 20 ноября 2013 года в 16 часов 28 минут на факс № (л.д. 8);

- копией списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, согласованную с главой администрации МО Белевский район 16 июля 2002 года и утвержденную председателем комитета по историко-культурному наследию департамента культуры, искусства и кинематографии администрации Тульской области 07 августа 2002 года, в которой под № 31 указано, что по ул. С. Перовской, 1, литера А,Б имеется памятник «Почта, постоялый двор, Х1Хв.», балансодержателем (собственником) которого указано АО «Бефо» Швейная фабрика (л.д. 9-10);

- копией письма главы администрации МО Белевский район от 08 ноября 2013 года в адрес министра культуры и туризма Тульской области с просьбой принять срочные меры по зданию (по адресу: <...>), которое относится к категории выявленных объектов культурного наследия Белевского района (памятник архитектуры. Почта, постоялый двор, Х1Хв.). Собственник здания ОАО «Бефо» ведет работы по фасаду здания, что ведет к утрате памятника архитектуры Х1Хв. Требуется срочно приостановить строительные работы по фасаду здания, находящегося по адресу: <...> (л.д. 11).

Также из представленных в суд по факсимильной связи и электронной почте копий акта осмотра выявленного объекта культурного наследия от 20 ноября 2013 года № 38-13 усматривается, что 18 ноября 2013 года объект культурного наследия «Почта, постоялый двор, Х1Хв.», расположенный по адресу: Тульская область, г. ФИО4, ул. С. Перовской, 1, лит. А,Б, 18 ноября 2013 года был обследован комиссией министерства культуры и туризма Тульской области без представителя ОАО «БЕФО» (л.д. 21-22, 28-29, 35-39).

Других доказательств, подтверждающих виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, в материалах дела об административном правонарушении не имеется и не добыто их в судебном заседании.

Однако, вышеперечисленные доказательства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не подтверждают виновности юридического лица ОАО «БЕФО» в совершении административного правонарушения.

В то же время, из приобщенных в судебном заседании по ходатайству законного представителя юридического лица ФИО2 копий документов, представленных в качестве доказательств возражений по привлечению ОАО «БЕФО» к административной ответственности, усматривается следующее.

Согласно копии решения арбитражного суда Тульской области от 19 сентября 2013 года по делу № № открытое акционерное общество «ФИО1 швейная фабрика одежды» признано несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсным управляющим Л.И.В. – член СРО НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН № адрес для корреспонденции: <адрес>, <адрес>, <адрес>) (л.д. 45).

Изложенное свидетельствует, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица в установленном порядке о составлении протокола об административном правонарушении не извещался, копия данного протокола ему не направлялась, поскольку надлежащих доказательств этому не представлено. ФИО2 данные факты отрицает, а из представленных министерством культуры и туризма материалов следует о направлении протокола об административном правонарушении в адрес ФИО3 в г. ФИО4 спустя 5 дней после его составления, а не Л.И.В. в г. Саратов, чем нарушено право на защиту (л.д. 44).

Кроме того, копии технического паспорта, а также выписки (справки) из технического паспорта по состоянию на 13 апреля 2006 года указывают, что комплекс объектов (производственные корпуса под литерами А-А4) Белевской швейной фабрики одежды (ОАО «БЕФО») по адресу: <...> годов постройки (л.д. 49-51).

В силу копии свидетельства о государственной регистрации права от 03 мая 2007 года Серия <адрес>, ограничения (обременения) права на принадлежащие на праве собственности ОАО «ФИО1 швейная фабрика одежды» производственные корпуса (лит. А, А1, А2, А3, А4) общей площадью 4401,4 кв. м, по адресу: <...>, не зарегистрированы (л.д. 46).

Из копии постановления главы администрации МО Белевский район № 206 от 21 апреля 2008 года «О предоставлении ОАО «БЕФО» ФИО1 швейная фабрика одежды земельных участков в собственность за плату» по адресу: <...>, на котором расположены принадлежащие объекты недвижимости следует, что данные земельные участки не ограничены в обороте и не являются объектом культурного наследия (л.д. 52).

В силу копии договора купли-продажи земельного участка № от 02 июня 2008 года комитет администрации МО Белевский район по управлению муниципальным имуществом от имени МО Белевский район продал в собственность ОАО «ФИО1 швейная фабрика одежды» (БЕФО) указанные земельные участки площадью 6324 и 100 кв. м, находящиеся по адресу: <...>, для размещения объектов недвижимости. Данные земельные участки не ограничены в обороте и не являются объектом культурного наследия (л.д. 47-48).

Указанные документы, выданные компетентными органами и в соответствии с действующим законодательством свидетельствуют о том, что здание по адресу: <...>, объектом культурного наследия «Почта, постоялый двор, Х1Хв.», не является.

При таких обстоятельствах судья считает, что в действиях юридического лица ОАО «БЕФО» состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.14 КоАП РФ, отсутствует и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.14 КоАП РФ в отношении юридического лица - ОАО «БЕФО» (открытое акционерное общество «ФИО1 швейная фабрика одежды»), - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток через Белёвский районный суд Тульской области.

Судья Г.Н. Уткин