Гражданский кодекс часть 1

Судья Щелковского городского суда А.П. Александров, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работает в должности Генерального директора «<данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, эта категория дел рассматривается судьями районных судов.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, работая в должности Генерального директора «<данные изъяты>», самовольно в нарушение ст.13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», п.17 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, совершил без согласования с владельцем промежуточных сетей теплоснабжения – Администрацией г.о. Звездный городок, несанкционированное подключение в сети теплоснабжения МБУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (помещение станции технического обслуживания, автосервиса, автомойки, салона красоты «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>») Несанкционированная врезка, отсутствие приборов учета в месте врезки в сети теплоснабжения МБУ «<данные изъяты>» выявлена в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по определению фактических объемов коммунальных ресурсов, поставляемых <данные изъяты>» на территории <адрес>, о чем составлен акт. Состав комиссии утвержден Распоряжением ВРИО начальника <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину не признал, считает, что правонарушения не было, так как собственником сетей является не <данные изъяты> а Администрация <адрес>, претензий со стороны Администрации к нему нет, претензию считает необоснованной, выставленные <данные изъяты> счета он оплачивает.

Оценивая показания ФИО1, несмотря на то, что ФИО1 не согласился с вменяемым ему правонарушением по ст.7.19 КоАП РФ, показания ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных материалов дела, показаниями ФИО5, представителя Администрации <адрес>, начальника ЖКХ ФИО4, который сообщил, что Администрацией <адрес> разрешения ООО <данные изъяты> на подключение к теплосети не выдавалось.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что работает начальником юридической службы <данные изъяты>, организация в которой он работает, также является ресурсоснабжающей организацией, поставляет коммунальные ресурсы, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение в многоквартирные дома, объекты на территории ЗАТО <адрес>, непосредственного подключения к инженерным сетям ресурсоснабжающей организации абоненты ЗАТО <адрес> не имеют. Факт несанкционированного (самовольного) подключения к централизованной сети теплоснабжения, с безучетным потреблением тепловой энергии объектами ООО «<данные изъяты>» установлен комиссией по определению фактических объемов поставляемых коммунальных ресурсов. Требования <данные изъяты> о соблюдении обязательных условий для подключения объектов к сети теплоснабжения ФИО1 не исполнил.

Исследовав в полном объёме и оценив представленные суду доказательства по делу, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, несмотря на то, что ФИО1 не согласился с обстоятельствами правонарушения, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-заявлением от <данные изъяты> о причастности к несанкционированной (самовольной) врезке к централизованной сети теплоснабжения, с безучетным потреблением тепловой энергии объектами ООО «<данные изъяты>»,

-распоряжением о создании комиссии,

-заключением комиссии, установлен несанкционированный расход холодной воды в обход прибора учета, у ООО «<данные изъяты>», выявлена несанкционированная врезка от объектов ООО «<данные изъяты>» в сети теплоснабжения <данные изъяты> на станции технического обслуживания, разрешения от <данные изъяты> не имеется, узел учета тепловой энергии смонтирован на улице без проекта и технических условий.

Судом исследованы письменные материалы дела:

-обращение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» к руководителю Администрации <адрес> с просьбой заключения договора,

-ответ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня документов, необходимых для заключения договора, платежные поручения, счет фактура,

-фотофиксация у ООО «<данные изъяты>», выявлена несанкционированная врезка от объектов ООО «<данные изъяты>» в сети теплоснабжения <данные изъяты> на станции технического обслуживания, разрешения от <данные изъяты> не имеется, узел учета тепловой энергии смонтирован на улице без проекта и технических условий,

-объяснение ФИО1, который не согласен с заключением комиссии, счета по холодной воде не оплачиваются, так как тарифы завышены в несколько раз,

-объяснение ФИО6, которая работает в отделе учета коммунальных ресурсов <данные изъяты>, ФИО6 сообщила, что по распоряжению руководителя создана комиссия для проверки работоспособности приборов учета холодного и горячего теплоснабжения. При осмотре объектов по адресу: <адрес>, выявлены нарушения при установке прибора учета, ФИО1 сказал, что будет их переделывать. Выявлены нарушения у ООО <данные изъяты> связанные с самовольной врезкой в сети теплоснабжения,

-объяснение ФИО7, который работает в <данные изъяты>, сообщил, что работает в составе комиссии по проверке состояния приборов учета потребителей коммунальных услуг. На объектах принадлежащих ООО <данные изъяты> выявлены счетчик холодной воды, который не фиксировал расход воды в магазине «<данные изъяты>», выявлена самовольная врезка в сети теплоснабжения, документов на подключение ФИО1 не предоставил,

-согласно протокола осмотра, установлена врезка двух труб теплоснабжения, при осмотре ФИО1 пояснил, что врезку согласовал с начальником отдела ЖКХ Администрации <адрес>ФИО4, с фотофиксацией,

-акт осмотра узла учета теплово й энергии у потребителя, установлены нарушения, нет проекта УУТЭ согласованного с ресурсоснабжающей организацией, нет исполнительной документации, УУТЭ смонтированный в торгово-офисном здании ООО <данные изъяты> не принимается в эксплуатацию,

-обращение, заявка ООО «<данные изъяты>» к руководителю <данные изъяты>,

-ответы о необходимости выполнения ООО <данные изъяты> Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно технического обеспечения,

-обращения ФИО1 к Администрации <адрес>, о согласования подключения к тепловым сетям объектов СТО и торгово-офисного здания, к руководителю <данные изъяты> о выдаче технического задания на подключение приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

-заявление ФИО8 о противозаконных действиях,

-ответы ФИО1 на обращения, с предложениями представить техническую документацию на здания, выполнить монтаж прибора учета,

-обращения ФИО1, как директора ООО <данные изъяты> к руководителю Администрации и в прокуратуру, к руководителю <данные изъяты>

-ответы ФИО1 о необходимости оформления технических условий на подключение объектов к теплосети,

-обращения ФИО1, как директора ООО «<данные изъяты>» к руководителю Администрации и в прокуратуру, к руководителю <данные изъяты>

-выписка по характеристике объектов недвижимости,

-ответы ФИО1 из Администрации <адрес>,

-объяснение ФИО4, который работает начальником ЖКХ в Администрации <адрес>, он принимал участие в работе комиссии по проверке состояния приборов учета потребителей коммунальных услуг. Выявлена незаконная врезка в сети теплоснабжения. От ФИО1 в Администрацию <адрес> поступало обращение о согласовании подключения к теплотрассе, письмо перенаправлено в <данные изъяты> для рассмотрения. Администрацией <адрес> разрешения ООО <данные изъяты> не выдавалось,

-объяснение ФИО9, который сообщил, что принимал участие в работе комиссии по проверке состояния приборов учета потребителей коммунальных услуг. У директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 отсутствовали документы на врезку в сети теплоснабжения,

-протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.19 КоАП РФ.

Судья находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, поскольку ФИО1, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года, работая в должности Генерального директора «<данные изъяты>», самовольно в нарушение ст.13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», п.17 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, совершил без согласования с владельцем промежуточных сетей теплоснабжения – Администрацией <адрес>, несанкционированное подключение в сети теплоснабжения <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (помещение станции технического обслуживания, автосервиса, автомойки, салона красоты «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>») Несанкционированная врезка, отсутствие приборов учета в месте врезки в сети теплоснабжения <данные изъяты>» выявлена в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по определению фактических объемов коммунальных ресурсов, поставляемых <данные изъяты> на территории ЗАТО <адрес>, о чем составлен акт. Состав комиссии утвержден Распоряжением ВРИО начальника <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не находит, обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, оснований для дисквалификации ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7.19, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Генерального директора «<данные изъяты>»

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по МО (Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах <адрес> МВД России № МУ МВД России «Власиха», адрес взыскателя: <адрес> )

№

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.П. Александров