Гражданский кодекс часть 1

Судья Карачаевского городского суда КЧР Катчиева В.К., с участием: индивидуального предпринимателя ФИО4 (лично), должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4-С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ((дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) Узбекистан, адрес регистрации: КЧР, (адрес обезличен)А), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в Карачаевский городской суд КЧР поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4.

Из содержания протокола об административном правонарушении от (дата обезличена) серии (адрес обезличен) усматривается, что в ходе проведения проверки выявлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 к трудовой деятельности был привлечен гражданин Республики Узбекистан ФИО4 Угли без уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный контроль (надзор)в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО4 вину признал, пояснил, что не знал о необходимости подачи уведомления в соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, так как ранее опыта привлечения иностранных граждан не имел. В настоящее время данное нарушение устранено, соответствующее уведомление представлено в миграционную службу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОИК УВМ МВД по КЧР ФИО4-С. пояснил, что административное правонарушение было выявлено в ходе внеплановой выездной проверки. Считает, что в материалах дела об административном правонарушении достаточно доказательств наличия вины ФИО4 в совершении правонарушения по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку соответствующее уведомление ФИО4 подал только после составления протокола об административном правонарушении.

Заслушав объяснения ИП ФИО4 и инспектора ОИК УВМ МВД по КЧР ФИО4-С., исследовав и оценив в совокупности материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от (дата обезличена) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как установлено в судебном заседании, индивидуальный предприниматель ФИО4 осуществляет свою деятельность в арендуемом кафе «Шаурма» по адресу: КЧР, КГО, кп. Домбай, (адрес обезличен).

В ходе внеплановой выездной проверки (дата обезличена) было установлено, что в указанном кафе в качестве разнорабочего осуществлял трудовую деятельность гражданин Узбекистана ФИО4 Угли, который не территории России пребывает законно, имеет патент разнорабочего от (дата обезличена).

Из письменных объяснений следует и не оспорено в судебном заседании, что ФИО4 Угли фактически приступил к своим обязанностям с (дата обезличена).

Допустив ФИО4 Угли к трудовой деятельности, ИП ФИО4 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) не уведомил ОВМ МО МВД России «Карачаевский» о приеме на работу иностранного гражданина.

Таким образом, ФИО4 Угли был принят на работу и допущен к своим обязанностям ФИО4 в нарушение ст.13.3 Федерального закона от (дата обезличена) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Непосредственное обнаружение правонарушения явилось основанием для составления уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении от (дата обезличена)(адрес обезличен) по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4

При этом протокол об административном правонарушении от (дата обезличена)(адрес обезличен) составлен с соблюдением положений ст.28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ИП ФИО4, квалифицировать их по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а также доказательства разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также их работникам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы ЧС природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2).

Судом установлено, что ФИО4 с (дата обезличена) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не привлекался к административной ответственности, нарушение было выявлено уполномоченным должностным лицом при осуществлении государственного контроля за соблюдением миграционного законодательства, санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

Существо нарушения (не уведомление уполномоченного госоргана в трехдневный срок о заключении трудового договора с иностранным гражданином) при отсутствии иных нарушений закона как со стороны ИП ФИО4, так и ФИО4 Угли не повлекло, по мнению суда, последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. ФИО4 Угли находится на территории РФ законно, имеет регистрацию по месту жительства, имеет действующий патент.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным заменить ИП ФИО4 административный штраф, предусмотренный санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ на предупреждение в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.К. Катчиева