Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 У. (RAJABOVА.),<дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего,

разъяснив ФИО1 у. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 14.03.2020 года, ФИО1 У. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он, являясь иностранным гражданином, 12.03.2020 г. в 17.30 час на складе, расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, д. Всходы, территория АО «Дикси», владение №1, осуществлял трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Московской области, у физического и юридического лица, выданного уполномоченным органом исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, а именно осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в виде уборки склада за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей в месяц в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 у. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что ранее у него имелся патент, который закончил срок своего действия 12.03.2020 года он прошел на территорию Общества к своим знакомым, при этом трудовую деятельность он не осуществлял. По просьбе сотрудников полиции сфотографировался с товаром в руках.

Адвокат Аргунова Е.И. просила прекратить производство по делу, поскольку имеющимися в деле доказательствами не доказан факт осуществления трудовой деятельности ее подзащитного в АО «Дикси». Материалы административного дела составлены с нарушением прав ее подзащитного на эффективную защиту, учитывая отсутствие надлежащего перевода материалов дела его подзащитному.

Свидетель К. – сотрудник полиции пояснил, что при проведении внеплановой проверки АО «Дикси» был выявлен ФИО1 У., осуществляющий трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу. ФИО1 У. был им сфотографирован в начале проверки. При составлении протокола об административном правонарушении им были допущены исправления в дате и времени составления протокола, верные дата и время 14 марта 2020 года в 12 часов 30 минут, так же в объяснении ФИО1 У. с участием переводчика О. неверно указана дата, это является опиской, объяснение получено 14 марта 2020 года. Копия протокола ФИО1 У. вручена 14.03.2020 г.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что иностранному гражданину вменяется в вину осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>, а именно, документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

В подтверждение данного факта суду предоставлены доказательства в виде: протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции о выявлении нарушения миграционного законодательства; уведомления о прибытии иностранного гражданина; сведений ФМС России АС ЦБДУИГ; фототаблицы с изображением трудовой деятельности иностранного гражданина.

Вместе с тем, суд не может принять как доказательство по делу фототаблицу и протокол об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании было установлено, что они получены без соблюдения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 25.1 КРФобАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КРФобАП, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам административного дела, лицом, привлекаемым к административной ответственности, является гражданин Республики Узбекистан, не владеющий русским языком, нуждающийся в услугах переводчика.

В материалах дела имеется определение о назначении по делу переводчика, которым признан О.У.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие возможность назначенного переводчика осуществлять устный и письменный перевод с русского языка на узбекский, а также с узбекского языка на русский, так как, не приложены документы об образовании, или иные документы, объективно подтверждающие осуществление надлежащего перевода гражданину Республики Узбекистан материалов дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушениях прав ФИО1 У. при производстве по делу об административном правонарушении, и влекут за собой невозможность признать доказательством по делу протокола об административном правонарушении.

Совокупность, оставшихся доказательств, не свидетельствует о достаточности данных для того, чтобы сделать вывод об осуществлении ФИО1 А.Р.У. трудовой деятельности в АО «Дикси», с учетом отсутствия объяснений работодателя, принимавшего на работу ФИО1 У. с указанием должности ФИО1 У., графика работы, заработной платы. Само по себе нахождение иностранного гражданина в помещении склада, не свидетельствует о его трудовой деятельности на предприятии, без подтверждения данного факта совокупностью других доказательств.

Иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, вмененного в вину ФИО1 У. в деле отсутствуют.

Кроме того, из протокола по делу об административном правонарушении АД №1790311, усматривается, что была исправлена дата составления протокола на 14.03.2020 г., однако данные исправления не были оговорены, в протоколе отсутствует подпись должностного лица, вносившего исправления, а также лица, привлекаемого к административной ответственности и переводчика. Кроме того, в протоколе содержатся сведения о получении копии протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 А.Р.У. 12.03.2020 г., то есть до его составления.

Объяснения, полученные от ФИО1 У. в присутствии переводчика датированы 12.03.2020 г., тогда как определение о привлечении переводчика вынесено 14.03.2020 г. Кроме того, в указанных объяснениях отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 У. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 К РФ об АП.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в случае отсутствия события административного правонарушения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства дела не установлено событие административного правонарушения, а именно, осуществление ФИО1 А.Р.У. трудовой деятельности в АО «Дикси», суд считает, что производство по данному административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 У., на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.Д. Пантела