Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> (далее по тексту - Общество) нарушило требования промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в ходе плановой выездной проверки соблюдения Обществом обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации в сфере промышленной безопасности, установлена эксплуатация ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и <адрес>, опасных производственных объектов, со следующими нарушениями:

1 – отсутствуют положительные заключения экспертизы промышленной безопасности на здание котельной и цеха по производству жидкой двуокиси углерода, расположенных по адресу: <адрес> (ст.ст. 9, 13 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 9.3 Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления (утв. постановлением Федерального горного и промышленного надзора РФ от 18 марта 2003 г. N 9);

2 – не фиксируются результаты контрольной опрессовки в нарядах-допусках на выполнение газоопасных работ (ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 10.23 Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления (утв. постановлением Федерального горного и промышленного надзора РФ от 18 марта 2003 г. N 9);

3 – отсутствует согласованная с территориальным органом Ростехнадзора документация, регламентирующая расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учета и анализа (п. 31 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 августа 2011 г. N 480).

В судебном заседании представитель Общества ФИО4 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал. Пояснил, что на момент проверки заключения экспертиз на здание котельной и цеха по производству жидкой двуокиси углерода не были утверждены Ростехнадзором. 28 ноября 2013 года экспертное Учреждение, проводившее экспертизу, представило заключения в Ростехнадзор для утверждения. Контрольная опрессовка проводилась, но результат ее не фиксировался. Положение, регламентирующее расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, имелось, но согласовано с Ростехнадзором не было.

Свидетель ФИО5, главный государственный инспектор Омского отдела общепромышленного надзора Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в судебном заседании показал, что перед пуском газа необходимо провести проверку внутреннего газопровода на утечку газа методом опрессовки ( газопровод накачивается воздухом, фиксируется давление до и после), результат заносится в наряд- допуск.

Положение, регламентирующее расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, при проверке имелось, но оно не соответствовало требованиям нормативных актов, не было согласовано с Ростехнадзором.

Заключение экспертизы на период проверки еще не было готово, не было представлено в Ростехнадзор.

По результатам проверки был составлен протокол по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ и выдано предписание № ГС ДОА-78 со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время предписание исполнено.

На л.д. 5-8 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проверке помещений Общества установлены указанные в описательной части постановления нарушения требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. При составлении протокола об административном правонарушении представитель Общества присутствовал, от объяснений отказался, замечаний по протоколу от него не поступило.

На л.д. 9 имеется уведомление Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На л.д. 16-20 имеется распоряжение и.о. заместителя руководителя Сибирского Управления Ростехнадзора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки помещений Общества. Основанием проведения проверки явился план Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № 778.

С распоряжением представитель Общества ФИО6 ознакомлен.

На л.д. 10-13 имеется акт плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки помещений Общества, в результате которой установлены указанные в описательной части постановления нарушения.

На л.д. 21 имеется свидетельство о регистрации Обществом опасных производственных объектов и перечень опасных производственных объектов к нему.

На л.д. 22-30 имеется устав Общества.

На л.д. 31, 32 имеются свидетельства о регистрации Общества в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе.

На л.д. имеются сведения об устранении вмененных нарушений.Изучив материалы административного производства, полагаю, что вина Общества доказана полностью, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 9 п. 1 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 13 116-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" экспертизе промышленной безопасности подлежат:

документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;

здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;

обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Результатом осуществления экспертизы промышленной безопасности является заключение, представленное в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган, утвержденное в установленном порядке.

В соответствии с п. 9.3 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (утв. постановлением Федерального горного и промышленного надзора РФ от 18 марта 2003 г. N 9), обследование зданий и сооружений с целью установления возможности дальнейшей их эксплуатации, необходимости проведения реконструкции или прекращения эксплуатации проводится с учетом строительных норм и правил, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области строительства, в рамках экспертизы промышленной безопасности, в порядке, утверждаемом Госгортехнадзором России.

Поскольку вышеуказанные требования Обществом не выполнены, указанное в п. 1 нарушение вменено обоснованно.

В соответствии с п. 10.23 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (утв. постановлением Федерального горного и промышленного надзора РФ от 18 марта 2003 г. N 9), Наружные газопроводы всех давлений подлежат контрольной опрессовке давлением 0,02 МПа. Падение давления не должно превышать 0,0001 МПа за 1 ч.

Наружные газопроводы низкого давления с гидрозатворами подлежат контрольной опрессовке давлением 0,004 МПа. Падение давления не должно превышать 0,00005 МПа за 10 мин.

Внутренние газопроводы промышленных, сельскохозяйственных и других производств, котельных, а также оборудование и газопроводы ГРП, ГРПБ, ШРП и ГРУ подлежат контрольной опрессовке давлением 0,01 МПа. Падение давления не должно превышать 0,0006 МПа за 1 ч.

Результаты контрольной опрессовки должны записываться в нарядах-допусках на выполнение газоопасных работ.

Поскольку данные условия не выполнены, указанное в п. 2 нарушение вменено обоснованно.

В соответствии с п. 32 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (утв. постановлением Федерального горного и промышленного надзора РФ от 18 марта 2003 г. N 9), расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах и ГТС, их учет и анализ регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, и согласованными с территориальным органом Службы, осуществляющим надзор за данными объектами.

Поскольку данные условия не выполнены, указанное в п. 3 нарушение вменено обоснованно.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что вмененные нарушения устранены. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о причинении существенного вреда от вмененных нарушений охраняемым законом правоотношениям. Последнее обстоятельство позволяет суду применить ст. 2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Омска.

Федеральный судья Е. В.Усенко