Гражданский кодекс часть 1

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Бровцева И.И., при секретаре Калмазовой И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ дело в отношении ООО СЗ «ЗАГОРОД»,

У С Т А Н О В И Л:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара из ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил материал об административном правонарушении в отношении ООО СЗ «ЗАГОРОД» с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уполномоченным сотрудником ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю выявлен факт нарушения миграционного законодательства РФ со стороны ООО СЗ «ЗАГОРОД», выразившийся в привлечении к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 27 мин. на территории строительного объекта Коттеджного поселка «Семейный», расположенного по адресу: , кадастровый № (земельный участок с кадастровым номером №), гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «каменщика», без патента, чем нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные ч. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, указала, что отсутствуют доказательства того, что ООО СЗ «ЗАГОРОД» имеет отношение к спорным земельным участкам. Откуда взялись договора купли-продажи, имеющиеся в материалах дела им неизвестно. У ООО СЗ «ЗАГОРОД» имеется ОКВЭД, который позволяет осуществлять деятельность агентства недвижимости в связи с чем Общество имело намерения продавать земельные участки с коттеджами, после окончания их строительства ФИО3 Никаких иностранных граждан Общество не привлекало, строительство не осуществляло. Просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель УВМ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании просил суд привлечь ООО СЗ «ЗАГОРОД» к административной ответственности.

Свидетель ФИО5 допрошенный в судебном заседании, пояснил, что у него имеется договор на строительство жилого дома, заключенный с ФИО3, являющейся собственником земельного участка, на котором ведется строительство. Он осуществляет строительство дома с привлечением третьих лиц, в том числе и иностранных граждан.

Суд, исследовав представленные материалы, пришёл к следующему.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. в ходе проведения административного расследования, установлен факт привлечения ООО СЗ «ЗАГОРОД» к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие у него разрешения на работу (ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. на территории строительного объекта Коттеджного поселка «Семейный», расположенного по адресу: , кадастровый № (земельный участок с кадастровым номером №), выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «каменщика»).

Из материалов дела также следует, что земельный участок, расположенный по адресу: , п. , кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО3

Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает каменщиком на строительном объекте, расположенном по адресу: , кадастровый №. На работу его нанял мужчина по имени Артем (бригадир КП «Семейный»).

Исходя из письменных объяснений ФИО5 вышеуказанный земельный участок он арендует у ФИО3 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке им ведутся строительные работы на основании договора подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя ФИО3 - ФИО2, на въезде в коттеджный поселок имеется вагончик - отдел продаж ООО СЗ «ЗАГОРОД», а также большая часть территории коттеджного поселка «Семейный» обнесена забором с логотипом ООО СЗ «ЗАГОРОД», все было предоставлено и установлено ООО СЗ «ЗАГОРОД», в рамках устной договоренности, что ООО СЗ «ЗАГОРОД» будет выступать в качестве риэлтора.

Согласно пояснениям представителя ООО СЗ «ЗАГОРОД» ФИО6, ООО СЗ «ЗАГОРОД» осуществляет деятельность по купле-продаже земельных участков и жилых домов, строительством которых занимаются третьи лица. Выступало в роли застройщика в коттеджном поселке «Трава» (), коттеджном поселке «Знатный двор» (). Продажу осуществляет на основании того, что является правообладателем вышеуказанных земельных участков и жилых домов. В настоящий момент продажи земельных участков и индивидуальных жилых домов коттеджного поселка «Семейный» не производятся в связи с тем, что ООО СЗ «ЗАГОРОД» находится на стадии переговоров с собственником земельных участков. Все видео и фотоотчеты размещены только потому, что в будущем весь коттеджный поселок будет принадлежать ООО СЗ «ЗАГОРОД».

Однако, судом установлено, что ООО СЗ «ЗАГОРОД» публично через интернет ресурсы: официальный сайт ООО СЗ «ЗАГОРОД» (www.zagorod23.ru), Инстаграм - zagorod23_online, а также в офисах продаж, расположенных по адресу: (юридический адрес совпадает), (территория строительства КП «Семейный»), размещает (предоставляет) информацию о ходе строительства, продаже земельных участков со строящимися или готовыми домовладениями, с указанием их стоимости. Данный факт, подтверждается имеющимися в материалах административного дела генеральным планом строительства КП «Семейный» ООО СЗ «ЗАГОРОД», рекламным прайс-листом, образцами предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома между ООО СЗ «ЗАГОРОД» и покупателем, договора купли-продажи жилого дома с земельным участком ООО СЗ «ЗАГОРОД» и покупателем.

При этом установлено, что КП «Семейный» имеет закрытую территорию с контрольно-пропускным пунктом, что подтверждается фотоматериалами.

Следовательно, ООО СЗ «ЗАГОРОД» позиционирует себя, как правомочное лицо на пользование и распоряжение земельного участка с домовладением.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, указанными в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО СЗ «ЗАГОРОД» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением о проведении внеплановой проверки от 01.03.2021 №53, актом проверки органом государственного контроля (надзора) №53 от 09.03.2021, рапортами сотрудников ОИК, объяснениями ФИО3, ФИО5, ФИО6, выписками из ЕГРН, фотоматериалами, объяснениями ФИО1, сведениями СПО «Мигрант».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (стать 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном 7 правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что ООО СЗ «ЗАГОРОД» совершило административной правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП, а именно привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии с Примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, считаю необходимым назначить ему наказание в виде приостановления деятельности на срок 14 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО СЗ «ЗАГОРОД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: