Гражданский кодекс часть 1

представителя юридического лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный педагогический университет» ФИО1, представителя Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области Р.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный педагогический университет» ...

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный педагогический университет» не выполнило требования предписания министерства культуры и внешних связей Оренбургской области от ...N, а именно:

не проведено инструментальное обследование здания по адресу: ... силами организаций, имеющих лицензии Министерства культуры Российской Федерации;

не разработан проект реставрации здания объекта культурного наследия регионального значения «Дума городская», расположенного по адресу: ...; не проведена государственная историко-культурная экспертиза проектной документации;

не проведены ремонтно-реставрационные мероприятия (производственные работы) на здании объекта культурного наследия регионального значения «Дума городская», расположенном по адресу: ....

В судебном заседаниипредставитель ФГБОУ ВПО «ОГПУ» ФИО1, не оспаривая обстоятельства совершенного правонарушения, пояснил, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении, кроме того, отсутствуют финансовые средства на исполнение предписания. Просил производство по делу прекратить.

Представитель Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу Р.В.А. в судебном заседании пояснил, что в действиях ФГБОУ ВПО «ОГПУ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, нарушения указаны в протоколе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно ст. 40 Федеральным закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, право пользования земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте; согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия; обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения; обеспечение доступа к объекту культурного наследия, условия которого устанавливаются собственником объекта культурного наследия по согласованию с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФГБОУ ВПО «ОГПУ» в нарушение вышеуказанных норм федерального закона не провело инструментальное обследование и не разработало проект реставрации (включающий разработку интерьеров) объекта культурного наследия регионального значения - «Дума городская», расположенного по адресу: ....

В связи с чем в адрес ФГБОУ ВПО «ОГПУ» было выдано предписание Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области от ...N. Срок исполнения предписания продлевался до ... (письмо министерства от ...N) и до ... (письмо министерства от ...N).

Актом проверки N от ... установлено, что предписание от ... не исполнено.

... в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный педагогический университет» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГБОУ ВПО «ОГПУ» имело возможность для соблюдения требований законодательства об объектах культурного наследия, но им не были приняты все необходимые для этого меры, иного из материалов дела не следует. Документов, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, помешавших исполнению требований законодательства об объектах культурного наследия, не представлено.

Таким образом, вина ФГБОУ ВПО «ОГПУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ нашла свое подтверждение, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., которым установлено административное правонарушение; предписанием N от ..., приказом о проведении внеплановой проверки N от ..., актом проверки N от ..., актом визуального осмотра от ..., другими исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФГБОУ ВПО «ОГПУ» судом не установлено.

С учетом перечисленных доказательств в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиям и статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что вина ФГБОУ ВПО «ОГПУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ доказана.

Доводы о том, что юридическое лицо не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, так как протокол составлен в присутствии представителя юридического лица ФИО2, на которого ректором А.С.А. была возложена ответственность за проведение проверки, выдана соответствующая доверенность на представление интересов юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что к ФГБОУ ВПО «ОГПУ», должно быть применено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный педагогический университет»», ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам:

...

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна

Судья

Секретарь