Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 15.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного бухгалтера ЗАО «» ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, проживающей ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу №1 от 30.09.2011 г., главный бухгалтер ЗАО «» ИНН КПП , расположенного ФИО2 не представила в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу необходимые для проведения выездной налоговой проверки документы в установленный срок – 09.08.2011 г. по требованию о представлении документов (информации) № 1849 от 26.07.2011 г.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, производящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые документы.

Требование о представлении информации (документов) было вручено ФИО2 26.07.2011 г., и в соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ, ФИО2 обязана была представить необходимые документы в течение 10 дней со дня получения требования.

Однако, в установленный налоговым органом срок ФИО2 документы в полном объеме не представила, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу ФИО3 подтвердила факт непредставления главным бухгалтером ЗАО «» ФИО2 в установленный налоговой службой десятидневный срок истребованных для налоговой проверки документов, по требованию № 1849 от 26.07.2011 г. Ссылка в судебном заседании 09.11.2011 г. ФИО2 на то обстоятельство, якобы она представляла заявление о продлении срока представления документов - несостоятельна, поскольку фактически ФИО2 в своем заявлении просила продлить срок представления документов до 12.06.2011 г., в связи с чем данное заявление не рассматривалось. В судебное заседание 09.11.2011 г. ФИО2 представила подложный документ, где от руки исправила текст заявления, якобы в заявлении она просила продлить срок представления документов до 12.08.2011 г. В срок до 09.08.2011 г. ФИО2 представила только часть истребованных документов, необходимых для налогового контроля, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения административного дела, не явилась, заявления об отложении рассмотрения административного дела не представила, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие ФИО2

Из письменного объяснения ФИО2, приобщенного к делу 09.11.2011 г., усматривается, что ФИО2 подтвердила факт несвоевременного представления в налоговую службу необходимых для проведения выездной налоговой проверки документов, что было связано с большим документооборотом. Полагает, что истребованные налоговой службой документы носят малозначительный характер, и не представление их в налоговый орган в установленный срок не повлекло за собой наступления каких-либо вредных последствий. Считает, что ее действия носят малозначительный характер, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ее можно освободить от административной ответственности.

Выслушав мнение представился налоговой службы, изучив представленные документы, объяснения ФИО2, суд считает, что вина должностного лица - ФИО2 - подтверждается кроме личного признания вины протоколом об административном правонарушении №1 от 30.09.2011 г., требованием о представлении в десятидневный срок информации №1849 от 26.07.2011 г., должностной инструкцией главного бухгалтера, согласно которой ФИО2, в соответствии с п. 2.13 инструкции, обеспечивает представление документации в установленном порядке в соответствующие органы, выпиской из приказа о назначении ФИО2 с 01.09.1998 г. главным бухгалтером ЗАО «».

Суд проверял версию ФИО2 о том, якобы она направляла заявление о невозможности представить в указанный срок необходимые документы в установленный налоговым органом срок до 12.08.2011 г., которое не было рассмотрено налоговой службой. Однако, эта версия не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как установлено в судебном заседании, письмом предлагалось продлить срок представления документов до 12.06.2011 г., а правонарушителем ФИО2 в судебное заседание 09.11.2011 г. было представлено исправленное от руки письмо о том, якобы она – ФИО2 - направляла заявление о продлении срока представления необходимых для налогового контроля документов до 12.08.2011 г., что было опровергнуто в судебном заседании 21.11.2011 г. путем представления представителем налоговой службы Черной М.В. подлинника документа, свидетельствующего о том, что заявления о продлении срока представления документов, необходимых для налогового контроля, до 12.08.2011 г. ФИО2 в налоговую службу не представлялось.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы в установленном порядке документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность должностного лица.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить должностному лицу – ФИО2 – наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку непредставление в установленный налоговой службой срок истребованных документов не может быть признано малозначительным правонарушением, поскольку нарушает порядок налогового контроля за деятельностью крупнейших налогоплательщиков. Нарушение установленных НК РФ сроков представления в налоговый орган истребованных документов и информации влечет за собой нарушение режима работы налоговой службы.

Ссылка ФИО2 в ее письменных объяснениях на то обстоятельство, что не представление в налоговый орган истребованных налоговой службой документов не повлекло за собой вредных последствий является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство влияет на установленную законом систему налогового контроля.

Заявление ФИО2 в ее письменных объяснениях о том, что истребованные документы не представляли собой особой важности для налогового контроля, является несостоятельной, поскольку определять, какие документы являются важными для налоговой службы и налогового контроля, является компетенцией налоговой службы.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 15.6 ч. 1, 29.4, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным должностное лицо – главного бухгалтера ЗАО «» ФИО2 - по ст. 15.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ТРЕХСОТ РУБЛЕЙ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: