Гражданский кодекс часть 1

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова Амина Гильмияровна (адресу суда: <адрес>, каб.408), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в отношении временно исполняющего обязанности директора ЗАО «Уралсистемсервис» ФИО2,

у с т а н о в и л:

В период с 14.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки комплекса зданий и помещений Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Стерлитамакский психоневрологический интернат по адресу: <адрес> А, правообладатель объектов защиты является ГБСУ СОССЗН Стерлитамакский психоневрологический интернат установлено, что техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в зданиях по адресу: <адрес> А, проводит ЗАО «Уралсистемсервис» в лице генерального директора ФИО3 По результатам визуального осмотра объектов защиты, экспертизы и истребования необходимых документов, временно исполняющий обязанности директора ФИО2 являясь руководителем допустил нарушения лицензионных требований и условий, подпункт «д» пункта 4 (не выполнены лицензиатом требования, предъявляемые к техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документам в соответствии со ст. 20 Федерального закона № «О пожарной безопасности»), положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Правительства РФ, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», а именно:

- в коридоре второго этажа, около палаты № в помещении приемной расстояния от точечного дымового пожарного извещателя до вентиляционного отверстия составил менее 1 м (фактическое расстояние составило 0,7 м);

- приборы приемно-контрольные марки «ВЭРС» установлены на расстоянии более 1,5 м от уровня пола до органов управления приборами (фактическое расстояние 1,58 м и 1,60 м.);

- в коридоре второго этажа, шлейф к речевому оповещателю проложен открытым способом;

- при имитации срабатывания систем АПС и СОУЭ от одного точечного дымового пожарного извещателя установленного в помещении холла правого крыла главного корпуса установлено, что при замере уровня постоянного шума и шума издаваемого речевыми оповещателями над головой спящего человека составил менее 70 дБа. (фактически 49 дБа);

- при имитации срабатывания систем АПС и СОУЭ от двух точечных дымовых пожарных извещателей установленных в помещении палаты № на втором этаже здания главного корпуса установлено, что при замере уровня постоянного шума и шума издаваемого речевыми оповещателями над головой спящего человека составил менее 70 дБа. (фактически 58 дБа.);

- в здании гаража установлены приборы приемно-контрольные, не защищенные от несанкционированного доступа;

- в здании гаража тепловые пожарные извещатели не сориентированы в пространстве;

- при имитации срабатывания систем АПС и СОУЭ от ручного пожарного извещателя установленного в здании гаража, сигнал на прибор приемно-контрольный в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала не поступил;

- в помещении слесарной мастерской здания бани установлены приборы приемно-контрольные не защищенные от несанкционированного доступа;

- при имитации срабатывания систем АПС и СОУЭ от двух точечных дымовых пожарных извещателей, установленных в бытовом помещении здания бани, сигнал на прибор приемно-контрольный с круглосуточным пребыванием дежурного персонала не поступил, прибор приемно-контрольный не сформировал сигнал, на включение речевой системы оповещения людей о пожаре.

В связи с вышеуказанными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по <адрес>, Стерлитамакскому и Стерлитамакскому и <адрес>м Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении временно исполняющего обязанности директора ЗАО «Уралсистемсервис» ФИО2 по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, представитель отдела пожарной деятельности <адрес> надзорной деятельности главного Управления МЧС России по <адрес> не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) содержится перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании обязательного наличия лицензии требует деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению (пункт 3 Положения о лицензировании): монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 2 Положения о лицензировании); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 5 Положения о лицензировании).

В силу пункта 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (подпункт "д" пункта 4 Положения о лицензировании).

Согласно статье 20 Закона о пожарной безопасности нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБСУ СОССЗН Стерлитамакский психоневрологический интернат государственным инспектором по <адрес>, Стерлитамакскому и Стерлитамакскому и <адрес>м Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО4 проводилась плановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- в коридоре второго этажа, шлейф к речевому оповещателю проложен открытым способом;

- в здании гаража установлены приборы приемно-контрольные, не защищенные от несанкционированного доступа;

- в здании гаража тепловые пожарные извещатели не сориентированы в пространстве;

Эти обстоятельства достоверно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола собрания акционеров ЗАО «Уралсистемсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора №/ТО/514 от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, копией лицензии №-Б/00055 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №/Адм/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №/Адм/16 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

ФИО2, в соответствии с приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ является временно исполняющим обязанности генерального директором ЗАО «Уралсистемсервис», то есть исполнительным органом данного Общества, в чьи полномочия входит решение всех вопросов, не отнесённых к компетенции собрания участников.

С учетом представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что требования, предъявляемые к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" на объекте защиты не выполнены и с учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает необходимым квалифицировал действия ФИО2, как должностного лица, выполняющего организационно-распорядительные функции, по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что должностным лицом – временно исполняющим обязанности директора ЗАО «Уралсистемсервис» ФИО2, как руководителем организации, на которого законом возложены обязанности по соблюдению условий, предусмотренных лицензией, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО2 выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагаю обоснованным вывод должностного лица о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в действиях ФИО2

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.2, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать временно исполняющего обязанности директора ЗАО «Уралсистемсервис» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья Фархутдинова А.Г.