Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Барышева В.В., при секретаре Кохановой В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ», юридический адрес 156002 <...>; <данные изъяты>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица- 25.12.2015, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

29.09.2017 года Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» (далее ООО «ПРОФИТ») в качестве декларанта в Ярославский таможенный пост ( Центр электронного декларирования) Ярославской таможни по адресу <...> в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления была подана и зарегистрирована декларация на товар ( далее ДТ) № 10117070/290917/0023129, в которой заявлен товар № 3 –белье постельное напечатанное- комплекты постельного белья: пододеяльник и две наволочки размера 240х220 см., пододеяльник и одна наволочка размера 140х200. Простыни, 100 % хлопок, вес брутто с паллетой 447,524 кг. Указанные товары поступили на таможенную территорию таможенного союза во исполнение внешнеторгового контракта от 02.08.2017 № 23170802, заключенного между ООО «ПРОФИТ» и иностранной компанией «STOF S.A.» (Франция), по товарно-транспортной накладной (CMR) от № TR44/1570076, инвойсу от 08.09.2017 № 1336110. В ходе проведения документарного контроля было установлено, что декларантом в ДТ заявлен классификационный код товара № 3 по ТН ВЭД ЕАЕС-6302310009, ставка ввозной пошлины- 0,49 евро за 1 кг. По данной ДТ выявлен профиль риска 20/10117/02102017/41459. В ходе проверки документов, представленных декларантом, представленных фотографий к акту досмотра № 10117080/051017/000151 от 05.10.2017 года выявлено, что в ДТ № 10117070/290917/0023129 товар № 3, в графе № 31 в описательной части декларантом должно быть указано: «Белье постельное напечатанное», классификационный код по ТН ВЭД ЕАЕС 6302 21 000 0, ставка пошлины 11,3%. По товару № 3 было выставлено решение о классификации товара РКТ-10117000-17/000097 от 10.10.2017, внесено изменение в графу № 31 в описательную часть товара. Сумма доплаты составила 39 098,97 руб. Сумма неуплаченных таможенных платежей и налогов по ДТ № 10117070/290917/0023129 составила 39 098,97 руб.

Таким образом, ООО «ПРОФИТ» совершено заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их описании, при этом такие сведения могли послужить основанием для занижения размера таможенных платежей и налогов, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «ПРОФИТ» по доверенности ФИО1 вину ООО «ПРОФИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ не признала, указала на то, что ст. 192 ТК ТС регламентирован порядок и условия отзыва таможенной декларации, зарегистрированной таможенным органом. По письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров. Отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа. Условия для принятия такого решения указаны в части 3 статьи 192 Таможенного кодекса Таможенного союза. Отзыв декларации допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность. В данном случае ООО «ПРОФИТ» самостоятельно выявив недостоверное декларирование товара № 3 в ДТ № 10117070/290917/0023129 от 29.09.2017 года в целях предупреждения совершения административного правонарушения 02.10.2017 года в 13 час. 54 мин. через программу АЛЬТА-ГДТ направило в адрес таможенного органа заявление об отзыве ПТД, однако 02.10.2017 года в 14 час. 57 мин. таможенный орган направил ООО «ПРОФИТ» отказ в удовлетворении данного заявления. Вместе с тем, таможенный орган предупредил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра только 03.10.2017 года, признаки несоответствия классификационного кода товара заявленному, были выявлены таможенным органом непосредственно по факту проведения таможенного досмотра, имевшего место 04.10.2017 года. При указанных обстоятельствах у ООО «ПРОФИТ» имелось право на отзыв ранее поданной ПТД и устранения допущенного нарушения при таможенном декларировании товара, таможенным органом было неправомерно отказано в отзыве поданной декларации. На момент подачи заявления об отзыве таможенной декларации ООО «ПРОФИТ» не знало и не могло знать о выявлении таможенным органом факта недостоверного декларирования товара, поскольку служебная записка о выявлении факта недостоверного декларирования товара и о принятии решения о досмотра товара является внутренним документом таможенного органа, который в адрес ООО «ПРОФИТ» не направлялся.

Представители административного органа Ярославской таможни по доверенности ФИО2, ФИО3 полагали, что в действиях ООО «ПРОФИТ» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку заявление об отзыве таможенной декларации от 02.10.2017 года, поступившее в адрес таможенного органа через программу АЛЬТА-ГДТ в 13 час. 54 мин., было подано позднее выявления факта совершения административного правонарушения, которое было выявлено 29.09.2017 года при анализе описания товаров в графе 31 ДТ, технической документации (каталог продукции), представленной при таможенном декларировании, что следует из докладной записки начальника ОТНПТ и ТО Ярославской таможни ФИО 1 от 29.09.2017 года. Данная служебная записка, действительно, является внутренним документом таможенного органа, однако, 02.10.2017 года в 09.16 таможенный орган в целях повторной проверки достоверности сведений об описании товара в таможенной декларации запросил у ООО «ПРОФИТ» каталоги продукции, что свидетельствует о том, что на указанное время факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, таможенным органом был выявлен, и оснований для удовлетворения заявления ООО «ПРОФИТ» об отзыве поданной ДТ на основании ч.3 ст. 192 ТК РФ у таможенного органа не имелось.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю виновность ООО «ПРОФИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, установленной.

Вина ООО «ПРОФИТ» в совершении административного правонарушения в полной мере подтверждается: копией ДТ № 10117070/290917/0023129, копией АТД № 10117080/051017/000151 от 05.10.2017 с фотографиями, протоколом опроса свидетеля ФИО 2

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что все они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «ПРОФИТ» в совершении указанного административного правонарушения.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По приведенной норме подлежат квалификации и действия, выразившиеся в неполном указании декларантом в таможенной декларации сведений о товаре, что повлекло освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера.

То обстоятельство, что ООО «ПРОФИТ» при подаче в Ярославский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Ярославской таможни по адресу <...> ДТ № 10117070/290917/0023129 были недостоверно изложены сведения об описании товара № 3, что могло привести к занижению подлежащих к уплате таможенных платежей и налогов, лицом, привлекаемым к ответственности не оспаривается. Вместе с тем, ООО «ПРОФИТ» указывает на то, что в силу применения к ст. 16.2 КоАП РФ ООО «ПРОФИТ» подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку до выявления таможенным органом факта недостоверного декларирования товара направило заявление об отзыве ДТ.Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Лицо, вступая в административно-правовые отношения, должно знать о существовании обязанностей и обеспечить их выполнение. В свою очередь, государство не только возлагает на лицо определенные обязанности, но и предоставляет ему права, реализация которых обеспечивает возможность исполнения норм и правил, установленных законом. Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. АО «ПРОФИТ», вступая в административные правоотношения в области таможенного дела как физическое лицо должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.Между тем, ООО «ПРОФИТ» небрежно отнеслось к выполнению своей обязанности по соблюдению таможенного законодательства в части соблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз в Российскую Федерацию. В силу примечания 2 к ст. 16.2 КоАП РФ в случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 1 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия: 1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении; 2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется; 3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.Статьей 192 ТК ТС регламентирован порядок и условия отзыва таможенной декларации, зарегистрированной таможенным органом. По письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров. Отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа. Условия для принятия такого решения указаны в части 3 статьи 192 ТК ТС. Отзыв декларации допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность. Из материалов дела следует, что ООО «ПРОФИТ» заявление об отзыве предварительной таможенной декларации подало до принятия таможенным органом решения о проведении таможенного досмотра товара, однако, на момент подачи заявления об отзыве декларации таможенным органом было установлено нарушение декларантом таможенного законодательства Таможенного союза, влекущее административную ответственность, а именно выявлено недостоверное декларирование товара № 3 в ДТ 10117070/290917/0023129 в графе № 31 в части описания товара, что повлекло неверное определение кода классификации товара по ТН ВЭД ЕАЕС и могло повлечь занижение таможенных пошлин и платежей. Заявление об отзыве ПТД было подано ООО «ПРОФИТ» в установленном порядке 02.10.2017 года в 13 час. 54 мин. Однако, в материалах дела об административном правонарушении имеется служебная записка начальника ОТНПТиТО Ярославской таможни от 29.09.2017 № 14-08/662, в соответствии с которой при декларировании ООО «ПРОФИТ» товаров №№ 1,2,3,4,5,6,7 по ДТ 10117070/290917/0023129, исходя из основных правил интерпретации ТН ВЭД № 1 и № 6, писания товаров в графе 31 ДТ, технической документации (каталогов продукции), представленной при таможенном декларировании, имеются признаки недостоверной классификации товаров. Как следует из представленной ООО «ПРОФИТ» распечатки электронного документооборота при подаче ДТ № 10117070/290917/0023129, 02.10.2017 года в 09.16 таможенным органом у ООО «ПРОФИТ» были повторно запрошены каталоги товаров, что свидетельствует о том, что таможенным органом на указанное время были выявлены признаки административного правонарушения при декларировании ООО «ПРОФИТ» товара № 3 в ДТ № 10117070/290917/0023129. Таким образом, поскольку на момент подачи ООО «ПРОФИТ» заявления об отзыве ДТ № 10117070/290917/0023129 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ в действиях ООО «ПРОФИТ» уже были выявлены таможенным органом, в силу п.3 ст. 193 ТК ТС таможенным органом было правомерно отказано в удовлетворении заявления об отзыве таможенной декларации. При указанных обстоятельствах основания для применения примечания 2 к ст. 16.2 КоАП РФ и освобождения ООО «ПРОФИТ» от административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ отсутствуют. Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, считаю, что правовые основания для признания его малозначительным отсутствуют. При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, то, что ранее ООО «ПРОФИТ» привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ. С учетом изложенного, характера совершенного правонарушения, считаю необходимым назначить ООО «ПРОФИТ» наказание в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин в размере 39 098,97 рублей. Оснований для назначения наказания в виде конфискации товаров, являвшихся предметом административного правонарушения суд не усматривает, поскольку устранение допущенного ООО «ПРОФИТ» нарушения возможно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении товар таможенным органом выпущен для внутреннего потребления. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин в размере 39 098,97 рублей без конфискации товаров, являвшихся предметом административного правонарушения.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срок предъявления постановления для исполнения два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.В.Барышева