Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Балтийского гарнизонного военного суда – судья Гущин Дмитрий Иванович, при секретаре Пашкевич О.Р., с участием военного прокурора Гусевского гарнизона <иные данные> ФИО1, без участия лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – ФИО2, в помещении суда по адресу: <...>, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном статьёй ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <иные данные> ФИО2, ХХ ХХ ХХ года рождения, уроженца <адрес>, <иные данные>, проживающего по адресу: <адрес>

У с т а н о в и л:

Согласно постановлению военного прокурора Гусевского гарнизона <иные данные>Я от ХХ ХХ ХХ года о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2, являясь должностным лицом – <иные данные> обвиняется в том, что получив ХХ ХХ ХХ года запрос следователя ВСО СК России по Гусевскому гарнизону о предоставлении копий организационно-распорядительных документов на подозреваемого Ч со сроком исполнения до ХХ ХХ ХХ года, в нарушение требований п.4.2 ст.7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», в установленный следователем срок законные требования следователя, вытекающие из его полномочий, умышленно не выполнил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7. КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – <иные данные> ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в направленной в суд телефонограмме свою вину в совершении вменённого ему административного правонарушения признал в полном объёме, указав, что умысла на невыполнение требований следователя ВСО СК России по Гусевскому гарнизону, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, он не имел, допустив указанное административное правонарушение по причине своей загруженности по службе, большого объёма мероприятий боевой подготовки. Дело просил рассмотреть без его участия в связи со служебной занятостью.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие ФИО2

Виновность ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается следующими имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами:

- копией запроса заместителя руководителя ВСО СК России по Гусевскому гарнизону от ХХ ХХ ХХ года за исх.№ХХХ гарнизону о предоставлении копий организационно-распорядительных документов на военнослужащего войсковой части 11111<иные данные>Ч подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных <иные данные> со сроком исполнения до ХХ ХХ ХХ года, направленным в адрес командира войсковой части 11111, полученным лично ФИО2 ХХ ХХ ХХ года, о чём на указанном документе имеется его расписка в получении;

- сообщением руководителя ВСО СК России по Гусевскому гарнизону от ХХ ХХ ХХ года за исх.№ХХХ об умышленном невыполнении <иные данные> ФИО2, в нарушение требований п.4.2 ст.7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», запроса следователя ВСО СК России по Гусевскому гарнизону о предоставлении копий организационно-распорядительных документов на подозреваемого Ч со сроком исполнения до ХХ ХХ ХХ года, и необходимости привлечения его к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, направленным в адрес военного прокурора Гусевского гарнизона;

- выпиской из приказа командира войсковой части 11111 от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, согласно которому на период основного отпуска командира войсковой части 11111 с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года временное исполнение обязанностей командира войсковой части 11111 возложено на <иные данные> ФИО2;

- письменными объяснениями <иные данные> ФИО2 на имя военного прокурора Гусевского гарнизона от ХХ ХХ ХХ года, в которых тот свою вину в совершении вменённого ему административного правонарушения признал в полном объёме, указав, что умысла на невыполнение требований следователя ВСО СК России по Гусевскому гарнизону, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, он не имел, допустив указанное административное правонарушение по причине своей загруженности по службе, большого объёма мероприятий боевой подготовки;

- постановлением военного прокурора Гусевского гарнизона <иные данные> от ХХ ХХ ХХ года о возбуждении в отношении <иные данные> ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7. КоАП РФ.

В силу положений п.4.2 7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществления других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, является должностным лицом.

Согласно требованиям ст.33 Устава внутренней службы ВС РФ ВрИО командира войсковой части 11111 подполковник ФИО2 наделён всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчинённым, имеет право отдавать им приказы и требовать их исполнения, т.е. является лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации, а именно должностным лицом.

Согласно ст.2.5 КоАП РФ за невыполнение законных требований следователя, лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов и специальных положений о дисциплине, несут ответственность на общих основаниях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, суд считает установленным, что <иные данные> ФИО2, являясь должностным лицом – <иные данные>, в городе <адрес>, получив ХХ ХХ ХХ года письменный запрос следователя ВСО СК России по Гусевскому гарнизону о предоставлении копий организационно-распорядительных документов на подозреваемого Ч со сроком исполнения до ХХ ХХ ХХ года, в нарушение требований п.4.2 ст.7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», в установленный следователем срок законные требования следователя, вытекающие из его полномочий, не выполнил, чем совершил умышленное невыполнение требований следователя, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылку ФИО2 на отсутствие в его деянии умысла, направленного на невыполнение требований следователя, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, на свою загруженность по службе и большой объём мероприятий боевой подготовки суд считает не состоятельной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что лично получив ХХ ХХ ХХ года письменный запрос следователя ВСО СК России по Гусевскому гарнизону о предоставлении копий организационно-распорядительных документов на подозреваемого Ч со сроком исполнения до ХХ ХХ ХХ года, ФИО2, в силу личной нераспорядительности, свои указания о подготовке и направлении следователю истребуемых документов не проконтролировал.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает раскаяние ФИО2 в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является то, что ХХ ХХ ХХ года тот уже привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, за совершение которого Балтийским гарнизонным военным судом ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9–29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Получатель штрафа:

ИНН <***>

КПП 390601001

Получатель: УФК по Калининградской области (Военная прокуратура Балтийского флота: 236036 <...>))

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области г. Калининград

Лицевой счёт: <***>

РАСЧЁТНЫЙ СЧЕТ: <***>

БИК: 042748001

КБК 41511690010016000140

ОКТМО/ОКАТО 27701000

Назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО2, что в соответствие с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф в полном размере через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, представив квитанцию в военный суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его вынесения в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу –

судья Д.И. Гущин