Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 ФИО21, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Белорусской ССР, проживающей по адресу: <адрес>, начальника отдела по управлению имуществом городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 15 часов 00 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО1 ФИО10., как «врио главы городского поселения <адрес>», был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 ФИО11. <дата> в 11 часов 00 минут не выполнила в законный срок предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, а именно, не приняла меры по установке дорожных знаков: перекресток <адрес> и <адрес>, перекресток <адрес> и <адрес> (дорожные знаки 2.1, 2.4), которые необходимо было установить до 11 часов 00 минут <дата>.

В судебном заседании ФИО1 ФИО12. вину в совершении не признала и пояснила, что в конце рабочего дня <дата> с общей почтой ей поступило предписание ФИО5 об установке дорожных знаков 2.1, 2.4 на перекрестке <адрес> и <адрес> и перекрестке <адрес> и <адрес>, которые необходимо было установить до 11 часов 00 минут <дата>. Исполнение данного предписания было поручено главному специалисту отдела городского хозяйства ФИО4 утром <дата>. На 14 часов 30 минут <дата> знаки были установлены. Ранее их установить не было физической и финансовой возможности, поскольку данное мероприятие планировалось осенью 2013 года, в соответствии с бюджетом городского поселения «<адрес>».

Защитник ФИО3 поддержала мнение и пояснения своей подзащитной, считает, что вины ФИО1 ФИО13. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не имеется, поскольку ФИО1 ФИО14. занимается распорядительной деятельностью, и её бездействия в данном случае не было, а суточный срок, установленный инспектором дорожного надзора для исполнения предписания, нереален. Просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО5 считал вину ФИО1 ФИО15. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, установленной. На вопросы суда пояснил, что ему достоверно было известно о том, что как минимум с зимы 2013-2014 года дорожные знаки 2.1, 2.4 на перекрестке <адрес> и <адрес> и перекрестке <адрес> и <адрес> отсутствуют. Он принимал меры к тому, чтобы они были установлены, но документально это подтвердить не может, поскольку ранее никаких предписаний для устранения этих нарушений в адрес должностных лиц городского поселения «<адрес>» не направлял. <дата>, зная перед составлением протокола, (то есть, до 15 часов 00 минут), что в 14 часов 30 минут этого-же дня его предписание было исполнено, он, тем не менее, составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО16., поскольку полагал, что нарушение имеет место. Предписание он отправил в адрес городского поселения «<адрес>» <дата>, когда его получила ФИО1 ФИО17., ему неизвестно. Пояснить, почему в исполненных им документах неправильно указано должностное положение ФИО1 ФИО18., не смог. На вопрос суда, почему в акте контрольного обследования принимала участие комиссия в составе только двух человек, то есть его самого и главного специалиста отдела городского хозяйства городского поселения «<адрес>» ФИО4 пояснил, что он использует старые бланки от своего предшественника, и не считает данное обстоятельство нарушением.

Выслушав объяснения и доводы вышеуказанных лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с зимы 2013-2014 года до <дата> дорожные знаки 2.1, 2.4 на перекрестке <адрес> и <адрес> и перекрестке <адрес> и <адрес> отсутствовали, и об этом было достоверно известно инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО5<дата> врио главы городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> ФИО1 ФИО19., получив предписание ФИО5, поручила его исполнение надлежащему лицу - главному специалисту отдела городского хозяйства городского поселения «<адрес>» ФИО4, который до14 часов 30 минут <дата> предписание исполнил, и знаки были установлены. Исполнить вышеуказанное предписание в течение суток, начиная с вечера <дата> ФИО1 ФИО20., было невозможно, при это в предписании срок исполнения указан «до <дата>».

В соответствии со ст. 4.8 ч. 2 КоАП РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Применительно к настоящему делу следует, что срок для исполнения предписания, установленный государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5, истекал в 24 часа 00 минут <дата>.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд приходит к выводу, что по делу отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО22 прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд Хабаровского края в течение десяти дней с момента получения (вручения) копии постановления.

Судья Бикинского городского суда

<адрес> ФИО6

Копия верна