Постановление № 5-42/2018 от 22.02.2018 Урайского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело № 5-42/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2018 г. г. Урай ХМАО – Югры

ул. Крылова д.1

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Джилаканова Зоя Магаметовна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по национальности <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

В отношении гражданина Республики Молдова ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за то, что в настоящее время у него отсутствуют миграционная карта и уведомление о прибытии на территорию Российской Федерации с постановкой на миграционный учет, выразившийся в нарушении правил миграционного учета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ при проверке миграционного законодательства в <...> напротив дома 16 микрорайона Западный сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Ураю был выявлен гражданин Республики Молдова ФИО1, который пребыл на территорию Российской федерации в г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ, состоял на миграционном учете до ДД.ММ.ГГГГ, после чего за пределы Российской Федерации не выехал, после амнистии граждан Молдовы, ДД.ММ.ГГГГ Малик обратился в ОВМ ОМВД г. Екатеринбурга, где ему была выдана миграционная карта серии № и поставлен на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в настоящее время миграционная карта и уведомление о прибытии на территорию Российской Федерации с постановкой на миграционный учет у ФИО1 отсутствует, тем самым нарушив п.2 ст. 20 Федерального закона ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, просил его принудительно не выдворять.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно постановлению Урайского городского суда от 26.02.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что он въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, состоял на миграционном учете по ДД.ММ.ГГГГ, после амнистии граждан Молдовы ДД.ММ.ГГГГ Малику ОВМ ОМВД г.Екатеринбурга выдана миграционная карта и он поставлен на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на временное проживание или вид на жительство ему не выдавались, иные основания для пребывания на территории Российской Федерации на законных основаниях у него отсутствуют, по истечению указанного срока за пределы Российской Федерации не выехал.

Таким образом, ФИО1 уже привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав которого охватывает событие, указанное в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу. Учитывая, что ФИО1 не обязан в силу ст. 1.5 КоАП РФ доказывать свою невиновность, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ настоящее дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Председательствующий судья З.М. Джилаканова