Гражданский кодекс часть 1

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Симакова И.Н., с участием представителя юридического лица - ООО «Кооператор» - ФИО1, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке ч. 3 ст. 32.12, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство директора ООО «Кооператор» ФИО2 и материалы дела № 5-43/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииюридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Кооператор», юридический адрес:

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу ООО «Кооператор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений ООО «Кооператор» по адресу - нежилые помещения (литер А), номер на плане: - помещения этаж - помещения №, этаж - помещения , подвал - помещение №, технический этаж - помещение №, сроком на 30 (тридцать) суток.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом - исполнителем немедленно после вынесения такового постановления, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена начальнику Верх-Исетского отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области для исполнения.

В Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга от законного представителя ООО «Кооператор» поступило заявление о прекращении административного приостановления деятельности помещений ООО «кооператор» по адресу: , поскольку предприятием были приняты меры по устранению всех нарушений в полном объеме, о чем должностным лицом ОГПН составлен акт.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 ходатайство поддержала полностью.

Рассмотрев ходатайство законного представителя ООО «Кооператор», заслушав представителя юридического лица ФИО1, исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы, о приобщении которых ходатайствовал представитель юридического лица, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности прекращается судьей досрочно по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Следуя вышеуказанным требованиям административного законодательства, судом исследовано заключение начальника ОГПН Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключению выявленные при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки в принадлежащих ООО «Кооператор» помещений, расположенных по в , нарушения Правил пожарной безопасности Российской Федерации, за что Общество привлечено к ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, устранены по пунктам, перечисленным в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Поскольку заключение начальника ОГПН Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в соответствии с требованиями закона не является обязательным для суда, помимо указанного выше заключения в судебном заседании исследованы представленные Обществом документы, свидетельствующие о том, что юридическим лицом на данный момент устранены все, помимо одного, нарушения Правил пожарной безопасности Российской Федерации, выявленные при проведении указанной выше проверки, по результатам которой отделом государственного пожарного надзора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга было выдано предписание.

Так, судом исследованы приобщенные ФИО1 иные данные, подтверждающие устранение нарушений в области пожарной безопасности: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение отдельных видов и комплексов работ, а именно: по огнезащитной обработке металлических конструкций, монтажу системы пожарной сигнализации, замене пожарных извещателей, переносу приборов контроля за системой пожаротушения, осуществление ревизии и восстановления работоспособности систем сигнализации и автоматического пожаротушения, восстановлению работоспособности системы оповещения о пожаре, установке дополнительного пожарного крана, пожарного шкафа, рукава, ствола, установке противопожарных дверей, проведению ревизии оборудования системы противопожарного водопровода, составление декларации пожарной безопасности; акт выполненных работ к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий выполнение части из перечисленных в договоре работ; договор №ПС от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание установок пожаротушения, пожарной сигнализации, а также документы, подтверждающие компетентность организации, оказывающей услуги, подлежащие обязательному лицензированию, в отношении ООО «Кооператор», фотографии.

Таким образом, представленными в судебное заседание документами установлено устранение следующих нарушений требований пожарной безопасности:

отсутствуют порядковые номера на огнетушителях, нанесенные на корпус белой краской, отсутствует журнал учета огнетушителей - нанесены порядковые номера на огнетушителях на корпус белой краской, заведен журнал учета огнетушителей (п. 1 заключения ГПН, фотографии 3 и 14);

отсутствуют устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах на всех дверях лестничных клеток - соответствующие устройства оборудованы при установке противопожарных дверей как единый комплекс (п. 18 заключения ГПН, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7 акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ);

распределительная коробка не закрыта крышкой - распределительная коробка закрыта крышкой (п. 2 заключения ГПН, фотография 11);

степень огнестойкости несущих металлических конструкций не соответствуют нормируемому пределу огнестойкости (лестничная клетка основного эвакуационного выхода, лестничная клетка служебного выхода из кафе) - (п. 19 заключения ГПН, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ);

двери вентиляционной камеры № выполнены не противопожарными 2-го типа - (п. 20 заключения ГПН, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7 акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ);

в вентиляционной камере № хранятся горючие материалы, мебель и т.д. - из вентиляционной камеры № горючие материалы, мебель убраны (п. 3 заключения ГПН);

в комнате уборщиц на соединения электропроводов выполнены с нарушениями требований ПУЭ - соединение электропроводов выполнено согласно требований ПУЭ (п. 4 заключения ГПН);

в комнате уборщиц на и в помещении с лестницей в машинное отделение отсутствует система автоматического пожаротушения - комната уборщиц демонтирована, установлена спринклерная система пожаротушения (п. 5 заключения ГПН, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6 акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ);

в помещении с лестницей в машинное отделение отсутствует автоматическая сигнализация помещение с лестницей в машинное отделение оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (п. 5 и 6 заключения ГПН);

над дверями выхода в торговый зал магазина «Звездный» установлен световой указатель «Выход», указывающий неверную информацию - над дверями выхода в торговый зал магазина «Звездный» демонтирован световой указатель «Выход», перенесен на сторону выхода из торгового зала (п. 7 заключения ГПН, фотографии 7 и 8);

над дверями запасного выхода с непосредственно наружу отсутствует световой указатель «Выход» (левое крыло) - световой указатель установлен (п. 8 заключения ГПН);

план эвакуации расположен не в соответствии его фактического местонахождения с местом, указанным в его графической части - план эвакуации расположен в соответствии с местом его фактического нахождения, на план нанесены соответствующие знаки места расположения (п. 9 заключения ГПН, фотография 4);

отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в бутике №, № - установлена пожарная сигнализация (п. 21 заключения ГПН, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. п. 2 акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ);

в общих коридорах 2 и 3 этаж установлено торговое оборудование, препятствующее свободной эвакуации людей (ширина основных проходов не менее 2,5 м) - торговое оборудование убрано с путей эвакуации (п. 33 заключения ГПН);

у лестничного марша центральной лестницы на этаже установлено торговое оборудование, уменьшающее ширину прохода - торговое оборудование убрано (п. 10 заключения ГПН);

под лестничным маршем центральной лестницы (бутик №) хранятся горючие материалы - ничего не хранится (п. 34 заключения ГПН);

отсутствует световой указатель «Выход» над дверями запасного выхода из коридора торгового зала ( через администрацию) - световой указатель установлен (п. 11 заключения ГПН, фотография 13);

эвакуационный выход со 2-го этажа выполнен через приемную администрации - препятствие свободой эвакуации людей устранена (п. 35 заключения ГПН, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №ПС от ДД.ММ.ГГГГ);

не обеспечен свободный доступ к пожарному крану № - обеспечен свободный доступ (п. 12 заключения ГПН, фотография 1);

световой указатель «Выход» над дверями центрального выхода на 1 этаже находится в нерабочем состоянии - вкручена лампочка, находится в рабочем состоянии (п. 13 заключения ГПН);

отсутствует договор и не проведено техническое обслуживание автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (отсутствуют акты проверок) - заключен договор, проведены испытания (п. 22 заключения ГПН, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор №ПС от ДД.ММ.ГГГГ);

установка системы автоматического пожаротушения переведена с автоматического пуска на ручной - переведена на автоматический пуск (п. 16 заключения ГПН);

не восстановлен уровень воды в емкости установки пожаротушения - уровень воды восстановлен (п. 14 заключения ГПН);

приборы приемно-контрольные и приборы управления автоматических установок установлены в месте отсутствия круглосуточного пребывания персонала - приборы контроля за системой пожаротушения перенесены в помещение охраны (п. 24 заключения ГПН, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ);

отсутствует речевое оповещение людей о пожаре 3 типа - система оповещения о пожаре восстановлена (п. 25 заключения ГПН, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ);

двери из банкетного зала кафе выполнены открывающимися не по направлению выхода из помещения - выполнены по направлению выхода из помещения (п. 26 заключения ГПН);

в кабинете бухгалтера тепловые извещатели автоматической пожарной сигнализации не заменены на извещатели, реагирующие на дым - арендатору выдано уведомление о целевом использовании помещения, затем осуществлена замена пожарных извещателей на дымовые, (п. 27 заключения ГПН, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ);

двери складских помещений в кафе выполнены не противопожарными 2-го типа - установлены противопожарные двери (п. 28 заключения ГПН, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7 акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ);

в складских помещениях кафе установлены выключатели, электрощит - помещение освобождено от склада (п. 29 заключения ГПН, фотография 9);

в лестничной клетке служебного выхода из кафе хранятся различные материалы - различные материалы убраны (п. 17 заключения ГПН);

не обеспечен свободный доступ к пожарному крану в кафе - обеспечен свободный доступ к пожарному крану в кафе (п. 15 заключения ГПН, фотография 2);

пожарный кран в кафе размещен не в сертифицированном пожарном шкафу - пожарный кран размещен в сертифицированном пожарном шкафу, который имелся в наличии у организации, с которой был заключен договор на выполнение работ (п. 30 заключения ГПН, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ);

расстановка пожарных кранов в кафе выполнена без учета возможности орошения любой точки помещения (менее 2-х струй) - установлен дополнительный пожарный кран и укомплектован пожарным шкафом, пожарным рукавом, стволом (п. 31 заключения ГПН, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5 акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ);

заполнение проемов (дверей) в противопожарных стенах, разделяющих помещения кафе от помещений иного назначения, не соответствует требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам - установлены противопожарные двери (п. 32 заключения ГПН, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 7 акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, представитель юридического лица в дополнение к заключению отдела государственного пожарного надзора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга представила данные, подтверждающие окончание выполнения работ по устранению нарушений, которые не были завершены на момент проверки органа пожарного надзора.

Неустраненным осталось одно нарушение - установки пожарной автоматики не соответствуют проектной документации (отсутствует подключение сухотруба с улицы для пожарных машин) - согласно п. 23 заключения ГПН на выполнение данного вида работ заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. как пояснила в судебном заседании представитель юридического лица, работы по прочистке ведутся, предполагаемое время окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ, ускорить работы не представляется возможным ввиду того, что эти работы не были выполнены при пуске здания торгового центра в эксплуатацию, в связи с чем проверяется вся система, а ввиду низкой температуры воздуха и зимнего времени года, работы ведутся с максимально возможной для этих условий скоростью и эффективностью. Также пояснила, что часть работ, которые Общество планировало поручить арендаторам, о чем указала законный представитель в ходатайстве, Общество, учитывая желаемые Обществом сроки устранения недостатков, выполнило за свой счет, поскольку обязательствами предусмотрена возможность в последующем произвести расчеты с арендаторами.

Подвергать сомнению представленные Обществом данные у суда не имеется оснований, а также учитывая значительный объем проведенных в сжатые сроки работ, сомневаться в части указанных представителем Общества сроков устранения последнего нарушения.

Таким образом, юридическим лицом устранены нарушения законодательства о пожарной безопасности, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в Акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности, составленном ДД.ММ.ГГГГ по результатам мероприятий по контролю соблюдения (выполнения) требований пожарной безопасности помещений Общества, послужившие основанием для назначения ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу - ООО «Кооператор» административного наказания в виде административного приостановления деятельности по объекту, расположенному по - нежилые помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения этаж - помещения этаж - помещения , подвал - помещение №, технический этаж - помещение №, в настоящее время отпали, значительная часть нарушений Обществом устранена.

На основании ст.ст. 3.12, 32.12, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство директора ООО «кооператор» ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности нежилых помещений (литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения № этаж - помещения этаж - помещения № , подвал - помещение №, технический этаж - помещение №, расположенных по адресу: , юридического лица - ООО «Кооператор», юридический адрес: , ул. , с ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить представителю юридического лица ООО «Кооператор», направить в Верх-Исетский отдел г. Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области, начальнику ОГПН Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья: И.Н. Симакова