Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - С, разъяснив ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; защитника И.Е., действующего на основании доверенности и заявления С в защиту интересов С, разъяснив защитнику права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия потерпевшегоА, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела, ходатайства об отложении не представившего, рассмотрев материалы административного № 5-430/14 по протоколу № ... от ... года, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции И, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, в отношении С: ... года рождения; уроженец <адрес>; зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (телефон: № ...); работает водителем в ЗАО «ИЭЭ» (<адрес>); образование среднее специальное; женат, несовершеннолетних детей на своем иждивении не имеет; ранее не привлекался к административной ответственности,

установил:

С совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено С в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах.

... в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, С, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ..., принадлежащим Б, двигаясьот <адрес> в сторону <адрес>по <адрес>, у <адрес> в городе <адрес>, являясь участником дорожно - транспортного происшествия, в том числе, с участием водителя А, ... года рождения, управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ..., С в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся, при этом у автомобиля марки «<данные изъяты>», были установлены следующие повреждения: правого заднего крыла, правой задней двери.

С своей вины не признал, подтвердил свои объяснения, данные им в процессе административного расследования, о том, что ... года, управляя техническим средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>, по левой стороне, со скоростью около <данные изъяты> км/ч. С ним в автомобиле находились сотрудники ЗАО «ИЭЭ». Слева стояли припаркованные на обочине автомобили. Он двигался по прямой, столкновения не было. Виновным себя не считает.

Защитник И обратил внимание судьи на недоказанность обстоятельств дела в части наличия ДТП и осведомленности С об этом.

Из показаний потерпевшего А, данных им в процессе административного расследования, следует, что он, выйдя из дома, обнаружил наличие царапин заднего правого крыла и задней правой двери. Свидетель ему пояснил, что его автомобиль получил царапины в результате соприкосновения с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ....

Виновность Сподтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: протоколом <адрес> от ... года, составленным по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С, оставившего в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1); определением от ... о возбуждении дела об административном правонарушении, и проведении административного расследования, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2); рапортом от ... года, из содержания которого следует, что ... с места ДТП скрылся водитель транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак № ... (л.д.3); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ... (л.д.4); схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ... (л.д.5); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..., согласно которой, на автомобиле марки «<данные изъяты>» были установлены следующие повреждения: переднего бампера, переднего номерного знака, рамки переднего номерного знака, решетки бампера, решетки радиатора, капота (л.д.9); объяснением от ..., А: ... года рождения (л.д.7-8); объяснением от ..., Т: ... года рождения, из которого следует, что ... в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он с коллегой по работе находился у <адрес>, переходили проезжую часть. Неожиданно услышали скрежет металла, и увидели, как транспортное средство «<данные изъяты>», задней частью кузова, правой стороной, совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки «<данные изъяты>» После столкновения из грузовика «<данные изъяты>» вышел водитель, который осмотрел место происшествия, а они указали водителю, что тот совершил ДТП, но не смотря на их слова, водитель сел в грузовик, и начал движение, в этот момент они заметили государственный регистрационный знак № ... (л.д.10); объяснением от ..., В: ... года рождения, из которого следует, что ..., после <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они выезжали по заданию предприятия на <адрес>. В момент следования по <адрес> он дремал в кабине, и останавливался или нет водитель он не знает (л.д.11); объяснением от ..., М: ... года рождения, из которого следует, что ..., он стоял по адресу: <адрес>, услышал звук удара машин. Обернувшись на звук, он увидел остановившуюся через несколько метров машину (небольшой грузовик), государственный регистрационный знак № .... Из автомобиля вышел водитель (мужчина европейского типа <данные изъяты> лет). Он подошел к машине потерпевшего, осмотрел ее, выругался, вернулся в свой автомобиль, и уехал. В предъявленном ему водительском удостоверении на имя С он узнал водителя, управляющего автомобилем (грузовиком)(л.д.12); объяснением от ..., С.В.: ... года рождения, из которого следует, что ... года, приблизительно в <данные изъяты>, он в составе рабочей бригады выехал на грузовом автомобиле на строительный объект, расположенный на <адрес> стороне. Проезд прошел штатно, без ДТП. В момент движения по <адрес> не помнит: выходил ли водитель из транспортного средства (л.д.13); комплексным запросом по базам банных ИСС «ГИБДД-<адрес>» (л.д.14); актом технического осмотра одиночного транспортного средства от ... года, государственный регистрационный знак № ..., из содержания которого следует, что на транспортном средстве обнаружены незначительные царапины и повреждения ЛКТ кабины (л.д.16); фотографии (л.д.17-19); заявлением С от ... года, из содержания которого следует, что предоставить автомобиль для сопоставления не имеет возможности, поскольку на данном автомобиле работает другой водитель (л.д.21); актом технического осмотра одиночного транспортного средства от ... года, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ..., из содержания которого следует, что на транспортном средстве обнаружены механические повреждении: разрыв железа заднего правого крыла, вмятина задней правой двери. <адрес> повреждений <данные изъяты> см – нижний край, и <данные изъяты> см – верхний край от дорожного покрытия (л.д.22); фотографиями (л.д.23-24); справкой № ..., составленной инспектором по розыску И, из содержания которой следует, что из полученных данных при осмотре транспортных средств, есть основания полагать, что повреждения, обнаруженные на автомобиле «<данные изъяты>» соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП (л.д.27); копией записки с указанием номера транспортного средства, участвующего в ДТП (л.д.28); копией водительского удостоверения на имя С, копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.29).

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность С, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания С опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего А и свидетеля Т, из которых следует, что после ДТП водитель транспортного средства «<данные изъяты>», уехал с места происшествия.

Сведений о наличии причин для оговора С потерпевшим А и свидетелями Т, М, у судьи не имеется, ранее указанные лица знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется. Показания объяснения свидетелей С.В. и В, судья признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются иными доказательствами, исследованными судьей.

Действия С квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны при дорожно-транспортном происшествии, причастные к нему, обязаны немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о необходимости назначения наказания, судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность С отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и полагает возможным применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражая уверенность в том, что освобождение от административной ответственности Сне повлечет за собой совершения Сновых правонарушений. Кроме того, судья полагает, что освобождение от административной ответственности Сне повлияет на эффективность защиты прав по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда, а для достижения цели предупреждения совершения Сновых правонарушений, назначение ему наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.29.7, пунктом 2 части 1.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

С: ... года рождения; признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить С от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по малозначительности, и ограничиться устным замечанием в адресС. Производство поматериалам административного дела № 5-430/14 по протоколу № ... от ... года, составленному инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции И, об административном правонарушении, прекратить на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью. Настоящее постановление может быть обжаловано С, А, и должностным лицом, составившим протокол, в <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова