Гражданский кодекс часть 1

Так, ФИО1, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с работодателем, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: , продала алкогольную и спиртосодержащую пищевую продукцию – самогон, с объемной долей этилового спирта: объект №1 – 41,1% об., объект №2 – 40,9% об., объект №3 – 40,8% об, за 150 рублей за две бутылки 0,25 литра и 0,7 литра (не полная) без лицензии. В указанных действиях ФИО1 не содержится уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, при указанных выше обстоятельствах, признала полностью.

Из показаний ФИО1, которые она давала в ходе административного расследования, следует, что она проживает одна, пенсии на жизнь не хватает, поэтому она занимается самогоноварением и продает его по 100 рублей за 0,5 литра, самогоном торгует на протяжении трех лет. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она из своего дома продала ФИО4 за 150 рублей две бутылки самогона, емкостью 0,25 литра и 0,7 литра, в которой находился самогон 0,5 литра. Общий доход от продажи самогона у нее составляет 2000 рублей, как прибавка к пенсии. В качестве ИП она не зарегистрирована, в налоговом органе на учете как ИП не состоит (л.д. 23).

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу ее вину в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.

Как следует из части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» для целей данного закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта).

С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушила вышеприведенные нормы закона.

Так, согласно телефонному сообщению участкового уполномоченного ФИО3, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты, установлено, что им выявлен факт реализации алкогольной продукции (самогон) гражданкой ФИО1 по адресу: (л.д. 10).

По данному факту участковым уполномоченным полиции ФИО3 составлен соответствующий рапорт (л.д. 11).

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО4, указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО1 по адресу: в , самогон в двух бутылках: 0,25 литра и 0,7 литра, в которой находилось 0,5 литра самогона, приобрела за 150 рублей. ФИО1 на протяжении многих лет продает самогон (л.д. 15).

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, действительно были изъяты две стеклянные бутылки: 1) бутылка емкостью 0,25 литра с жидкостью коричневого цвета с запахом алкогольной продукции; 2) бутылка емкостью 0,7 литра с жидкостью коричневого цвета с запахом алкогольной продукции, бутылка не полная (л.д. 12-14).

Кроме того, по месту жительства ФИО1 по в , ДД.ММ.ГГГГ была изъята одна бутылка пластиковая емкостью 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета с запахом алкогольной продукции (л.д. 18-20).

Участвовавшие при изъятии понятые ФИО5 и ФИО6 подтвердили факт изъятия бутылок с жидкостью с запахом алкогольной продукции, удостоверили правильность занесения в протоколы всех процессуальных действий (л.д. 24, 25).

Изъятая жидкость в трех бутылках была направлена на экспертное исследование, и согласно заключению эксперта № установлено, что жидкость в бутылках является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном. Объемная доля этилового спирта: объект №1 – 41,1% об., объект №2 – 40,9% об., объект №3 – 40,8% об (л.д. 29-33).

Согласно экспертному заключению отделения острых отравлений ОГАУЗ МСЧ ИАПО г. Иркутска установлено, что указанная жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном, соответствующим ГОСТу 5968-2015 (Напитки русские традиционные). Спиртосодержащая жидкость является пищевой (л.д. 34).

Оснований сомневаться в объективности данных заключений у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Ставить под сомнение то обстоятельство, что в изъятых емкостях находится алкогольная и спиртосодержащая пищевая продукция, то есть самогон, оснований не имеется.

Продавая самогон, ФИО1, действовала как физическое лицо, не относящееся к физическим лицам, перечисленным в качестве исключений в статье 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а ее действия квалифицирую по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, учитывается характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признается раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, а также то, что санкция предусматривает для граждан наказание только в виде штрафа от тридцати до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, судья полагает справедливым назначение ФИО1 наказания именно в виде административного штрафа. Такое наказание будет способствовать ее исправлению и пресечению совершения ею повторных правонарушений.

В силу части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При этом согласно части 2.3. названной статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 раскаялась в совершении правонарушения, отягчающих обстоятельств не установлено, ФИО1 не оспаривала событие правонарушения, то судья полагает необходимым назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного за данное правонарушение, а именно в размере 15000 рублей.

Кроме того, с учетом материального положения ФИО1, в соответствии с частью 4 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным предоставить ФИО1 рассрочку по оплате штрафа равными долями на три месяца по истечению срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции, то судья учитывает положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе иного, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 данного Закона.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что применительно к такой продукции, реализованной ФИО1, находящейся в незаконном обороте (трех бутылок с самогоном), административное наказание в виде конфискации применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах алкогольная и спиртосодержащая пищевая продукция подлежит изъятию для последующего уничтожения в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 () виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ОП по г. Усть-Илимску Иркутской области), номер счета получателя платежа 03100643000000013400, кор/с 40102810145370000026, Отделение Иркутск Банка России, БИК 012520101, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, КБК 18811601331010000140, УИН 18880438220002014688 (протокол АП №201468).

Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате административного штрафа на три месяца.

Алкогольную и спиртосодержащую пищевую продукцию: самогон общим объемом 0,480 литра в двух бутылках емкостью 0,5 л и 0,7 л, одну пустую бутылку емкостью, 0,25 л, - изъять для последующего уничтожения в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев