Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснооктябрьского районного суда города ФИО1ФИО75, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении юридического лица: ФИО13 ИНН №, ОГРН № юридический адрес: 104120, <адрес><адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО11 в отношении юридического лица - ФИО14» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39. КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 30 минут, в рамках рейдовых мероприятий было установлено, что непосредственно на почве (координаты GPS: 48°40"39.1 СШ 44°52"14.3 ВД), в 60 метрах от металлического ограждения участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> непосредственно в границах особо охраняемой природной территории «Природный парк «Волго - Ахтубинская пойма» зафиксирован факт сброса отходов производства и потребления на почву, а именно отходов код по ФККО 7 32 ЮО 01 30 4 отходы (осадки) из выгребных ям (Приказ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 242 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов"). Излив вышеуказанных отходов, происходит из колодца. На момент рейдового осмотра органолептически ощущался едкий запах канализационных стоков. <адрес> загрязненного земельного участка составляет не менее 50м. В рамках возбужденного дела и проведенного административного расследования установлено, что собственником участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, территория <данные изъяты> России является ФИО19». Также установлено, что ФИО18 России» заключило государственный контракт № от 10.12.2018г. за оказание услуг на сервисное обслуживание очистных сооружений ФИО76 с ФИО15 Согласно заключению эксперта ФГБУ «Центр Лабораторного анализа и технических измерений по южному <адрес>» № от 10.04.2019г. было установлено превышение загрязнения почвы сточными водами из колодца, а именно превышение загрязнения хлоридом-иона в 3,2 раза, сульфатом-иона 23,2 раза. Указанные действия по мнению должностного лица, составившего протокол образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.39 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ФИО16» ФИО2, защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 вину в совершении правонарушения не признали. Указывали что административным органом не собранно доказательств, того, что действительно, ФИО17 на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по сервисному обслуживанию очистных сооружений загородной учебной базы, ФИО20». На основании пункта 1.1 укачанного контракта Исполнитель (в лице ФИО21 принимает на себя обязательства оказать Услуги по сервисному обслуживанию очистных сооружений загородной учебной базы (далее - «Услуги»), согласно Техническому заданию (приложение № к настоящему Контракту) и условий настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги. В приложении № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и разделе 2. Регламент сервисного обслуживания станции водоочистки № чётко регламентирует наименование, периодичность и стоимость работ которые должен выполнить Исполнитель ФИО23 в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Собственником комплекса очистных сооружений №) является ФИО22». Каких -либо документов, подтверждающих передачу оборудования комплекса очистных сооружений в собственность, пользование, аренду ФИО24 не имеется. Исходя из вышеизложенного. ФИО25 в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не является организацией эксплуатирующей, владеющей или пользующейся канализационными очистными сооружениями и не осуществляет приём, очистку и утилизацию жидких бытовых отходов Загородной учебной базы ФИО26. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не нашло подтверждение нарушение ФИО27 режима или иных правил охраны и использования окружающей среды природного парка "Волго-Ахтубинская пойма". Доводы о том, что загрязнения почвы произошло изливом сточных вод из колодца – не представлено. Не иметтся доказательств того, что обслуживаемые очистные сооружения загородной учебной базы находились в неисправном состоянии, в т.ч. и по вине ФИО28 Факт надлежащего оказания услуг по государственному контракту подтверждают подписанные со стороны Заказчика ФИО29 акты оказанных услуг : № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно п. 4.3.2. государственного контракта. По основаниям изложенным в возражении, просят производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО30 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО31 составаадминистративного правонарушения.

Представитель Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> – ФИО4 в судебном заседании полагал вину ФИО32 установленной, просил назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Выслушав законного представителя юридического лица привлекаемое к административной ответственности, его защитника, представителя Комитета, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности.

Особо охраняемы природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п Об утверждении Положения о природном парке "Волго-Ахтубинская пойма" Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>.

Природный парк расположен на территории Ленинского, Светлоярского и Среднеахтубинскрго муниципальных районов <адрес>.

Нормой пункта 4.5 Постановления <адрес> от 22.07.2016г. №-п "Об утверждении Положения о природном парке "Волго - Ахтубинская пойма" установлено, что на всей территории природного парка запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природного парка, нарушение режима содержания памятников истории и культуры, в том числе:

- деятельность, приводящая к захламлению, загрязнению, деградации земель, гибели растительного покрова;

-несанкционированное размещение либо сброс отходов производства и потребления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, в рамках рейдовых мероприятий проведенных сотрудниками государственного бюджетного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» было установлено, что непосредственно на почве (Координаты GPS: 48°40"39.1 СШ 44°52"14.3 ВД), в 60 метрах от металлического ограждения участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; Красное сельское поселение непосредственно в границах особо охраняемой природной территории « Природный парк «Волго - Ахтубинская пойма» зафиксирован факт сброса отходов производства и потребления на почву, а именно отходов код по № отходы (осадки) из выгребных ям (Приказ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 242 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов"). Согласно служебной записки консультанта ФИО5 излив вышеуказанных отходов, происходит из колодца. На момент рейдового осмотра органолептически ощущается едкий запах канализационных стоков, <адрес> загрязненного земельного участка составляет не менее 50м.

По факту нарушения требований природоохранного законодательства должностным лицом комитета – государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО11ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 8.39 КоАП РФ, по факту сброса на почву отходов производства и потребления на участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; Красное сельское поселение непосредственно в границах особо охраняемой природной территории « Природный парк «Волго - Ахтубинская пойма» (л.д.4-5).

В рамках административного расследования установлено, что по данным ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы юсу дарственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» собственником участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; <адрес>, территория ФИО77 является ФИО78

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО33» истребованы сведения об организациях осуществляющих прием жидких бытовых отходов с территории ФИО79 расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которым ФИО34 заключило государственный контракт № от 10.12.2018г. за оказание услуг на сервисное обслуживание очистных сооружений загородной учебной базы с ФИО35

Кроме того, в рамках административного расследования было проведено согласно заключению эксперта ФГБУ «Центр Лабораторного анализа и технических измерений по южному <адрес>» № от 10.04.2019г. было установлено превышение загрязнения почвы сточными водами из колодца, а именно превышение загрязнения хлоридом-иона в 3,2 раза, сульфатом-иона 23,2 раза.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО36» административного протокола про ст. 8.39 КоАП РФ (л.д.157-159) из которого следует, что ответственным лицом за вышеуказанные нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды является юридическое лицо - ФИО38 «ФИО37 ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 34120, <адрес><адрес>».

Однако, по мнению суда, имеющие в деле доказательства также не подтверждают виновность ФИО39 в совершении правонарушения предусмотренного ст.8.39. КоАП РФ

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Имеющиеся в деле доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.157-160)не может являться бесспорным доказательством вины ФИО40», поскольку законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 при составлении протокола вину в совершении правонарушения на признал, указывая на отсутствие вины во вменяемом правонарушении.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках проведения административного расследования по рассматриваемому административному делу ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> у собственника земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>; <адрес> непосредственно в границах особо охраняемой природной территории « Природный парк «Волго - Ахтубинская пойма» - ФИО41» истребованы сведения об организации осуществляющей приём жидких бытовых отходов с территории ФИО42

ФИО43» в ответ на указанный запрос предоставила государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг на сервисное обслуживание очистных сооружений загородной учебной базы, заключённый с ФИО44

На основании пункта 1.1 укачанного контракта Исполнитель (в лице ФИО45 принимает на себя обязательства оказать Услуги по сервисному обслуживанию очистных сооружений загородной учебной базы (далее - «Услуги»), согласно Техническому заданию (приложение № к настоящему Контракту) и условий настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги. В приложении № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и разделе 2. Регламент сервисного обслуживания станции водоочистки № чётко регламентирует наименование, периодичность и стоимость работ которые должен выполнить Исполнитель (ФИО46») в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником комплекса очистных сооружений № является ФИО47». Каких -либо документов, подтверждающих передачу оборудования комплекса очистных сооружений в собственность, пользование, аренду ФИО48 судебное заседание не представлено. Тем самым суд признает, что ФИО49 привлечено на действия (бездействия) в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого следует, что юридическое лицо привлекаемое к административной ответственности не является организацией эксплуатирующей, владеющей или пользующейся канализационными очистными сооружениями и не осуществляет приём, очистку и утилизацию жидких бытовых отходов ФИО80

В соответствии с условиями государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГФИО50» производит сервисное обслуживание оборудования очистных сооружений согласно регламенту, прописанного в приложении № и являющегося неотъемлемой частью государственного контракта№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт надлежащего оказания услуг по государственному контракту подтверждают подписанные со стороны Заказчика (ФИО51 акты оказанных услуг : № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно п. 4.3.2. государственного контракта (л.д.193-204).

Каждый акт сопровождает запись о составе, периодичности, объёме оказанных услуг, а также о том, что указанные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Кроме того, каждый раз соответствие качества оказанных услуг условиям государственного контракта проверяется экспертом, о чем выносится экспертное заключение. По результатам работы за январь, февраль, март 2019г. экспертным заключением установлено, что сроки, качество и объем оказанных услуг соответствует требованиям, указанным в государственном контракте от 10.12.2018г.

Согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГФИО52» обслуживает только оборудование станции очистки стоков, контроль и обеспечение бесперебойной поставки электроэнергии Исполнителем ФИО53 контрактом не предусматривается, а какое-либо инструментальное вмешательство в чужое оборудование или имущество противоречит законодательству РФ.

Доказательств того, что излив зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут факт сброса отходов производства и потребления на почву (Координаты №), в 60 метрах от металлического ограждения участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; Красное сельское поселение произошел вследствие ненадлежащего исполнения ФИО54» условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе рассмотрения дела не добыто.

Доказательств того, что на вышеуказанном земельном участке ФИО55» осуществляло деятельность, приводящую к захламлению, загрязнению, деградации земель, гибели растительного покрова в ходе рассмотрения дела также не добыто, кроме того, суду представлены доказательства того, что после подписания государственного контракта и осмотра оборудования заказчика, ФИО56» и представителем заказчика был подписан акт диагностики оборудования от ДД.ММ.ГГГГг., в котором заказчику ФИО64» было рекомендовано- провести диагностику оборудования трансформаторной подстанции представителями энергоснабжающей организации, а также работы по замеру и проверке целостности изоляции подводящего кабеля, в случае обнаружения отклонений провести восстановительные работы. Кроме того информационным письмом ФИО57» исх. № от 22. 01.2019г. были доведены до сведения заказчика, что для бесперебойной работы системы очистки стоков в канализационную систему запрещается сбрасывать: - строительный мусор; -мусор, не разлагаемый биологическими способами (гигиенические салфетки, фильтры от сигарет, плёнку и пачки от сигарет, чайные пакетики, упаковочные полиэтиленовые пакеты и др.; -сброс в канализацию остатков овощей, ягод, фруктов, орехов, зёрен; -сброс в канализацию стоков после отбеливания белья хлорсодержащими препаратами; -попадание в канализацию сильнодействующих кислот, растворителей, щелочей, токсичных веществ; -сброс в канализацию горюче-смазочных материалов. Кроме того, ФИО58» в рамках исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт сокрытия Заказчиком ФИО59 от Исполнителя (ФИО60 осуществления залповых сбросов промывных вод фильтрующих элементов станции очистки питьевой воды в канализационные сети базы и соответственно данные воды поступали на станцию очистки стоков, что категорически запрещено инструкцией по эксплуатации станции очистки стоков, в результате чего станция очистки стоков работала за пределами паспортных значений предусмотренных заводом изготовителем, что в свою очередь приводило к пагубному влиянию и уничтожение биологически активной среды непосредственно участвующей в процессе очистки канализационных стоков ФИО61, в следствии чего происходил выброс сточных вод с показателями превышающими нормы СанПиН в колодец отстойник находящийся в 60 метрах от металлического ограждения участка с кадастровым номером №. Факт врезки в общую канализационную сеть трубопровода с промывными водами от станции очистки питьевой воды был обнаружен представителем ФИО62» и сотрудниками Загородной учебной базы ФИО63ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется видео материал. Также в рамках исполнения
государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель ФИО65 давало рекомендации Заказчику ФИО66 по устранению причин вызывающих перебои в поставках электроэнергии на станцию очистки канализационных стоков, в следствии чего срабатывала автоматическая защита и обесточивалась станция очистки сточных вод, обесточивание станции очистки стоков также пагубно влияло на качество работы станции.

Зафиксированный актом планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ факт сброса отходов производства и потребления на почву (л.д.10-11) не подтверждает вину ФИО67» в совершении вменяемого правонарушения. Действительно, приложением к акту является фототаблица (л.д.12-13) из которой усматривается (фото №) что на почве имеется разлив жидкости на почве. Вместе с тем, как следует из фото № излив из колодца не наблюдается, края бетонного колодца сухие, закрыты чугунной крышкой, нарушение целостности колодца не усматривается.

В судебном заседании по инициативе суда был вызван и допрошен в судебном заседании директор ГБУ <адрес> «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» Свидетель №1, которая будучи предупрежденная по ст. 17.9. КоАП РФ в судебном заседании подтвердила, что подчиненными ей сотрудниками ГБУ <адрес> «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» ФИО7 и ФИО8 в рамках планового рейдового осмотра территории <адрес> на участке № расположенного по адресу: <адрес>; <адрес> непосредственно в границах особо охраняемой природной территории « Природный парк «Волго - Ахтубинская пойма» выявлен колодец, рядом с которым на поверхности почвы обнаружены разливы жидкости неестественного цвета и неприятного запаха. Доказательств того, что данная жидкость вылилась из колодца путем излива сотрудниками не собрано. Указанный участок находится под постоянным контроля ГБУ <адрес> «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», указанная жидкость по мнению свидетеля сочиться из под земли. В июле 2019 года вновь замечена пульсация изливающейся жидкости из под земли в районе спорного колодца. Вместе с тем, доказательств того, что излив осуществляется из-под земли у свидетеля не имеется.

В ходе дачи объяснений свидетеля судом приобщены материалы, представленные Свидетель №1, вместе с тем данные материалы также не подтверждают того, что зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут факт сброса отходов производства и потребления на почву (Координаты №), в 60 метрах от металлического ограждения участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; <адрес> произошел вследствие ненадлежащего исполнения ФИО68 условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ

Представленное надзорным органом в качестве доказательства заключение эксперта ФГБУ «Центр Лабораторного анализа и технических измерений по южному <адрес>» № от 10.04.2019г. (л.д.91), которым установлено превышение загрязнения почвы сточными водами из колодца, а именно превышение загрязнения хлоридом-иона в 3,2 раза, сульфатом-иона 23,2 раза, также не подтверждает загрязнение почвы вследствие ненадлежащего исполнения ФИО69 условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в материалах дела нет достаточных доказательств вины ФИО70» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39. КоАП РФ, то имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО71» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ в отношении в отношении юридического лица ФИО72 ИНН №, ОГРН №, - прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО73

Справка: резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись ФИО74

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _______________ ФИО85

подпись ФИО

Секретарь суда ____________ ФИО10

подпись ФИО

«_____» ____________ 2019 г.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья _______________ ФИО86

подпись ФИО

Секретарь суда ____________ ФИО10

подпись ФИО

«_____» ____________ 2019 г.

Подлинник решения суда подшит в административном деле, которое находится в производстве Краснооктябрьского районного суда <адрес>.

Судья _______________ ФИО87

подпись ФИО

Секретарь суда ____________ ФИО10

подпись ФИО

«_____» ____________ 2019 г.

Дело №

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Судья Краснооктябрьского районного суда города ФИО1 Рогозина, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении юридического лица: ФИО81» (далее - ФИО82»), ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 104120, <адрес><адрес>

руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ в отношении в отношении юридического лица общества с ФИО83», ИНН №, ОГРН №, - прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья ФИО84