Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Кожевникова Л.П., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, составленный начальником отдела охраны объектов культурного наследия Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области ФИО1 в отношении директора областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный театр кукол им. В.Вольховского» ФИО2

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2016 года контрольно-счетной палатой Челябинской области была проведена проверка использования средств областного бюджета и имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области в государственном бюджетном учреждении культуры «Челябинский государственный театр кукол им. В.Вольховского». Здание театра является объектом культурного наследия регионального значения. При проведении проверки были выявлены нарушения федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

А именно : нарушения п.1 ст.43 указанного закона в части проведения ремонтных работ системы приточной вентиляции в большом зале здания и силовой части постановочного освещения сцены театры без задания на проведения указанных работ, разрешения на проведения указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия Челябинской области;

Нарушения п.6 ст.45 указанного закона в части проведения работ организациями, не имеющими лицензий на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

В отношении директора театра за указанные правонарушения 25 ноября 2016 года начальником отдела охраны объектов культурного наследия Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области был составлен протокол об административном правонарушении.

Директор ОГБУ «Челябинский государственный театр кукол им. В.Вольховского» ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, ранее в судебном заседании с протоколом не согласилась, указала, что проведенные ею работы не относятся к реконструкции, являются, по сути, текущим ремонтом, следовательно, получения задания для их проведения не требовалось, соответственно не требовалось и лицензий организациям, которые эти виды работ осуществляли.

В судебном заседании представитель ФИО2 - адвокат Левченко А.Г., действующий на основании ордера № от (дата) считает, что оснований для привлечения директора театра к административной ответственности не имеется, поскольку не имеется состава административного правонарушения.

Указал, что Постановлением Правительства РФ от 19.04.12г. № 349 фактически определен перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия, в указанный перечень ремонт действующих инженерных систем (такие работы были проведены театром) не входит, лицензия на эти виды работ не выдается. Работы, проведенные театром, не могут быть отнесены и к указанным в перечне работам по приспособлению инженерных систем и оборудования, поскольку эти системы являлись действующими, то есть, инженерное оборудование и освещение сцены было приспособлено ранее.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает, что оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по указанной статье не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужила проверка, проведенная контрольно-счетной палатой Челябинской области.

В материалах дела имеется отчет аудитора о результатах контрольного мероприятия, а также письмо контрольно-счетной палаты, направленное в адрес государственного комитета охраны объектов культурного наследия от 03.10.16г., в котором указано, что информация направляется для рассмотрения и принятия соответствующих мер.

Из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что в сентябре 2016 года в действиях директора театра кукол были выявлены нарушения п.1 ст.43 указанного закона в части проведения ремонтных работ системы приточной вентиляции в большом зале здания и силовой части постановочного освещения сцены театры без задания на проведения указанных работ, разрешения на проведения указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия Челябинской области, а также нарушения п.6 ст.45 указанного закона в части проведения работ организациями, не имеющими лицензий на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрена ответственность в соответствии со ст.7.14 КоАП РФ.

Ст.7.14 КоАП РФ устанавливает, что организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 1 ст.45 упомянутого закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

Пункт 6 ст. 45 указанного закона предусматривает, что к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что здание театра кукол, расположенное по адресу (адрес), является объектом культурного наследия областного значения, включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ постановлением законодательного собрания Челябинской области от 26.06.08г. № 1221.

Здание передано на праве оперативного управления областному бюджетному учреждению культуры «Челябинский государственный театр кукол имени В.Вольховского», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.12г.

Из представленного суду охранного обязательства № от (дата). усматривается, что пользователь обязуется обеспечивать сохранность объекта культурного наследия регионального значения «кукольный театр» и нести ответственность за неизменность внешнего облика и интерьеров памятника в соответствии с особенностями памятника.

ФИО2 вменено нарушение требований статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ, выразившееся в нарушении требований закона при проведении работ по сохранению памятника культурного наследия.

Суду представлены : договор № от (дата) га проведение работ по ремонту системы приточной вентиляции, контракт № от (дата)г. на демонтажные работы, возникшие при ремонте силовой части постановочного освещения сцены, контракт № от (дата) на выполнение работ по ремонту силовой части постановочного освещения сцены.

Замена сценического освещения связана с профессиональной деятельностью театра, не относится к работам по сохранению здания театра как памятника культуры. Доказательств, подтверждающих, что при проведении работ по замене сценического освещения, имело место нарушение охраняемых государством конструкций, суду не представлено.

Как пояснила директор театра на те же места, где было расположено устаревшее освещение было размещено более современное оборудование (софиты).

Работы по ремонту системы приточной вентиляции также являются текущим ремонтом действующей (ранее приспособленной) инженерной системой.

Суд считает обоснованными доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что виды работ, которые относятся к сохранению памятника культуры вышеуказанным законом не определены, однако, Постановлением Правительства РФ от 19.04.12г. № 349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ фактически определен перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия.

Этот перечень указан в приложении к Положению о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия, в указанный перечень входит ремонт кровель, металлических конструкций, ремонт оконных и дверных проемов, ремонт деревянных конструкций и деталей, ремонт ограждающих конструкций и распорных систем, ремонт оснований и фундамента, ремонт кладок, конструкций.

Действительно, ремонт действующих инженерных систем (такие работы были проведены театром) в указанный перечень не входит, лицензия на эти виды работ не выдается.

Работы, проведенные театром, не могут быть отнесены и к указанным в перечне работам по приспособлению инженерных систем и оборудования, поскольку системы, которые были отремонтированы, являлись действующими, то есть, инженерное оборудование по вентиляции и освещение сцены было приспособлено ранее.

Поскольку проведение работ по текущему ремонту не требует наличия лицензии, следовательно, на него не требуется и получения задания, предусмотренного ст.45 закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что объективных оснований для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 не имелось.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица – ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 не допущено нарушений (бездействия), образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5., 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья