Гражданский кодекс часть 1

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Небоход-Медиа» совершило распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

26.11.2020 года в 12 час. 06 мин. по адресу: <адрес>, лит. А, пом. 9-Н, допустило размещение в средстве массовой информации сетевом издании «The Moscow Post» (регистрация от 25.06.2014 №) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: <данные изъяты> публикации «Как Сечин закаляет бюджетную сталь» с недостоверной общественно значимой информацией о реализации проектов «Судостроительная верфь «Звезда» и «Восток Ойл» о необоснованном расходовании бюджетных средств, в связи с закупкой СПГ-танкеров по завышенной стоимости, неподтвержденными доводами о возможных коррупционных связях ПАО «НК Роснефть» с иностранными нефтяными компаниями.

В данной статье указано: «Новый проект «Ростенфти» по строительству металлопрокатного завода в Приморье… не нужен рынку…», «… сталь и без того поставляется на верфь из Южной Кореи… в России достаточно своих сталепрокатных заводов для обеспечения «Звезды» «Речь о заказе газовозов для проектов «Новатэка» Леонида Михельсона для загрузки Севморпути. Итогами этого противостояния стал заказ на «Звезде» 15 СПГ-танкеров для «Новатэка». И это при одном очень важном условии: если компания будет вывозить добываемый газ российскими газовозами, производимыми исключительно на судоверфи «Звезда». Долгое время Михельсон добивался возможности заказать танкеры в другом месте, в частности, в Южной Корее. Там и цена ниже, и согласовывать свои действия с Сечиным не пришлось бы. Но не вышло… То есть газовозы «Новатэку» отпускаются по рыночной цене, хотя стоимость их возведения на «Звезде» должна быть выше, чем в Южной Корее. Настолько уж эффективные у судоверфи управленцы. А разницу для «Звезды»… покрывают за счёт бюджета, который формируется из наших с вами налогов…» «Но «Звезда» похожа не только на кормушку… Чего… не скажешь о скандальном проекте «Восток Ойл» «Сколько мы ещё потеряем от вложений в никому не нужный, по сути, металлопрокатный завод в соседней со «Звездой» бухте?»

В данной статье размещена информация о реализации значимых в области энергетики и промышленности Российской Федерации проектов, недостоверные сведения о реализации проектов «Судостроительная верфь «Звезда» и «Восток Ойл», о необоснованном расходовании бюджетных средств, в связи с закупкой СПГ-танкеров по завышенной стоимости, неподтвержденные доводы о возможных коррупционных связях ПАО «НК Роснефть» с иностранными нефтяными компаниями, создавшее угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности. Заведомая недостоверность оценок эффективности проектов и их необходимости для экономики страны в целом и одновременно их общественная значимость подтверждаются как фактом реализации указанных проектов на основании соответствующих правительственных поручений, так и по оценкам значимости и поддержкой проектов со стороны первых лиц государства.

Таким образом, в действиях ООО «Небоход-Медиа» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.13.15 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО «Небоход-Медиа», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, направив защитников, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии.

Защитники <ФИО>4 и <ФИО>3 в судебном заседании представили письменную позицию с приложением документов в подтверждение её доводов, в том числе заключения специалиста, указав, при этом, что Общество не является субъектом ответственности, поскольку вопрос о размещении публикации не относится к компетенции учредителя и не подконтролен ему согласно условиям договора с главным редактором СМИ. Опубликованная статья является субъективным мнением журналиста и не содержит информации, заведомо искажающей факты, не создает угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности. По требованию прокурора статья была удалена, но это не указывает на то, что она содержала информацию, влекущую административную ответственность.

Кроме того, защитник <ФИО>3 указал, что контекст статьи в протоколе об административном правонарушении изменен, что искажает её восприятие как мнения журналиста, проводящего журналистское расследование, а не утверждающего о фактах. Свобода слова подразумевает терпимость к публичной критике. Кроме того, сами такие факты в протоколе конкретно не указаны.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела Управления Роскомнадзора по СЗФО <ФИО>5 пояснила, что вывод о том, что учредитель является ответственным за публикацию лицом, сделан, в том числе, на основании п.5.3 договора между учредителем и главным редактором. Учредитель контролирует деятельность СМИ, им созданного. Информация о допущенных при публикации нарушениях поступила из Генеральной прокуратуры. Статья содержит недостоверные сведения о реализации проектов «Судостроительная верфь «Звезда» и «Восток Ойл», влечет потерю доверия к ним, а также к «Ростенфти», что может повлечь отказ от проектов определенного круга лиц, о которых зависит их реализация, что, в свою очередь, может повлечь нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Представитель Управления Роскомнадзора по СЗФО <ФИО>6, допрошенный в качестве свидетеля, представил письменные пояснения (отзыв на возражения ответчика), в которых указал, что в статье размещена информация о реализации значимых проектов в области энергетики и промышленности Российской Федерации. Их необходимость для экономики страны в целом и одновременно их общественная значимость подтверждаются как фактом реализации указанных проектов на основании соответствующих правительственных поручений, так и их оценками и поддержкой со стороны первых лиц государства. Упор в статье сделан на недостоверные сведения, которые доводятся до общества в виде достоверных сообщений, что может ввести читателя в заблуждение: о необоснованном расходовании бюджетных средств, в связи с закупкой газовозов по завышенной стоимости, неподтвержденные доводы о возможных коррупционных связях ПАО «НК Роснефть» с иностранными нефтяными компаниями, неподтверждённый довод о ненужности металлургического завода возле ССК «Звезда». Сведения, приведенные в статье под видом достоверных, могут привести к негативной реакции отдельных групп населения, и, при определенных условиях, вызвать широкий общественный резонанс и нарушение общественного порядка.

Исследовав материалы дела, заслушав участник процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации, цезура запрещается. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью первой которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

В соответствии с ч.ч.1, 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Одновременно Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" запрещает злоупотребление свободой массовой информации. При этом запрет неравнозначен цензуре и направлен на защиту прав личности, общественных и государственных интересов от недостоверной информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно части первой статьи 56 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

При этом в силу положений ст.57 Закона о средствах массовой информации редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если, среди прочего, они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Учредитель СМИ, сетевого издании «The Moscow Post», ООО «Небоход медиа» в силу положений ст.56 Закона о средствах массовой информации может являться субъектом ответственности по ч.9 ст.13.15 КоАП РФ, в связи с тем, что является высшим органом управления редакции, в том числе в силу п.6.1 договора между учредителем и главным редактором от 28.06.2019 года.

Объективную сторону правонарушения составляют действия по распространению заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений; возникновение в результате распространения информации угрозы причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

Исходя из диспозиции части 9 статьи 13.15 КоАП РФ, данная норма не предусматривает административную ответственность за недостоверные сведения, если они не повлекли угрозу наступление последствий, указанных в названной норме.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Таким образом, для квалификации действий лица по ч.9 ст.13.15 КоАП РФ должно быть установлено умышленное сообщение этим лицом общественно значимых сведений в утвердительной форме о фактах, заведомо не соответствующих действительности, влекущих определенные вышеуказанные последствия. Выражение мнения, собственных идей является правом, предусмотренным вышеуказанными конституционными и международными нормами.

Из материалов дела следует, что 23.12.2020 года (исх. №ИС-647) генеральному прокурору РФ от главного исполнительного директора ПАО «НК «Роснефть» было направлено уведомление о распространении заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений на интернет-сайте «The Moscow Post» под заголовком «Как Сечин «закаляет» бюджетную сталь». При этом приведены цитаты из публикации, которые, по мнению заявителя, содержат заведомо недостоверную информацию о ключевых в области энергетики страны проектах, таких как «Судостроительная верфь «Звезда», планируемый к реализации проект по строительству металлопрокатного завода, проект «Восток Ойл», а также ставится под сомнение целесообразность, эффективность и в целом экономическая обоснованность реализуемых или планируемых к реализации стратегических для энергетического и промышленного секторов российской экономике проектов, приводятся ложные утверждения о необоснованном и неоправданном использовании средств налогоплательщиков РФ, содержаться призывы прекратить финансирование «никому не нужного» металлопрокатного завода. Тем самым публикацией создается угроза возникновению препятствий функционированию, реализации или даже срыва указанных проектов вследствие падения их инвестиционной привлекательности в глазах инвесторов и потенциальных контрагентов.

19.01.2021 года заместителем генерального прокурора РФ в адрес руководителя Роскомнадзора направлено требование о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам в отношении вышеуказанной публикации.

Определением от 01.02.2021 года начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по СЗФО <ФИО>5 в отношении главного редактора сетевого издания «The Moscow Post» <ФИО>7 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.9 ст.13.15 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования. Основанием для возбуждения дело послужило поступившее вышеуказанное требование прокурора с приложенными к нему снимками экрана с публикацией «Как Сечин «закаляет» бюджетную сталь».

На основании указанных выше, а также полученных в результате административного расследования сведений и документов о средстве массовой информации сетевом издании «The Moscow Post» и его учредителе ООО «Небоход-медиа», 30.03.2021 года в отношении ООО «Небоход-медиа» составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении к ответственности по ч.9 ст.13.15 КоАП РФ, который содержит цитаты из публикации по форме и содержанию идентичные вышеуказанному обращению исполнительного директора ПАО «НК «Роснефть».

Между тем указанные в протоколе об административном правонарушении выдержки из рассматриваемой публикации приведены в сокращенном виде, в связи с чем искажают её содержание и восприятие.

Так, при цитировании фраз из публикации: «Новый проект «Ростенфти» по строительству металлопрокатного завода в Приморье… /кажется/ не нужен рынку…», «А разницу для «Звезды»…/видимо/ покрывают за счёт бюджета, который формируется из наших с вами налогов…», «Чего… /кажется/ не скажешь о скандальном проекте «Восток Ойл», - исключены вводные слова «кажется» и «видимо». Указанные вводные слова являются грамматическим средством формулировки предположения, в связи с чем данные фразы в публикации не могут быть утверждением о фактах, а представляют собой выражение мнения, предположения автора публикации.

Кроме того, текст имеет множество отсылок на публикации других СМИ, которые автор используется как источник приведенных сведений. Данное обстоятельство не исследовано и не учтено при составлении протокола об административном правонарушении, несмотря на то, что в силу вышеуказанных положений ст.57 Закона о средствах массовой информации исключает ответственность за такие сведения.

В частности, процитированный в протоколе об административном правонарушении фрагмент публикации: «Речь о заказе газовозов для проектов «Новатэка» Леонида Михельсона для загрузки Севморпути. Итогами этого противостояния стал заказ на «Звезде» 15 СПГ-танкеров для «Новатэка». И это при одном очень важном условии: если компания будет вывозить добываемый газ российскими газовозами, производимыми исключительно на судоверфи «Звезда», содержит отсылку – об этом писал «Коммерсант».

Упомянутая автором статьи информация о том, что «сталь и без того поставляется на верфь из Юной Кореи», «в России достаточно своих сталепрокатных мощностей для обеспечения «Звезды», а также о более низкой цене танкеров в Южной Корее и связанных с этим возможностей заказать их там, никак не опровергаются представленными материалами дела, в связи с чем не может быть признана недостоверной. Остальные, вытекающие из этого высказывания автора публикации являются его выводами и предположениями, то есть выражением мнения.

Сам по себе, негативный анализ автором публикации ситуации, связанной с упомянутыми в ней проектами, не является распространением заведомо не достоверной информации, а представляет собой привлечение внимания читателя к проблеме и выражение мнения автора по теме, не запрещенной законом, независимо от оценки рассматриваемых проектов как значимых со стороны правительственных органов или иных официальных лиц государства.

Кроме того, суд учитывает, что под угрозой национальной безопасности, согласно Указу Президента Российской Федерации" от 31 декабря 2015 года N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации" понимается совокупность условий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам. Национальная безопасность включает в себя оборону страны и все виды безопасности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, прежде всего государственную, общественную, информационную, экологическую, экономическую, транспортную, энергетическую безопасность, безопасность личности.

Согласно Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 года N Пр-2685 угрозой общественной безопасности является прямая или косвенная возможность нанесения ущерба правам и свободам человека и гражданина, материальным и духовным ценностям общества (п.6).

Утверждение в протоколе по делу об административном правонарушении о том, что приведенная в статье информация создает угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности по смыслу приведенных выше понятий не конкретизировано и материалами дела не подтверждено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершение ООО «Небоход-медиа» административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.13.15 КоАП РФ, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не подтверждается достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Небоход-медиа" по ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Медведева