Гражданский кодекс часть 1

с участием МКУ г. Владимира «Благоустройство», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в лице представителя ФИО1 по доверенности,

должностного лица административного органа Управления Минкультуры России по ЦФО в лице представителя ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении МКУ г. Владимира «Благоустройство»,

установил:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении №44 АД 2019 от 07.06.2019, 20.12.2018 по адресу: <...> выявлено, что в зоне охраны объектов культурного наследия федерального значения «Успенский Собор 1158-1194гг. с колокольней 1810 г.», «ФИО3 Собор 1197г.» на земельном участке с кадастровым номером ...... в нарушение Федерального закона от 25.06.2012 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (ст.ст.33,34, 40) приказа Минкультуры России от 30.01.2017 №73 и от 27.07.2017 №1254 расположены объекты, запрещенные к размещению в охранной зоне памятников: киоски, павильоны, штрифтовая композиция «Ярмарка», опоры воздушных линий электрокабелей, шрифтовая композиция «Я (изображение сердца) Владимир», рубленный из оцилиндрованного бревна павильон с двускатной крышей (Дом Деда Мороза), модульная детская площадка. В протоколе указано, что МКУ г. Владимира «Благоустройство», которому данный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, совершило бездействие в виде непринятия мер по недопущению нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия на принадлежащем ему земельном участке.

Представитель МКУ г. Владимира «Благоустройство» при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании пояснил, что учреждение осуществляет только полномочия по пользованию земельным участком в пределах уставных задач и муниципального задания в виде осуществления уборки и содержания данной территории. Собственник вправе самостоятельно распоряжаться данным земельным участком. Факт нахождения павильона (Дом Деда Мороза) на указанном земельном участке не доказан, детская площадка была размещена задолго до установления охранной зоны памятников, поэтому учреждение не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ.

Представитель Управления Минкультуры России по ЦФО пояснил, что совокупностью представленных доказательств вина юридического лица подтверждается в полном объеме, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В соответствии с ч.1 ст.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до двадцати миллионов рублей.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 25.06.2012 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, а также выявленные объекты культурного наследия, подлежат государственной охране.

Частью 1 ст.34 Федерального закона от 25.06.2012 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия.

Частью 2 ст.34 Федерального закона от 25.06.2012 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлен режим использования земель в охранной зоне объекта культурного наследия, ограничивающий хозяйственную деятельность. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2009 №759-р объекты культурного наследия федерального значения «Успенский Собор 1158-1194гг. с колокольней 1810 г.», ФИО3 Собор 1197г.» внесены в отдельный перечень объектов, полномочия по государственной охране которых отнесены к Минкультуры России.

Приказом Минкультуры России от 05.11.2014 №1856 утвержден предмет охраны Дмитриевского Собора.

Приказом Минкультуры от 30.01.2017 №73 «Об утверждении границ зон охраной зоны объектов культурного наследия «ФИО3 Собор 1197 г» отнесена к зоне ОЗ, согласно которой:

Разрешается:

Размещение временных элементов информационно-декоративного оформления событийного характера, включая праздничное оформление в виде отдельно стоящих конструкций размером не более 1,0 x 2,0 метра, нейтральных цветовых решений, не препятствующих визуальному восприятию объектов культурного наследия в их исторической и природной среде.(1.15)

2. Запрещается:

2.2. Строительство капитальных зданий и сооружений, устройство складов, площадок для хранения веществ, материалов и оборудования.

2.8. Размещение временных построек и объектов - автостоянок, киосков, павильонов, навесов.

2.11. Размещение наземных устройств и сооружений, систем инженерно-технического обеспечения: модульных электротрансформаторных и газораспределительных подстанций, базовых станций сотовой связи, телевизионных и радиоантенн.

2.12. Организация временной торговли: ярмарок, ярмарок-выставок, рынков.

Приказом Минкультуры России от 27.07.2017 №1254 установлена охранная зона (ОЗ) Успенского Собора с колокольней,1158-1194,1810г.г.» в зоне которой запрещается размещение временных построек (автостоянок, киосков, павильонов, построек) (п.2.8).

Согласно выписке из ЕГРН, МКУ г. Владимира «Благоустройство» на праве бессрочного пользования с 26.01.2011 предоставлен земельный участок ......, с 03.12.2010 земельный участок .......

Допрошенное в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол, ФИО2 пояснил, что дата совершения правонарушения в протоколе указана как 22.12.2018, тогда как правильная дата 20.12.2018, место совершения правонарушения также и земельный участок с кадастровым номером 33:22:032027:29. Судья принимает показания данного свидетеля как надлежащие, поскольку они направлены на устранение технических ошибок в протоколе.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обращения к собственнику земельных участков, находящихся в охранной зоне памятников или в иные органы с информацией о недопущении нарушения требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия в случае размещения запрещенных объектов, отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что юридическое лицо в нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия, на земельных участках ............, предоставленных ему во владения и пользование, не предприняло мер к недопущению размещения объектов (киоски, павильоны, аттракционы, шрифтовая композиция «Ярмарка», опоры воздушных линий электрокабелей, шрифтовая композиция «Я (изображение сердца) Владимир»), запрещенных к размещению в охранной зоне памятников федерального значения – Успенский Собор и ФИО3 Собор.

Совершение административного правонарушения и вина МКУ г. Владимира «Благоустройство» подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; объяснениями уполномоченного работника юридического лица, актом осмотра от 20.12.2018 с фотоматериалом.

Однако, из объема вмененных нарушений подлежит исключению нарушение приказа Минкультуры РФ от 27.07.2017 №1254 в части указания на размещение в охранной зоне объекта культурного наследия «Успенский Собор» павильона из оцилиндрованного бревна с двускатной крышей «Дом Деда Мороза», поскольку его размещение на земельном участке ...... доказательствами не подтверждено.

Также из объема обвинения подлежит исключению нарушение приказа Минкультуры РФ от 30.01.2017 №73 в части размещения модульной детской площадки на земельном участке ......, поскольку данный объект размещен в 2009 году до передачи данного земельного участка в бессрочное пользование МКУ г. Владимира «Благоустройство».

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой и являются допустимыми, позволяют сделать вывод о том, что юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренноеч.2 ст.7.13 КоАП РФ, т.е. нарушение режима использования земель в границах охранных зон, несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия федерального значения.

МКУ г. Владимира «Благоустройство» имело возможность предпринять все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области охраны объектов культурного наследия, однако допустило указанное нарушение.

Доводы юридического лица о возможности размещения объектов «Я (изображение сердца) Владимир» и композиции «Ярмарка» отклоняются, поскольку противоречат требованиям п.2.8 и п.2.12 Приказа №73, под определение временных элементов информационно-декоративного оформления событийного характера с указанных характеристиками в приказе данные конструкции не подпадают (п.1.5 приказа №73).

Довод юридического лица о том, что правонарушение в виде нарушения законодательства в области охраны объектов культурного наследия возможно совершить только в форме действий в виде размещения запрещенных объектов отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права. Диспозицией ч.2 ст.7.13 КоАП РФ предусмотрено также совершения правонарушения в форме бездействия, т.е. не принятия мер к запрету размещения объектов в зоне охраны памятников.

Порядок привлечения к административной ответственности юридического лица соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, бездействия учреждения в области охраны объектов культурного наследия федерального значения, которые подлежат охране в первоочередном порядке в силу ст.24 Федерального закона №73-ФЗ, основания для признания указанного правонарушения малозначительным в силу п.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Основания для замены административного наказания на предупреждение отсутствуют, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, санкция ч.2 ст.7.13 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что МКУ г. Владимира «Благоустройство» является бюджетным учреждением, характера правонарушения, отсутствием негативных последствий от правонарушения имеются основания для снижения административного наказания на основании ч.3.2. ст.4.1.1 КоАП РФ с 1 000 000 руб. до 500 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

МКУ г. Владимира «Благоустройство» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - ......

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток.

Судья ...... Я.А. Глебовский

......