Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО УК «Уютсервис» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2017 года в отношении должностного лица – директора ООО УК «Уютсервис» ФИО1 составлен протокол №06-04-003/2491-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2. ст.14.1.3 КоАП РФ, согласно которого

Юридическое лицо - ООО УК "Уютсервис" является ответственным за: содержание общего имущества в многоквартирном доме, управление многоквартирным домом ко адресу к Искитимский, <...> на основании договора управления и выполнения работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, по лицензии от 15.04.2015 № 054-000014, Приказа ГЖИНСО от 15.04.2015 № 14/10.

При проведении внеплановой выездной проверки в период с 10 июля 2017 года по 10 июля 2017 года (акт № 06-02-003/2491 от 10 июля.2017) установлено следующее:

По адресу: р-н. Искитимский, <...>:

- Не обеспечено выполнение лицензионных требований по исключению свободного доступа к токоведущим элементам электрооборудования в межэтажных электрических щитках, расположенных на первом этаже в помещении седьмого подъезда жилого дома, путем оборудования на них запирающих устройств либо замков, что является нарушением пункта 4.8.15, пункта 3.2.18 Праил №170, п.п. «з» п.11, п.11, п.п. «б» п.10, п.п. «а» п.10, п.10, раздела II Правил содержания №491.

- Не обеспечено выполнение лицензионных требований по устранению (заделке) трещин, щелей и просадок по периметру отмостки жилого дома, а также между стеной и отмосткой здания,

- Не обеспечено выполнение лицензионных требований по восстановлению разрушенных железобетонных частей крылец, расположенных непосредственно перед входами в помещения второго, пятого и восьмого подъездов жилого дома, обеспечив целостность конструкции.

- Не обеспечено выполнение лицензионных требований по устранению кабельных течей из-за неисправностей инженерного оборудования (трубопроводов) в подвальном помещении жилого дома, исключив замачивание полов основания подвала,

- Не обеспечено выполнение лицензионных требований по восстановлению разрушенной тепловой изоляции на инженерных трубопроводах систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, расположенных в подвальном помещении дома (в отсеках под помещениями второго, четвертого и седьмого подъездов),

- Не обеспечено выполнение лицензионных требований по уборке от бытового строительного мусора в подвальном помещении жилого дома (в отсеке под помещением шестого подъезда.

Виновные действия (бездействия) выражены в следующем:

Директор ООО УК «Уютсервис" - ФИО1 в силу своего служебного положения, определенного Уставом юридического лица и решения от 16.06.2014 № 1, осознавал противоправный характер своего бездействия, выражавшегося в непринятии мер по соблюдению пунктов 10, 10(a), 10(6) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктов 2.2.6, 4.6.1.13, 4.6.1.2, 4.6.1.1, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, пунктов 28, 7, 21 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», предвидел наступление вредных последствий, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий или не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть (указанные нарушения могут повлечь или влекут ухудшение благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, в том числе при содержании общего имущества многоквартирного дома).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель государственной жилищной инспекции не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в совокупности суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в области административной ответственности, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, так как призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

Выступая способом обеспечения исполнения публично значимых функций, такие гарантии, установленные в п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", полностью исключают возможность привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, без согласия прокурора субъекта РФ.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 с 27 ноября 2015 года обладает статусом члена избирательной комиссии Искитимского района Новосибирской области с правом решающего голоса, подтверждение чему может служить удостоверение №4, в силу чего для привлечения его к административной ответственности требовалось согласие прокурора субъекта Российской Федерации.

Между тем, согласия прокурора Новосибирской области на привлечение ФИО1 к административной ответственности в судебном порядке главным государственным инспектором отдела технического надзора и лицензионного контроля в муниципальных районах и городских округах Новосибирской области получено не было и суду не представлено, что свидетельствует о нарушении установленной процедуры привлечения к административной ответственности лица, обладающего специальным статусом.

В соответствии со ст.24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что производство по делу поделит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО УК «Уютсервис» ФИО1 по административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях, ПРЕКРАТИТЬ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Табола К.В.