Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2), рассмотрев административное дело в отношении юридического лица:

Открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство», юридический адрес: 183038, г. Мурманск, улица Коминтерна, дом № 15, ИНН ***, дата государственной регистрации в качестве юридического лица до *** при создании *** за ОГРН ***, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения камеральной таможенной проверки отделом таможенного контроля после выпуска товаров Мурманской таможни у ОАО «ММП» установлен факт сообщения данной организацией в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании, весе брутто и (или) об объеме товара «***», в количестве ***, ввезенного на судне «***», при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза данного судна в порт ***

ОАО «ММП» на праве собственности принадлежит морское грузовое судно «***».

*** морское грузовое судно «***» из порта *** вышло в рейс. На отход судна капитаном судна ФИО1, как представителем судовладельца, на Северный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни были представлены документы, предусмотренные статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс ТС) и приказом ГТК России от ***№***, необходимые для целей таможенного декларирования и таможенного контроля. В числе прочих документов были поданы ИМО Генеральная (общая) декларация, Грузовая декларация и Декларация о судовых запасах. Согласно данным документам с таможенной территории Таможенного союза в качестве транспортного средства, осуществляющего международную перевозку пассажиров и товаров, вывозилось морское судно «***». При этом было заявлено, что судно следует своим ходом по маршруту *** с грузом *** на борту. Кроме этого, в числе прочих судовых запасов на борту судна находились следующие судовые запасы: ***

*** морское судно «***» пришло в порт ***. На приход судна капитаном судна ФИО1 были представлены документы: ИМО Генеральная (общая) декларация, Грузовая декларация и Декларация о судовых запасах. Согласно данным документам на таможенную территорию Таможенного союза в качестве транспортного средства, осуществляющего международную перевозку пассажиров и товаров, обратно ввозилось морское судно «***». При этом было заявлено, что судно следует своим ходом без груза и пассажиров на борту судна. Кроме этого в числе прочих судовых запасов на борту судна находились следующие судовые запасы: ***

Материалами уголовного дела №***, возбужденного *** Мурманским следственным отделом на транспорте Северо–Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации установлено следующее.

ОАО «ММП» *** обратилось в ООО «Корд» с заявкой №*** «на бункеровку судна «***» *** у причала *** в количестве около *** Поставка *** планировалась в соответствии с Договором поставки бункерного топлива от ***№*** и дополнительным соглашением к данному договору от ***. Согласно Бункеровочной расписке №*** от ***, с автомобиля–бункеровщика ООО «***» на судно «***» в период *** было перекачано ***. За поставленное *** ООО «Корд–Бункер» адрес ОАО «ММП» был выставлен счет–фактура №*** от *** на сумму 1 121 970,00 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 171 147,97 руб.). Между ООО «Корд–Бункер» и ОАО «ММП» *** была составлена Товарная накладная №***.

Фактически, отгрузка *** на судно «***» не осуществлялась. На судне «***» имелся излишек *** в количестве ***, образовавшийся вследствие намеренной экономии *** в рейсе, и который соответственно не был учтен в машинном журнале.

По факту хищения указанного *** при бункеровочной операции по отгрузке на т/х «***» по заявлению ОАО «ММП» Мурманским следственным отделом на транспорте *** было возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

ОАО «ММП» пояснило, что *** при проведении бункеровочной операции на т/х «***», ошвартованного у причала ОАО «***», по адресу: *** организованной группой лиц, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана, у ОАО «ММП» было похищено *** в объеме *** общей стоимостью 1121970 рублей. В настоящее время, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возбуждено уголовное дело №***, в котором Общество признано гражданским истцом. Поскольку в компанию передавались недостоверные сведения о расходе и остатках топлива на борту, оснований для отражения в бухгалтерском учете компании излишков ***, после обнаружения факта его хищения, до вступления в законную силу приговора суда, у Общества не имеется. По выявленным фактам хищений для установления обстоятельств, причин и конкретных лиц, виновных в совершении преступления были проведены служебные расследования, по результатам которых ФИО3 и ФИО4 были привлечены к материальной ответственности в размере среднего заработка. В случае вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, указанные должностные лица должны возместить причиненный ОАО «ММП» ущерб в полном объеме.

Излишек *** в количестве *** образовавшийся вследствие намеренной экономии *** в рейсе, утратил статус припасов, т.к. согласно судовым документам был израсходован в рейсе и фактически должен рассматриваться в качестве товара в соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи ТК ТС.

Таким образом, *** при прибытии на таможенную территорию судна «***» в таможенный орган сведения о наличии на борту судна «***» товара – «***» в количестве *** в таможенный орган сообщены не были.

В судебное заседание законный представитель ОАО «ММП» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные пояснения по делу, в которых просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, поскольку указанное таможенным органом незадекларированное ***, относилось к судовым припасам, а все сведения о судовых припасах были внесены в декларации и представлены в комплекте с генеральными декларациями (ИМО) в таможенный орган. В соответствии с ч.2 ст.363 ТК ТС перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин.

Юридическим лицом представлено заявление о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу №*** о признании недействительным решения Мурманской таможни №*** либо об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Рассмотрев заявленное ОАО «ММП» ходатайство о приостановлении производства по делу, нахожу не подлежащими удовлетворению, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность приостановления производства по делу до рассмотрения иного спора.

Полагаю необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Юридическое лицо было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении *** направлением заказной корреспонденции.

Принимая во внимание, что лицом, привлекаемым к административной ответственности является организация, не нахожу законных оснований для признания уважительной причиной неявки представителя занятость при рассмотрении иного дела, поскольку юридическое лицо не лишено права направить для участия в деле законного представителя либо иное лицо в качестве защитника на основании доверенности.

Представитель Мурманской таможни Ульяненков Д.А. в судебном заседании настаивал на привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, пояснил, что излишек *** в количестве ***, образовавшийся вследствие намеренной экономии *** в рейсе, утратил статус припасов, т.к. согласно судовым документам был израсходован в рейсе и фактически должен рассматриваться в качестве товара, сведения о котором должны быть сообщены в таможенный орган.

Изучив материалы дела, суд полагает вину ОАО «ММП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Согласно ч.3 ст.16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

С 01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Положения ТК ЕАЭС не отменяют совершение таможенных операций связанных с прибытием товаров с таможенной территории ЕАЭС, и порядок их совершения. Таким образом, положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ применению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП России, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) «перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС «перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров…».

В соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при перевозке водным транспортом перевозчик представляет среди прочих и сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров.

Вина ОАО «ММП» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от ***;

- Копией акта камеральной таможенной проверки №*** от ***, согласно которому после выпуска товаров Мурманской таможни у ОАО «ММП»

установлен факт сообщения данной организацией в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании, весе брутто и (или) об объеме товара «***», в количестве *** ввезенного на судне «***», при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза данного судна в порт ******;

- Копией решения по результатам таможенной проверки №*** от ***;

- Копией письма ОАО «ММП» от ***№***, согласно которому *** при проведении бункеровочной операции на т/х «***», ошвартованного у причала ОАО «***», по адресу: ***, организованной группой лиц, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана, у ОАО «ММП» было похищено *** в объеме *** общей стоимостью 1121970 рублей. В настоящее время, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возбуждено уголовное дело №***, в котором Общество признано гражданским истцом. Поскольку в компанию передавались недостоверные сведения о расходе и остатках *** на борту, оснований для отражения в бухгалтерском учете компании излишков *** после обнаружения факта его хищения, до вступления в законную силу приговора суда, у Общества не имеется. По выявленным фактам хищений для установления обстоятельств, причин и конкретных лиц, виновных в совершении преступления были проведены служебные расследования, по результатам которых ФИО3 и ФИО4 были привлечены к материальной ответственности в размере среднего заработка. В случае вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, указанные должностные лица должны возместить причиненный ОАО «ММП» ущерб в полном объеме;

- Копией письма ОАО «ММП» №*** от ***, согласно которому *** в порту *** (после прихода судна в порт ******) для судна «***» было закуплено *** в количестве ***. (*** на борт судно не погружено, возбуждено уголовное дело №*** от ***); с *** по *** осуществлен переход (рейс) судна «***» из порта *** в порт ***; *** в порту *** для судна «***» было закуплено *** в количестве *** (для выхода в очередной рейс); *** судно «***» вышло в рейс из порта *** в порт ***;

- Копиями судовых дел судна «***» №***, №***, №***, согласно которым на приход судна капитаном судна ФИО1, как представителем судовладельца, на Северный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни были представлены документы, предусмотренные статьей 159 ТК ТС и приказом ГТК России от 12.09.2001 № 892, необходимые для целей таможенного декларирования и таможенного контроля. В числе прочих документов были поданы ИМО Генеральная (общая) декларация, Грузовая декларация и Декларация о судовых запасах. Согласно данным документам на таможенную территорию Таможенного союза в качестве транспортного средства, осуществляющего международную перевозку пассажиров и товаров, обратно ввозилось морское судно «***». При этом было заявлено, что судно следует своим ходом без груза и пассажиров на борту судна. Кроме этого в числе прочих судовых запасов на борту судна находились следующие судовые запасы: ***

- Копией свидетельства о праве собственности на судно «***», согласно которому оно принадлежит на праве собственности ОАО «ММП»;

- Копией постановления Мурманского следственного отдела на транспорте о возбуждении на основании заявления ОАО «ММП» уголовного дела №*** от *** по факту хищения *** в количестве *** при бункеровочной операции по отгрузке на т/х «***», по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ;

- Копией заявления ОАО «ММП» по факту хищения *** с борта судна «***»;

- Копией договора поставки *** от ***№*** с дополнительным соглашением к данному договору от ***, заключенному между ОАО «ММП» и ООО «Корд» на бункеровку судна «***» №*** у причала *** в количестве около ***;

- Копией счет–фактуры №*** от ***, согласно которой за поставленное *** ООО «Корд–Бункер» в адрес ОАО «ММП» был выставлен счет на сумму 1 121 970,00 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 171 147,97 руб.;

- Копией бункеровочной расписки №*** от ***, согласно которой с автомобиля–бункеровщика ООО «***» на судно «***» в период *** было перекачано ***;

- Копией счета на оплату №*** от ***;

- Копией товарной накладной №*** от ***, составленной между ООО «Корд–Бункер» и ОАО «ММП»;

- Копией заявки ОАО «ММП» №*** от *** на бункеровку судна «***»;

- Копией протокола допроса обвиняемого ФИО2 от ***;

- Копией протокола допроса свидетеля старшего механика судна «***» ОАО «ММП» ФИО3 от ***, согласно которому после прихода *** судна «***» в порт *** на борт судна было заказано примерно *** необходимого для перехода судна из порта *** в порт ***;

- Копией протокола допроса свидетеля ФИО5 от ***;

- Копией протокола допроса свидетеля ФИО1 от ***;

- Копией объяснения от *** и протоколом опроса третьего механика судна «***» ОАО «ММП» ФИО4 от ***, согласно которым он работает в должности третьего механика т/х «***» с *** года. Согласно должностной инструкции, третий механик на судне осуществляет контроль и учет топлива, а также ежедневные замеры ***, сведения о которых вносит в машинный журнал о расходе *** и остатках *** борту. Указанные им данные о количестве *** старший механик каждый день сообщает капитану. Полученные данные о количестве *** на борту капитан ежедневно указывает в судовой сводке передаваемой судовладельцу. Старший механик является ответственным за учет, хранение и контроль расходования *** на судне. Никто кроме старшего механика и третьего механика *** не контролирует. В период рейса и перед заходом в порт инвентаризация *** на судне не производится.

Со старшим механиком ФИО3 он познакомился в *** года. ФИО3 предложил ему вносить недостоверные сведений в машинный журнал о расходе *** и подавать недостоверные сводки о количестве *** на судне. Во время рейса оставлять запас *** и при следующей бункеровке не доливать нужное количество ***, за что представители бункерных компаний будут передавать им деньги, с чем он согласился.

***

В период рейса с *** по *** они сэкономили ***, в количестве *** которое хранилось в *** т/х «***». Перед заходом в порт ****** замеры *** производил он, знал о фактическом количестве *** на борту т/х «***». Старший механик ФИО3 подал капитану судна данные о количестве *** без учета сэкономленного. Таким образом, сведения о сэкономленном *** в количестве ***, не были заявлены в документах, представленных таможенному органу на приход *** т/х «***» в порт ***.

После прихода *** в порт *** старший механик ФИО3 заказывал на борт судна т/х «***» ***, в количестве *** которое абсолютно аналогично и идентично по своим свойствам, характеристикам и наименованию сэкономленному *** в рейсе с *** по ***.

*** в порту *** к судну прибыл ***. Он должен был отгрузить указанное выше *** в количестве *** Фактически, отгрузка *** на т/х «***» не осуществлялась. На судне «***» имелось *** в количестве *** образовавшееся вследствие экономии *** в рейсе, которое соответственно не было заявлено в документах на приход ***. Для видимости приема *** некоторое время постоял у борта судна, после чего *** и он уехал. На борт т/х «***» *** не передавалось. За не поставленное *** старший механик ФИО3 получил деньги, половину которых передал мне. Никто из членов экипажа, в том числе капитан т/х «***» ФИО1 не знал о схеме экономии *** и получении денег;

- Копией акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от ***№***, согласно которому за товар – «***», в количестве *** являющийся предметом административного правонарушения, подлежат уплате таможенные платежи в сумме 227246,46 руб.;

- Протоколом об административном правонарушении №***.

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон), установлено:

пункт А раздела 1 «Определения» приложения к Конвенции: груз – любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами;

пункт А «Общая часть» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции: государственные власти не требуют для оставления у себя по приходу или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких–либо других документов, кроме тех которые указаны в настоящем разделе. Этими документами являются: общая декларация; декларация о грузе.

подпункт 2.3 пункта В «Содержание и назначение документов» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции:

декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведений о грузе судна при его приходе.

государственным властям не следует требовать включения в декларацию о грузе сведений иных, чем следует при приходе судна:.. .

маркировка, число мест и вид упаковки, количество и описание груза,

количество и описание грузов,

номера коносаментов на груз, подлежащий выгрузке в данном порту...

Статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) установлено:

п. 22. перемещение товаров через таможенную границу – ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза;

п. 3. ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами;

п. 35. товар – любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств – членов Таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу;

п. 21. перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств;

п. 29. таможенные операции – действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза.

В соответствии с п.1 ст. 158 ТК ТС, перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза при международной перевозке водными судами перевозчик представляет следующие документы и сведения:

– документы: общую декларацию; декларацию о грузе; транспортные (перевозочные) документы; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары;

– сведения: наименование, общее количество и описание товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, номера коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки, на товары, подлежащие выгрузке в этом порту.

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон), п.п. 2 п. 1 ст. 159 ТК ТС, определен исчерпывающий перечень сведений, которые обязан сообщить перевозчик таможенному органу в документах представляемых на приход судна в порт.

Учитывая изложенное, *** при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара «***», в количестве *** перевозимого на судне «***», перевозчиком товара, которым с учетом п. 21 ст. 4 ТК ТС является ОАО «Мурманское морское пароходство», таможенному органу в соответствии с положениями Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) и с учетом ст. 158, 159 ТК ТС были представлены недействительные документы (генеральная (общая) декларация от ***, декларация о грузе (грузовая декларация) от ***) и сообщены недостоверные сведения о наименовании, весе брутто и (или) об объеме, количестве грузовых мест товара, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП России, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об АП установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «ММП», являясь лицом, ответственным за коммерческую эксплуатацию судна «***» и при оформлении судовых документов на груз, имело разумную возможность организовать и проверить соответствие данных по количеству, вносимых в данные документы, с фактическим количеством перевозимых товаров, то есть определить фактическое количество товаров. Однако работа по составлению документов, действительных для таможенных целей, и по сообщению таможенному органу достоверных сведений о количестве товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза не была организована ОАО «ММП» надлежащим образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ОАО «ММП» таможенных обязанностей, не установлено.

Вступая в таможенные правоотношения, ОАО «ММП» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ОАО «ММП». При должной организации работы, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от организации в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных актами международного права и таможенным законодательством РФ, правонарушение было бы предотвращено.

Таким образом, в деянии ОАО «ММП» установлен состав административного правонарушения, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании и количестве (объеме) товаров, при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, путем представления недействительных документов.

Совокупность исследованных судом доказательств по делу об административном правонарушении суд находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенные в описательной части постановления обстоятельства суд находит установленными в полном объеме, свидетельствующими о наличии в действиях юридического лица ОАО «Мурманское морское пароходство» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ОАО «ММП» о том, что указанное *** в количестве ***», относится к судовым припасам, суд находит необоснованными, поскольку оно утратило статус припасов, т.к. согласно судовым документам было израсходовано в рейсе, в связи с чем, рассматривается в качестве товара в соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи ТК ТС, достоверные сведения о котором при прибытии на таможенную территорию должны быть сообщены в таможенный орган.

Возбуждение уголовного дела по факту совершения противоправных действий в отношении юридического лица, не исключает наличие события административного правонарушения со стороны ОАО «ММП» в области таможенного дела.

Вместе с тем, назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающих и отягчающих административную ответственность ОАО «ММП», судьёй не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что совершенное ОАО «ММП» правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ, и оно соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.4, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова