Гражданский кодекс часть 1

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отделом полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны представлено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, а именно из протокола об административном правонарушении № 60017721 от 25 марта 2017 года, ФИО1 25 марта 2017 года в 13 часов на площади перед зданием ДК «КАМАЗа», расположенного в д. 87/22 по пр. Мира г.Набережные Челны, являясь организатором публичного мероприятия, провела пикет в защиту животных в нарушение ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части проведения данного мероприятия без согласования места и времени проведения массового пикета с органом местного самоуправления г.Набережные Челны.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и суду пояснил, что действительно она является организатором публичного мероприятия, проведенного на площади перед зданием ДК «КАМАЗа» г. Набережные Челны. 20 марта 2017 г. ею была подана соответствующая заявка о проведении публичного мероприятия (массового пикета) в Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны. В ответ на поданную заявку ею был получен ответ от начальника отдела по связям с общественностью управления информационной политики и по связям с общественностью ФИО2 В данном письме было написано, что Исполком г. Набережные Челны подтверждает получения уведомления о проведении пикета 25.03.2017 с 13.00 до 16.00 часов, на площади ДК «КАМАЗа» в защиту животных. В то же время там было указано, в заявленной им дате, то есть 25 марта 2017 г. на указанной территории планируется проведение другого мероприятия, согласно ранее поданного сообщения. Проведение данного мероприятия создаст неудобства в проведении публичного мероприятия, и будет представлять реальную угрозу для безопасности участником публичного мероприятия. В связи с этим она не может провести на указанной им территории данное мероприятие. Данный ответ, по её мнению, противоречит правовой позиции, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 апреля 2009 г. № 484-О-П, а также противоречит Федеральному закону от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В этой связи полагает, что поскольку ей не было предложено альтернативное место и время проведения публичного мероприятия, она была вправе провести массовый пикет в том месте и в то время, которое было указано ею в заявке, поданной в Исполнительный комитет г. Набережные Челны, что исключает состав административного правонарушения в ее действиях.

Свидетель Е. А.М. суду пояснил, что 25 марта 2017 года около 13 часов 30 минут он проходил мимо площади у ДК «КАМАЗа» и видел проходивший там митинг в защиту животных. Там он увидел ФИО1 и других людей, которые держали плакаты. Как ему показалось ФИО1 была организатором данного митинга.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны – начальник отдела по связям с общественностью управления информационной политики и по связям с общественностью Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО2, равно как представитель ОП № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суду представлено пояснение по делу об административном правонарушении от ФИО2, согласно которому действительно 20 марта 2017 г. от ФИО1 поступило уведомление о намерении провести публичное мероприятие – пикет 25 марта 2017 г. с 13 до 16 часов на площади у ДК «КАМАЗа», на бульваре Энтузиастов, на главной Набережной, в Парке Культуры, на площади у стадиона «Строитель», в сквере им. Г. Тукая в поддержку инициативы Президента Российской Федерации о гуманизации российского законодательства в сфере обращения с животными.. Организатором пикета выступала ФИО1 22 марта 2017 года рассмотрев уведомление ФИО1 он дал последней ответ, что на заявленных ею местах запланировано проведение другого мероприятия и что это создаст неудобства в проведении публичного мероприятия ФИО1 и будет представлять реальную угрозу для безопасности участников публичного мероприятия и что она не может провести на указанной территории запланированное последней мероприятия. Тем не менее, ФИО1 25 марта 2017 г. с 13 часов 13 минут по 14 часов 45 минут организовала проведение несогласованного пикета на площади у ДК «КАМАЗа» с количеством участников около 25 человек.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), объяснением ФИО1 (л.д. 4), фотографиями с места административного правонарушения (л.д.6-7); письмом начальника отдела по связям с общественностью управления информационной политики и по связям с общественностью Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО2 (л.д. 9).

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Довод ФИО1 о том, что она вправе была провести публичное мероприятие в месте, которое было указано в уведомлении Исполнительному комитету, является позицией защиты, но не может свидетельствовать о правомерности действий ФИО1, поскольку данный довод основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В силу ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Факт того, что Исполнительным комитетом муниципального образования г. Набережные Челны не было предложено иное место и время проведения публичного мероприятия, по убеждению судьи, не свидетельствует о том, что ФИО1 было разрешено проведение публичного мероприятия в том месте, которое было указано в уведомлении, тем более, как видно из материалов дела в указанном месте было запланировано проведение иного мероприятия, что представляло угрозу для безопасности участников публичного мероприятия.

Согласно правовой позиции, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 апреля 2009 г. № 484-О-П при недостижении согласия между субъектами рассматриваемых правоотношений организаторы публичного мероприятия вправе защитить свои права в судебном порядке. Такая возможность прямо закреплена в статье 19 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которой решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В то же время ФИО1 все правовые способы защиты своих прав использованы не были, и проведение публичного мероприятия 25 марта 2017 года с 13 часов 13 минут до 14 часов 45 минут явилось нарушением ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

При определении меры наказания принимаются во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также её отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Оценив изложенное в совокупности, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы её действия, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.2, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по РТ (УМВД РФ по г.Набережные Челны РТ), р/с <***> в ГРКЦ НБ РТ банка России по г.Казани, БИК 049205001, КПП 165 001 001, ИНН <***>, ОКТМО 92 730 000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880416170059016787 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд РТ по адресу: РТ, г.Набережные Челны, <...> каб.20.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу.

Судья: Саитгареев М.Г.