Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Бабикова И.Н., при секретаре Юрьевой О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

В Кировский районный суд г.Ярославля поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в котором указано, что 23.02.2021 г. в период времени с 12.00 час. до 12.30 час. на площади Труда г.Ярославля в районе дома 31 по пл.Труда г.Ярославля ФИО1 участвовала в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, в котором также приняли участие около 60 человек, при этом вела видеосъемку, имея при себе недействующее удостоверение №23, выданное газетой «Да здравствует рабочая демократия» (регистрационное свидетельство СМИ ПИ №ФС 77-21071 от 12.05.2005) сроком действия от 17.05.2019 до 17.12.2020, находившееся у нее вне зоны видимости (в кармане), не выполнив при этом обязанность по соблюдению регламента проведения публичного мероприятия, предусмотренного п.1 ст.3, п.п.2 п.3 ст.6, п.п.4 п.4 ст.6, п.5 ст.6, п.6 ст.6, п.п.4 п.7 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее-Федеральный закон №54-ФЗ), целью которого было свободное выражение и формирование мнений, привлечение внимания окружающих по вопросам общественно-политической жизни страны, а также в поддержку политических заключенных, что подтверждается актом осмотра Интернет-ресурсов от 24.02.2021 Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Ярославской области. Кроме того, вышеуказанные действия совершены ФИО1 в период режима «Повышенная готовность», введенного постановлением Правительства Ярославской области от 07.02.2020 №100-п (с изменениями от 17.03.2020, 22.04.2020), в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в рамках которого установлены ограничительные меры, обязательные для соблюдения гражданами в целях снижения рисков заражения COVID-19, обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласилась, вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что явилась к месту проведения публичного мероприятия- встречи избирателей с депутатами, в частности, с депутатом ФИО 1, в качестве журналиста издания «Да здравствует рабочая демократия». Участия в несогласованном митинге она не принимала. При себе в кармане имела удостоверение журналиста (пресс-карту) с истекшим сроком действия. Главный редактор с декабря 2020 года уклонялся от продления срока действия ее удостоверения журналиста. Редакционное задание было оформлено ею самой, также ею в нем выполнена подпись за главного редактора ФИО 2 с его согласия. На публичном мероприятии она осуществляла видеосъемку. Никаких репортажей с места событий, статей она не публиковала.

Защитник ФИО1 Новожилов Д.М. считал, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО 3, который показал, что 23.02.2021 г. он был ответственным по УМВД России по Ярославской области. Имелась информация о проведении несогласованного публичного мероприятия на площади Труда. Он прибыл в это место, куда стали подходить люди с флагами, всего 70-80 человек. Им разъяснялось, что они участвуют в несогласованном публичном мероприятии. Общественный порядок участниками мероприятия не нарушался. Он видел среди участников мероприятия ФИО1 Ему она не представлялась журналистом, видимых знаков отличия журналиста у нее не имелось.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО2, а также должностное лицо административного органа - начальник ООПАЗ УОООП УМВД России по Ярославской области ФИО3 считали, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Прокурор Кваша Н.Е., допущенная к участию в деле, полагала, что материалами дела доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.33 постановления от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения; 4) использовать отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, предусмотренный частью 5 настоящей статьи.

В вину ФИО1 вменено нарушение следующих норм Федерального закона № 54-ФЗ: п.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.6, п.4 ч.4 ст.6, ч.5 ст.6, ч.6 ст.6, п.4 ч.7 ст.6.

Пункт 1 ст.3 Федерального закона № 54-ФЗ предусматривает такой принцип проведения публичного мероприятия как законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Пункт 2 части 3 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ предусматривает обязанность участника публичного мероприятия соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Пункт 4 части 4 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ запрещает участникам публичного мероприятия использовать отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, предусмотренный частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, вид и описание которого устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и общероссийскими общественными объединениями журналистов.

Согласно ч.6 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ на журналиста, присутствующего на публичном мероприятии в целях осуществления своей профессиональной деятельности, распространяются обязанности и запреты, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п.4 ч.7 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ журналист, присутствующий на публичном мероприятии в целях осуществления своей профессиональной деятельности, не вправе принимать непосредственное участие в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия.

Что касается участия ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии в качестве журналиста, считаю, что материалами дела опровергнута версия ФИО1 о ее журналистской деятельности. Так, ФИО1 действующего редакционного удостоверения журналиста не имела и в настоящее время не имеет, редакционное задание оформила самостоятельно, подпись от имени редактора выполнила сама; ни в одном СМИ публикаций о публичном мероприятии от 23.02.2021 г. ФИО1 не размещала. Само по себе осуществление ФИО1 видеосъемки на публичном мероприятии не свидетельствует о ее журналистской деятельности. Так, согласно имеющейся в деле видеозаписи событий 23.02.2021 г. на пл.Труда г.Ярославля видеосъемку данного мероприятия осуществляли несколько человек, ни один из которых не являлся журналистом и не имел знаков отличия представителя СМИ.

Кроме того, вмененное ФИО1 нарушение положений частей 5,6,7 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Что касается вмененного ФИО1 нарушения п.2 ч.3 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ – неисполнение обязанности по соблюдению регламента проведения публичного мероприятия.

В пункте 8 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ дано понятие регламента проведения публичного мероприятия. Это - документ, содержащий повременное расписание (почасовой план) основных этапов проведения публичного мероприятия с указанием лиц, ответственных за проведение каждого этапа, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информацию об использовании транспортных средств.

В чем именно выразилось нарушение лично ФИО1 регламента публичного мероприятия, составленный в отношении нее протокол не конкретизирует.

Из описания события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении усматривается, что под нарушением регламента проведения публичного мероприятия должностным лицом административного органа необоснованно понимается сам факт участия ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии, ведение ею видеосъемки событий. Однако с учетом данного в Законе определения регламента проведения публичного мероприятия участие в несогласованном публичном мероприятии, а также видеосъемка нарушением регламента такого мероприятия не является.

Нарушение ФИО1 положений п.4 ч.4 ст.6 Федерального закона №54-ФЗ (использование отличительного знака (признака) представителя средства массовой информации) своего подтверждения не нашло. Из видеозаписи событий, объяснений ФИО1, свидетеля ФИО 3 следует, что видимых отличительных знаков представителя СМИ ФИО1 при себе не имела, их не демонстрировала и не предъявляла. При этом ношение в кармане недействующего редакционного удостоверения не свидетельствует о его использовании. Соответственно, факт использования ею в ходе участия в публичном мероприятии отличительного знака (признака) представителя СМИ места не имел. Кроме того, версия о журналистской деятельности ФИО1 и о наличии у нее при себе 23.02.2021 г. редакционного задания и редакционного удостоверения появилась лишь 09.03.2021 г. при даче ею объяснений должностному лицу административного органа. Объяснения самой ФИО1 в этой части доверия не вызывают ввиду их противоречивости, непоследовательности и нелогичности.

Неисполнение или нарушение иных обязанностей участника публичного мероприятия, предусмотренных частями 3 и 4 ст.6 Федерального закона № 54-ФЗ, ФИО1 не вменено.

Нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, о чем имеется указание в протоколе, не влечет за собой ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, соответственно, состав данного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н.Бабикова