Гражданский кодекс часть 1

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <дата> во <адрес>, гражданина Российской Федерации, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> в магазине *** выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников магазина ФИО4 и Потерпевший №1, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым допустил нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. В судебных заседаниях <дата> и <дата> пояснил, что его дочь работает в указанном магазине, в настоящее время находится в декретном отпуске, у дочери конфликт с директором магазина. Он пришел в магазин и купил товар, товар упал около кассы, он его оплатил и начал объяснять покупателям, что их в магазине обманывают, потому что товар должен оплачиваться по акции два по цене одного, сотрудникам магазина это не понравилось. Указал, что общественный порядок не нарушал. Сослался на то, что нецензурной бранью не выражался.

Потерпевший №1 в судебном заседании <дата> пояснила, что ФИО1 неоднократно приходил в магазин, в котором она работает, угрожал ей, подходил к покупателям, говорил, что магазин их обманывает. <дата> он пришел в магазин, начал кричать, что в магазине все воруют, стал приставать к покупателям, на кассе стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, в присутствии других покупателей. Она вызвала полицию и написала заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. В судебном заседании <дата> поддержала ранее данные объяснения.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что увидела ФИО1 впервые в магазине <дата>. <дата> он пришел в магазин и стал говорить, что в магазине всех обманывают, выражался нецензурной бранью в её присутствии. Потерпевший №1 вызвала полицию и он ушел. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 на месте не было. Подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Врио начальника ОП г. Струнино ОМВД России по Александровскому району ФИО5 в судебном заседании пояснил, что сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 очевидцами правонарушения не являлись. Свидетель №2 в судебное заседание прибыть не может связи со служебной занятостью, Свидетель №1 в связи с нахождением в командировке в <адрес>. Пояснил, что до <дата> ему лично поступали звонки о нарушении общественного порядка ФИО1, но заявления в установленном порядке граждане в полицию не подавали, привлечь его к административной ответственности не просили, поэтому меры реагирования не предпринимались. <дата> поступило заявление Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Он лично пригласил ФИО1 в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 ему объяснил, что в магазине имеется конфликт, объяснял ему свою позицию, которую потом отразил в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Установлено, что <дата> ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> в магазине *** выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников магазина ФИО4 и Потерпевший №1, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым допустил нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.

Из объяснений ФИО1 от <дата> усматривается, что его дочь работает в магазине *** в <адрес>, у неё конфликт с директором. Узнав об этом, <дата> он пришел в указанный магазин, грубой нецензурной бранью не выражался, просто хотел им объяснить, как надо себя вести. Почему была вызвана полиция, он не знает, считает, что не понравилась правда. Конфликтовать ни с кем не собирался (л.д. 8).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 4), показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО8, допрошенных в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупрежденных по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заявлением Потерпевший №1 от <дата> (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации. Им были даны объяснения по существу вменяемого нарушения, копия протокола получена, что подтверждается его подписью.

Данные доказательства оценены в совокупности и по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом была истребована видеозапись за <дата> из магазина по адресу: <адрес> Согласно полученным сведениям, видеозапись не сохранилась.

Оснований не доверять показаниям Потерпевший №1, ФИО8 не имеется, они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, они предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Место совершения правонарушения – магазин по адресу: <адрес> является общественным местом.

Таким образом, судья считает установленным факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, не выражался нецензурной бранью, противоречат указанным выше показаниям потерпевших, в связи с чем суд относится к данным доводам критически, полагая, что они направлены на избежание административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В протоколе об административном правонарушении указано на то, что ФИО1 является инвалидом ***, в судебное заседание им предоставлена соответствующая справка. Принимая во внимания положения ч.2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о личности ФИО1, характер совершенного правонарушения, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, ***.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья . Е.В. Кутровская

Подлинник постановления находится в деле 5-436/2018 в производстве Александровского городского суда <адрес>