Гражданский кодекс часть 1

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, потерпевшей ФИО3, инспектора ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд из ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району поступил административный материал в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, по факту того, что 09.08.2019 года в 09 часов 30 минут на ул. Фрунзе возле д. 61г. Туапсе, водитель ФИО1 управлял автобусом Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак АВ794/23 в нарушении п. 1.5 ПДД РФ при резком торможении допустил падение пассажира находящегося в салоне автобуса.

В результате ДТП, пассажиру автобуса ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

По факту ДТП инспектором ИАЗ отдела МВД России по Туапсинскому району составлен протокол об административном правонарушении серии 23 АП № 099264 от 21.10.2019 года, согласно которого водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседание инспектор ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО4, пояснил, что 09.08.2019 года в 09 часов 30 минут на ул. Фрунзе водитель ФИО1 управляя автобусом марки Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак АВ794/23 нарушил пункт 1.5 ПДД РФ, а именно при резком торможении допустил падение пассажира находящегося в салоне автобуса, в результате ДТП, пассажиру автобуса ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 09.08.2019 года около 09 часов 30 минут на ул. Фрунзе, в районе автобусной остановки "Алые паруса" у него произошел словесный конфликт с водителем автомобиля марки "Ваз" который через открытое окно своего автомобиля высказывал ему свое недовольство. После того как в его автобус сели пассажиры он отъехал от автобусной остановки и продолжил движение по ул. Фрунзе, через непродолжительный период времени его автобус обогнал автомобиль марки "Ваз", с водителем которого у него ранее произошел конфликт, и как только обгонявший его автомобиль оказался перед автобусом, то водитель автомобиля "Ваз" резко, без наличия на то причин применил резкое торможение, образовав аварийную ситуацию. В связи с этим, во избежание аварии он предпринял меры по остановке автобуса, применив экстренное торможение, в результате которого пассажир автобуса упала. После произошедшего он вызвал сотрудников ДПС и попросил кого-то из пассажиров вызвать скорую помощь. Пояснил, что резкое торможение он применил для того, что бы избежать столкновение и более опасных последствий, правила дорожного движения он не нарушал, так как требования ПДД допускают применение резкого торможения для предотвращения аварийной ситуации.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании ордера, пояснил, что ФИО1 правил дорожного движения не нарушал, вменяемое ему нарушение п. 1.5 ПДД, в соответствии с которым предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, является общей нормой и не содержит запрета водителю резко тормозить, для предотвращение ДТП, его действия не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что 09.08.2019 года в утреннее время на автобусной остановке "Алые паруса" она села в маршрутное такси, после чего водитель автобуса резко начал движение вперед и через непродолжительное время резко затормозил, в результате чего она упала и получила телесные повреждения. Просила водителя автобуса наказать по всей строгости и лишить водительских прав.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанные в ст.12.24 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, считает, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ввиду следующих обстоятельств:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ является бланкетной нормой и применяется во взаимосвязи с конкретными пунктами ПДД РФ.

Для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение им конкретных требований ПДД РФ, факт причинения вреда здоровью небольшой тяжести потерпевшего и причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Абзацем 8 пункта 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается опасное вождение, выражающееся, в том числе – в резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

Абзацем 5 пункта 10.5 ПДД РФ установлен запрет водителю резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в случае, если водителем произведено резкое торможение для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, по делу подлежит установлению, осуществлено ли резкое торможение для предотвращения дорожно-транспортного происшествия или по иным причинам. Данное обстоятельство является одним из признаков объективной стороны состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 заявлял о том, что 09.08.2019 года около 09 часов 30 минут на ул. Фрунзе, в районе автобусной остановки "Алые паруса" у него произошел словесный конфликт с водителем автомобиля марки "Ваз" который через открытое окно своего автомобиля высказывал ему свое недовольство. После того как в его автобус сели пассажиры он отъехал от автобусной остановки и продолжил движение по ул. Фрунзе, через непродолжительный промежуток времени его автобус обогнал автомобиль марки "Ваз", с водителем которого у него ранее произошел конфликт, и как только обгонявший его автомобиль оказался перед автобусом, то водитель автомобиля "Ваз" резко, без наличия на то причин применил резкое торможение, образовав аварийную ситуацию. Он применил торможение для того, чтобы предотвратить столкновение транспортных средств.

Опрошенный сотрудниками ДПС 17.10.2019 года работник скорой помощи - М.А.В. пояснил, что 09.08.2019 года около 09 часов 30 минут он выезжал на место ДТП на ул. Фрунзе, где в результате резкого торможения автобуса упала пассажирка. При этом из его пояснений усматривается, что ему стало известно, что водитель автобуса применил резкое торможение чтобы избежать ДТП с подрезавшим его автомобилем.

Из заявления и объяснений потерпевшей ФИО3 следует, что в районе автобусной остановки "Алые паруса" по ул. Фрунзе г. Туапсе водитель автобуса резко затормозил, в результате чего она упала, причины резкого торможения объяснить не смогла.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.М.В. и Ж.В.Р. пояснили, что 09.08.2019 года около 09 часов 30 минут на ул. Фрунзе, в районе автобусной остановки "Алые паруса", они ехали на автомобиле «Ваз» под управлением водителя К.М.В. Перед пешеходным переходом они остановились, чтобы пропустить пешехода, после чего их с правой стороны объехал автобус и остановился на автобусной остановке «Алые паруса». Далее К.М.В., подъехав к автобусу остановился и через открытое окно высказал водителю автобуса свое негодование относительно езды последнего, после чего автомобиль продолжил движение. Проехав метров 200-300, водитель К.М.В. включил левый поворот, в связи с тем, что ему необходимо было осуществить маневр поворота и заехать во двор, остановился на полосе движения, чтобы пропустить встречные транспортные средства, после чего они услышал звук тормозов и увидели, что сзади от них остановился автобус, с водителем которого у К.М.В. ранее возник конфликт.

Предоставленные по запросу суда первоначальные объяснения потерпевшей ФИО3 от 09.08.2019 года указывают на то, что ФИО3 сама упала, в момент когда автобус еще не осуществлял движение.

Между тем, в ходе административного расследования момент падения потерпевшей, а также причины торможения автобуса и наличие факта аварийной ситуации не устанавливались, доводы изложенные свидетелем М.А.В., относительно торможения автобуса с целью предотвращения ДТП не проверялись. Водитель автобуса не опрашивался. Первоначальные объяснения ФИО3 от 09.08.2019 года не приобщались к материалам дела.

Доказательств того, что торможение было осуществлено не для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, материалы не содержат.

Собранные по делу доказательства не могут быть признаны достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное выше в совокупности свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, и с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не позволяет сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, выразившегося в резком торможении автобуса.

Пункт 1.5 ПДД РФ является общей нормой и не содержит запрета водителю резко тормозить, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушение каких-либо иных требований ПДД РФ, прямо запрещающих резкое торможение, и влекущих ответственность по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО1 не вменялось. В протоколе об административном правонарушении объективная сторона административного правонарушения в полном объеме не описана. Приведенные в нем обстоятельства сами по себе объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, не образуют.

Таким образом, содержание материалов дела об административном правонарушении не позволяет установить наличие вины ФИО1 в данном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему нарушений.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 12.24 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в вышестоящий суд.

Постановление в окончательной форме изготовлено 17.12.2019 года.

Судья: ______подпись_______

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда ФИО5