Гражданский кодекс часть 1

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отделом полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны представлено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, а именно из протокола об административном правонарушении № 5901683 от 26 марта 2017 года, ФИО1 являясь участником массового пикета, без согласования с органом местного самоуправления проигнорировал неоднократные законные требования официального представителя администрации г. Набережные Челны о прекращении незаконного пикетирования в нарушение п. 3.1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и суду пояснил, что участником публичного мероприятия, проводимого на площади «А.» г. Набережные Челны 26 марта 2017 около 12 часов не являлся. Действительно в указанное время он находился у торгового центра «П» где встретил своего знакомого. Они увидели массовое скопление людей на площади «А.» и подошли узнать, что происходит. Там они узнали, что проводится пикет с требованием расследования фактов коррупции высших должностных лиц Российской Федерации. Т. Д.А., равно как и ФИО2 он не знает. Полагает, что никакого административного правонарушения не совершал, однако в вечернее время он был доставлен в ОП № 3 «Центральный», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Представитель ФИО1 ФИО3 суду пояснила, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. ФИО1 не участвовал в проводимом публичном мероприятии в качестве участника. Кроме того, публичное мероприятие, проводимое на площади «А.» 26 марта 2017 года в 12 часов является законным, а потому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ФИО1 ФИО4 суду пояснил, что присутствовал 26 марта 2017 года в 12 часов на площади «А.», где проводилось публичное мероприятие с требованием расследования фактов коррупции высших должностных лиц Российской Федерации. Организатором данного мероприятия был Т. Д.А. Однако ФИО1 не являлся участником данного публичного мероприятия, а оказался в указанном месте случайно. Действительно представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны – начальник отдела по связям с общественностью управления информационной политики и по связям с общественностью Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО2 выступил перед Т. Д.А. о том, что данное мероприятие не согласовано с Исполнительным комитетом г.Набережные Челны. Но это было произнесено лично Т. Д.А. и с учетом количества собравшихся лиц, а также погодных условий, учитывая работавшую на площади снегоуборочную технику слышать это могли только те, кто стояли рядом с ФИО2, а ФИО1 рядом с ним не было. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны – начальник отдела по связям с общественностью управления информационной политики и по связям с общественностью Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суду представлено пояснение по делу об административном правонарушении от ФИО2, согласно которому действительно 20 марта 2017 г. от Т. Д.А. поступило уведомление о намерении провести публичное мероприятие – пикет 26 марта 2017 г. с 12 до 14 часов на площади «А.» в поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц Российской Федерации с количеством участников 150 человек. Организатором пикета выступал Т. Д.А. В связи с тем, что 21 марта 2017 г. поступило сообщение управления городского хозяйства и жизнеобеспечение населения Исполкома г. Набережные Челны о том, что 26 марта 2017 г. в период с 10 часов до 17 часов запланирована санитарная очистка территории площади «А.» с применением тяжелой техники, 22 марта 2017 г. им был дан ответ Т. Д.А. о том, что он не может провести на указанной территории запланированное последним мероприятия в виду проведения на данной территории иного мероприятия. Тем не менее, Т. Д.А. 26 марта 2017 г. в 12 часов организовал проведение несогласованного пикета на площади «А.». 26 марта 2017 г. в 12 часов 05 минут он выступил перед участниками пикета о том, что данное массовое публичное мероприятие не согласовано, является незаконным и предложил прекратить проведение пикета, но, тем не менее, Т. Д.А. провел несогласованный пикет с количеством около 10 человек.

Участковый уполномоченный полиции ОП № 3 «Центральный» ФИО5 подтвердил правильность составления протокола об административном правонарушении, и суду пояснил, что присутствовал 26 марта 2017 г. в 12 часов на площади «А.». Действительно в его присутствии представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО2 сообщил Т. Д.А., что проводимое публичное мероприятие не согласовано с Исполнительным комитетом г. Набережные Челны, а потому является незаконным. Однако ФИО1 он лично не видел и по обстоятельствам его участия в публичном мероприятии ничего пояснить не может.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные ФИО1 видеозапись и фотографии судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ участники выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

Однако, объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО1 являлся участником публичного мероприятия 26 марта 2017 года в 12 часов на площади «А.» материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыто.

Объяснение ФИО2 не может являться доказательством виновности ФИО1, поскольку никаких сведений о том, что последний являлся участником публичного мероприятия и знал о незаконности проводимого мероприятия, вышеуказанное объяснение не содержит.

Из представленных на обозрение судье фотографий и видеозаписи достоверных данных об участии ФИО1 в вышеуказанном публичном мероприятии не добыто.

При этом, объяснений каких-либо иных лиц, которые могли бы подтвердить участие ФИО1 в публичном мероприятии и наличие в действиях последнего нарушений ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ в материалах дела не содержится, доводы ФИО1 ничем не опровергнуты.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ФИО1 действий, влекущих нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу.

Судья: Саитгареев М.Г.