Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Автовокзал» ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ПКГУП «Автовокзал» ИНН № в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило представление об устранении нарушений закона Прокуратуры города Краснокамска от ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения проверки деятельности ПКГУП «Автовокзал» ИНН № по адресу: <адрес>, вывялены нарушения Свода правил (СП 59.13330.2020), которые могут препятствовать пользованию услугами по причине недоступности объекта для какой –либо группы инвалидов в том числе: отсутствие тактильных средств, выполняющих предупредительную функцию на покрытии пешеходных путей перед опасными участками; на крыльце, входной группе отсутствует кнопка вызова сотрудника, отсутствие на входной двери символа, указывающего на доступность, несоответствие высоты порога, отсутствуют скамейки для инвалидов, в том числе для слепых и другие. О выявленных нарушениях составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Краснокамска вынесено представление об устранении нарушений законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам транспортной инфраструктуры, согласно данного представления ПКГУП «Автовокзал» обязано безотлагательно рассмотреть представление с обязательным участием представителя прокуратуры города, заблаговременно уведомив о дате и времени рассмотрения; принять меры к устранению нарушений, недопущению указанных в представлении нарушений в дальнейшем, а так же к устранению причин и условий из совершения; рассмотреть вопрос о возможности привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру города в установленный законом месячный срок с приложением подтверждающих документов.

Представление об устранении нарушений законодательства получено ПКГУП «Автовокзал» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ПКГУП «Автовокзал» за подписью директора ФИО2 на Представление об устранении нарушений законодательства направлен ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ПКГУП «Автовокзал» по ст. 17.7 КоАП РФ и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитника ПКГУП «Автовокзал» ФИО4 возражает против привлечения к административной ответственности, полагает, что представление не могло быть исполнено в срок, поскольку принять меры по устранению нарушений в месячный срок невозможно в силу того, что необходимо изменения согласовать с 2 министерствами, закупки осуществляются по Федеральному закону № 223-ФЗ, это процедура длительная. Просит применить малозначительность и учесть, что предприятие имеет убыток 119 миллионов рублей.

Помощник прокурора города Краснокамска ФИО3 в судебном заседании настаивает на привлечении к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Заслушав защитника ПКГУП «Автовокзал» ФИО4, помощника прокурора <адрес>ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Возможность внесения прокурором или его заместителем представления об устранении нарушений закона предусмотрена абзацем четвертым пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре.

Пунктом 1 статьи 6 Закона о прокуратуре определено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведения проверки № 158 от 15.11.2021 прокурора города Краснокамска ФИО5 в соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в отношении ПКГУП «Автовокзал» проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной доступности для инвалидов объектов социальной инфраструктуры.

При обследовании объекта ПКГУП «Автовокзал» по адресу: <...> вывялены нарушения Свода правил (СП 59.13330.2020), которые могут препятствовать пользованию услугами по причине недоступности объекта для какой –либо группы инвалидов в том числе: отсутствие тактильных средств, выполняющих предупредительную функцию на покрытии пешеходных путей перед опасными участками; на крыльце, входной группе отсутствует кнопка вызова сотрудника, отсутствие на входной двери символа, указывающего на доступность, несоответствие высоты порога, отсутствуют скамейки для инвалидов, в том числе для слепых и другие, сделан вывод, что объект является недоступным для всех групп инвалидов и маломобильных групп населения. О выявленных нарушениях составлен акт обследования от 16.11.2021 с приложением к нему фотоматериалов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Краснокамска ФИО6 вынесено представление об устранении нарушений законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам транспортной инфраструктуры, согласно, данного представления ПКГУП «Автовокзал» обязано безотлагательно рассмотреть представление с обязательным участием представителя прокуратуры города, заблаговременно уведомив о дате и времени рассмотрения; принять меры к устранению нарушений, недопущению указанных в представлении нарушений в дальнейшем, а так же к устранению причин и условий из совершения; рассмотреть вопрос о возможности привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру города в установленный законом месячный срок с приложением подтверждающих документов.

Представление об устранении нарушений законодательства направлено в адрес и получено ПКГУП «Автовокзал» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №. ПКГУП «Автовокзал» представление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ПКГУП «Автовокзал» получило представление заместителем прокурора города Краснокамска ДД.ММ.ГГГГ и обязано было его исполнить в месячный срок в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ дан ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что требование прокурора - безотлагательно рассмотреть представление с обязательным участием представителя прокуратуры города, заблаговременно уведомив о дате и времени рассмотрения; принять меры к устранению нарушений, недопущению указанных в представлении нарушений в дальнейшем, а так же к устранению причин и условий из совершения; рассмотреть вопрос о возможности привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру города в установленный законом месячный срок с приложением подтверждающих документов-не исполнено.

При этом доводы защитника ПКГУП «Автовокзал» ФИО4 о том, что в указанный срок представление об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть исполнено не принимаются во внимание.

Положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление.

ПКГУП «Автовокзал» не обеспечило безотлагательное рассмотрение представления и участием прокурорского работника при рассмотрении представления, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в установленный законом месячный срок не сообщило в прокуратуру города. То есть требование прокурора о надлежащем рассмотрении представления и сообщении о рассмотрении в месячный срок проигнорированы.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, время и место, описано событие; решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему фотоматериалов; представлением об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №; письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПКГУП «Автовокзал» за подписью директора ФИО2 на Представление; выпиской из ЕГРЮЛ и другими документами.

Указанные доказательства являются допустимости, полученными в соответствии с требованием законодательства, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается вина ПКГУП «Автовокзал» и усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность исполнить представление об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ возложена на ПКГУП «Автовокзал», доказательств того, что у юридического лица имелись непреодолимые препятствия для исполнения представления не представлено.

Указание ПКГУП «Автовокзал» в письме на длительность процедуры заключения договоров по проведению мероприятий не освобождает юридическое лицо от исполнения представления в срок.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Судом установлено, что ПКГУП «Автовокзал», зная о необходимости исполнить представление об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ имея реальную возможность для рассмотрении представления и сообщении о рассмотрении в месячный срок не приняло все зависящие от него меры, то есть не исполнил представление заместителя прокурора города Краснокамска ФИО6, следовательно прихожу к выводу о наличии в действиях ПКГУП «Автовокзал умысла на неисполнение представления прокурора.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае.

Таким образом, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Действия ПКГУП «Автовокзал» суд квалифицирует по статье 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, п.п.2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал» ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по реквизитам:

ИНН <***>, КПП 590201001, ОКТМО 57701000, УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края, л/с <***>, Отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г. Пермь Единый казначейский счет 401 028 101 453 700 000 48, БИК 015773997, казначейский счет 031 006 430 000000 156 00, КБЕ 1 16 01051 01 9000 140.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, должен быть представлен в Свердловский районный суд г. Перми по адресу: <...>, каб. 310.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с момента получения копии постановления.

Судья/Подпись/

Копия верна

Судья О.А. Артемова