Гражданский кодекс часть 1

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н., с участием законного представителя юридического лица Муниципального учреждения Городской футбольный клуб «Знамя труда», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО, при секретаре Погодиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.32 КоАП РФ в отношении юридического лица:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОЙ ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ « ЗНАМЯ ТРУДА», юридический и фактический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля и оказания практической помощи в обеспечении общественного порядка и безопасности в период проведения на стадионе <данные изъяты><адрес> матча Первенства России по футболу сезона ДД.ММ.ГГГГ между командами 2 дивизиона <данные изъяты> - <данные изъяты> сотрудниками УООП ГУ МВД России по <адрес> был проведен осмотр стадиона на предмет технического оснащения и соответствия требованиям действующего законодательства в части безопасности граждан при проведении спортивных мероприятий, в ходе которого были обнаружены следующие нарушения требований действующего законодательства, а именно:

- в Нарушение п.8 утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Требований к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности», место для хранения предметов, запрещенных для проноса располагается на самой территории спортивного сооружения (должно быть не ближе 25 метров от зон контрольно-пропускных пунктов для возможности осмотра входящих зрителей и въезжающих транспортных средств), соответственно прием предметов осуществляется с внутренней стороны ограждения, что категорически недопустимо;

- место, отведенное под камеру хранения предметов, находится в аварийном состоянии, а также не оснащено техническими средствами досмотра (отсутствует ручной металлодетектор), соответственно, не может использоваться по прямому своему назначению;

- на контрольно-пропускных пунктах для прохода граждан, въезжающего автотранспорта или непосредственной близости от КПП не предусмотрены отдельные зоны осмотра граждан и транспортных средств (указанные зоны должны иметь изолированные помещения или место для проведения личного досмотра граждан, досмотра находящихся при них вещей, в порядке предусмотренном законодательством РФ, защиту от атмосферных осадков и прямых солнечных лучей, а также обеспечивать температурный режим работы установленных технических средств);

- также на КПП отсутствует локализатор взрыва (типа «Фонтан»), эндоскоп для осмотра скрытых полостей автотранспорта, а также досмотровые зеркала. Кроме того, собственник (пользователь) спортивного сооружения не осуществляет подбор и обучение для охраны общественного порядка и безопасности контролеров-распорядителей, которые подпадают под санкцию ч.1 ст. 20.32 КоАП РФ – «Нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных мероприятий».

В судебном заседании законный представитель юридического лица МУ ГФК «Знамя труда», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО пояснил, что является генеральным директором МУ ГФК «Знамя труда». С выявленными нарушениями согласен частично, так как действительно на КПП отсутствуют локализатор взрыва и эндоскоп, камера хранения оборудована частично. Так как МУ ГФК «Знамя труда» является бюджетным учреждением с ограниченными денежными средствами, в настоящее время сделана заявка на приобретение только локализатора взрыва. Кроме того, у него не имеется таких сотрудников, которых можно было бы обучить пользоваться эндоскопом. С остальными нарушениями не согласен, так как место, отведенное под каперу хранения предметов, не находится в аварийном состоянии, там только нет стеллажей, досмотр граждан имеют право проводить только сотрудники полиции, у которых имеется ручной металлодетектор, на стадионе имеется досмотровая комната и комната для сотрудников полиции, автотранспорт на территорию стадиона заезжает только аккредитированный, чужой автотранспорт не заезжает, место для хранения предметов, запрещенных для проноса, на стадионе установить невозможно, так как рядом проходит федеральная трасса. Просит не назначать наказание в виде приостановления деятельности стадиона, назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, так как МУ ГФК «Знамя труда», является бюджетным учреждением с ограниченными денежными средствами.

Проверив административный материал, выслушав мнение законного представителя юридического лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, влечет административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» обеспечение мер общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований осуществляется за счет средств организаторов официальных спортивных соревнований и (или) собственников, пользователей объектов спорта в соответствии с положениями (регламентами) об официальных спортивных соревнованиях и (или) договорами, заключенными организаторами таких соревнований и собственниками, пользователями объектов спорта, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Права и обязанности организаторов официальных спортивных соревнований, собственников, пользователей объектов спорта по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются настоящим Федеральным законом, а также правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

Ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований несут организаторы таких соревнований, собственники, пользователи объектов спорта в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1.9 ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации").

Требования к инфраструктуре мест проведения соревнований, оборудованию объектов спорта в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, в том числе, распространяющиеся на соревнования, включенные в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, обязанность собственника (пользователя) объекта спорта, включая надлежащего содержания инфраструктуры объектов спорта, систем видеонаблюдения, позволяющих осуществлять идентификацию физических лиц во время их нахождения в местах проведения соревнований, и осуществление технического оборудования объекта спорта, совместную организацию с организатором соревнований контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы содержатся в Правилах обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 № 353.

В силу п. 17 вышеуказанных Правил собственник (пользователь) объекта спорта также обязан обеспечивать надлежащее содержание инфраструктуры объектов спорта, систем видеонаблюдения, позволяющих осуществлять идентификацию физических лиц во время их нахождения в местах проведения соревнований, и осуществлять техническое оборудование объекта спорта в соответствии с требованиями раздела II вышеуказанных Правил (в том числе оборудование помещения для хранения предметов, запрещенных для проноса, либо место, специально подготовленное в соответствии с требованиями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п.п. "в" п. 6 Правил).

Пункт 8 Правил указывает на обязательное оборудование объектов спорта системой контроля.

В целях реализации положений вышеуказанных Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, Приказом МВД России от 17.11.2015 № 1092 утверждены Требования к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, согласно п. 4 которого объекты инфраструктуры мест проведения соревнований с учетом планируемого посещения зрителей организатором соревнования совместно с собственником (пользователем) объекта спорта должны оборудоваться в соответствии с приложением N 1 к вышеуказанным Требованиям.

МУ ГФК «Знамя труда» является пользователем объекта спорта – стадиона <данные изъяты>

Основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ в отношении МУ ГФК «Знамя труда» послужило то обстоятельство, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ на стадионе <данные изъяты><адрес> матча Первенства России по футболу сезона ДД.ММ.ГГГГ между командами 2 дивизиона <данные изъяты> - <данные изъяты> МУ ГФК «Знамя труда» допустило нарушение правил обеспечения безопасности при проведении матча с нарушением требований ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ, п.п. 6, 8, 17 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 353 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных мероприятий, а также утвержденных Приказом МВД России от 17.11.2015 № 1092 Требований к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, выразившееся в находящемся в аварийном состоянии места для хранения предметов, запрещенных для проноса, (п. 8.1 приложения N 1 к Требованиям), отсутствии на контрольно-пропускном пункте отдельных зон досмотра граждан и транспортных средств (п.п. 9.3 и 9.4 приложения № 1 к Требованиям), отсутствии в зонах осмотра граждан портативных (ручных) металлодетекторов пункт 9.3.3 приложения N 1 Требованиям), отсутствии комплекта досмотровых эндоскопов и зеркал (п.п. 9.4.2 приложения № 1 к Требованиям), а также локализаторов взрыва веществ (п. 9.3.11 приложения № 1 к Требованиям).

Наличие указанных выше нарушений действующего законодательства по обеспечению безопасности при проведении официального спортивного соревнования подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения; рапортом ВРИО заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД России по <адрес>ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соответствия объекта спорта требованиям правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, возложены на органы внутренних дел, следовательно, основания не принимать акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный не только должностными лицами УФСБ России по <адрес> и сотрудниками <данные изъяты> ОВО и МУ МВД России <данные изъяты> но и специалистом по безопасности МУ ГФК «Знамя труда» - отсутствуют. Из вышеуказанного акта следует, что МУ ГФК «Знамя труда» необходимо приобрести локализатор взрыва, портативные (ручные) металлоискатели в необходимых количествах, предусмотреть помещения для работы сотрудников ОВД и ФСБ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сделано не было, так как фактическое наличие нарушений на указанную дату подтверждаются письменным рапортом ВРИО заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ГУ МВД России по <адрес>ФИО

Доводы генерального директора о том, что специальные технические средства имелись и использовались, что не было учтено должным образом при проведении осмотра стадиона ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе не влекут иного вывода по делу, так как документально ничем не подтверждены и сами по себе, безусловно не свидетельствуют об отсутствии и событии вмененного правонарушения, в том числе о наличии должной системы контроля и управления доступом.

Таким образом суд, исследовав собранные по делу доказательства, и, оценив их в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о совершении МУ ГФК «Знамя труда» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства по приведению объекта спорта в надлежащее по безопасности состояние при проведении официальных спортивных мероприятий, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Генеральным директором МУ ГФК «Знамя Труда» не приведено доводов и не представлено достоверных и достаточных доказательств в обоснование того, что учреждением были приняты все необходимые меры для предотвращения правонарушения, отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей.

Доводы генерального директора о том, что до настоящего времени вышеуказанные нарушения не устранены, так как МУ ГФК «Знамя Труда» является бюджетным учреждением, и заявка сделана только на приобретение локализатора взрыва, не имеют юридического отношения к существу разрешенного судом вопроса, и не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности.

Исходя из характера административного правонарушения, выявленных нарушений и характера нормативных актов, требования которых были нарушены, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания правонарушения малозначительным и освобождения МУ ГФК «Знамя труда» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного административной санкцией, на основе требований Конституции РФ и ч. 3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, из которых следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушении, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет более ста тысяч рублей, может снизить сумму штрафа до половины его минимального размера, предусмотренного для юридических лиц, в связи с чем суд считает возможным назначить МУ ГФК «Знамя труда» половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного административной санкцией ч.1 ст. 20.32 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.32; ч. 3.2, ч.3.3 ст. 4.1; п.1 ч.1 ст.29.9; 4.1, ч.2,3 ст.23.1 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОЙ ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ «ЗНАМЯ ТРУДА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.32 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН: <***>, КПП: 503401001 Получатель: Управление Федерального Казначейства по Московской области (ОП № 1 по г.Орехово-Зуево Московской области), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000 номер счета получателя платежа № 40101810845250010102 ОКТМО 46757000 КБК 188 116 900 4004 6000 140 УИН №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: И.Н.Поморцев