Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Кирова Тимкина Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>,

установил:

02.09.2020 в Управление Минкультуры России по ЦФО поступило обращение Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия № 2180-01-11 (далее по тексту Комитет), содержащее информацию об акте государственной историко-культурной экспертизы (далее по тексту Акт ГИКЭ), подготовленном экспертами ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в отношении проектной документации - «Переоборудование помещений №№32г, 32д, 32е, 32ж, 33, 33а, 33е в здании, являющемся объектом культурного наследия регионального значения - «Здание бывшего городского училища, где в 1899-1905 гг. учился ДА. ФИО6», расположенный по адресу: <адрес>», (далее по тексту Проект), с вводами которого Комитет не соглашается, как не соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия. В связи с чем государственным инспектором Управления министерства культуры РФ по Центральному федеральному округу ФИО5 составлен протокол об административном, правонарушении №90 АД 2020, действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал по доводам, подробно изложенным в письменных пояснениях. Указал, что был извещен о составлении протокола по электронной почте, направлял возражения. Считает, что в протоколе не указано, какие конкретные положения законодательства нарушены со стороны экспертной комиссии, и в частности эксперта ФИО4, а также в чем выразились эти нарушения. Комитете Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия нарушил порядок принятия решения по вынесенному заключению государственной историко -культурной экспертизе, в части пунктов 32-34 Постановления правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе», и права эксперта в части исполнения п. 32 вышеуказанного постановления.

Процедура проведения повторной экспертизы не закончена. Выводы должностного лица ничем не обоснованы. Также выражает мнение по существу замечаний госоргана, указывает, что нарушений допущено не было. Так, по 1-му пункту - название проекта указано в соответствии с договором между проектной организацией и собственником помещений. Суть и содержание экспертируемой документации соответствует составу и содержанию, указанному в пункте 8 Задания Госоргана от 10.04.2020 №15. Название проекта - это решение разработчика, а не госоргана. По 2-му пункту - мемориальная ценность объекта не сохранена в полном объеме, в приложении к распоряжению от 31.12.2019 №214-О пишется иной объект охраны, что говорит о ничтожности данного нормативно-правового акта и невозможности определения предмета охраны, здание подвергалось реконструкции и перепланировкам, значительно изменившим исторический облик объекта. При приспособлении объекта культурного наследия должны обеспечиваться современные нормы пожарной безопасности, в том числе в части эвакуационных путей и выходов. Существующую расстекловку оконных заполнений нельзя назвать соответствующей предмету охраны, что подтверждается данными сравнительного историко-архитектурного анализа. Просит прекратить производство по делу.

Представитель Управления Минкультуры России по ЦФО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Ч.1 ст.7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Главы администрации г. Иваново от 25.06.1997 № 428 «Об упорядочении перечня недвижимых памятников на территории Ивановской области, состоящих на государственной охране местного (областного) значения и на государственном учете» - «Здание бывшего городского училища, где в 1899-1905 г.г. учился ФИО6», расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения.

На основании распоряжения председателя комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия № 214-о от 31.12.2019 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения « Здание бывшего городского училища, где в 1899-1905 г.г. учился ФИО6», в котором определены местоположение объекта, объемно-пространственная композиция, конструкция и материалы, элементы фасадной композиции и элементы оформления фасада, в который входят, в том числе, оконные и дверные проемы, расстекловка окон.

10.04.2020 комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выдал собственнику данного задания (ФИО3) задание № на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

17.06.2020 экспертной комиссией, в состав которой входит ФИО4, дистанционно составлен акт государственной историко-культурной экспертизы (Акт ГИКЭ), который подписан ФИО4 усиленной квалифицированной электронной подписью по адресу: <адрес>, в отношении разработанной по заказу ФИО3 проектной документации - «Переоборудование помещений №№32г, 32д, 32е, 32ж,33,33а, 33е в здании, являющемся объектом культурного наследия регионального значения - «Здание бывшего городского училища, где в 1899-1905 гг. учился ДА. ФИО6», расположенного по адресу: <адрес>», не соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

ФИО4 на основании приказа Минкультуры России от 31.01.2018 № 78 является аттестованным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы.

В силу ст. 29 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 историко- культурная экспертиза проводится, в частности, на основе следующих принципов: научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст.ст. 28, 30 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная историко-культурная экспертиза проводится, в том числе, в целях определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ).

В силу положений ст.44 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования, объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Положение о государственной историко-культурной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569, устанавливает порядок проведения данной экспертизы.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 N 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» экспертиза проводится в зависимости от ее целей основании документов, перечисленных в указанном пункте. Согласно п. 16 (1), заказчик в зависимости от целей экспертизы представляет документы (сведения), указанные в пункте 16 настоящего Положения, эксперту.

В данном случае, объектом экспертизы, согласно акту от 17.06.2020 и заданию комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от 10.04.2020 №15, явилась документация, обосновывающая возможность проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание бывшего городского училища, где в 1899-1905 гг учился ФИО6» по адресу: <адрес>, в том числе, приспособлению объекта для современного использования (устройство дополнительных дверных проемов).

Статьей 47.3 Закона №73-Ф3 установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Следовательно, при проведении работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования важно определить предмет охраны объекта культурного наследия и сохранить его без изменений.

Вместе с тем, вышеуказанная проектная документация предусматривает работы по переоборудованию помещений в здании, являющихся частью объекта, что не соответствует выданному заданию от 10.04.2020 № 15 в части не совпадения наименования проектной документации и объекта экспертизы заданию.

Так, экспертируемый проект предусматривает работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия путем пробивки из оконных проемов дверные, с устройством входных групп на главном фасаде здания, демонтаж оконных блоков с расстекловкой, увеличение количества дверных проемовза счет уменьшения количества оконных на главном фасаде здания, выходящем на пр. Ленина, нарушение геометрии рисунка переплета оконных рам (расстекловка).

Акт экспертизы от 17.06.2020, признавший допустимость проведения работ по приспособлению памятника под современные цели на основе указанной проектной документации, не соответствует вышеизложенным требованиям закона, поскольку надлежащее изменение предмета охраны памятника до указанной экспертизы в установленном законом порядке в соответствии с Приказом Минкультуры России от 13.01.2016 № 28 не производилось, а приспособление объекта под современные цели могло происходить только в пределах уже имеющегося (утвержденного) предмета.

Как следует из акта экспертизы от 17.06.2020 на экспертизу представлена проектная документация «Переоборудование помещений 32д, 32е, 32ж,33,33а, 33е в здании, являющемся объектом культурного наследия регионального значения - «Здание бывшего городского училища, где в 1899-1905 гг. учился ДА. ФИО6», расположенного по адресу: <адрес>».

Вместе с тем, к акту ГИКЭ от 17.06.2020 приложены только протоколы организационных собраний комиссии по вопросу рассмотрения научно- проектной документации и в нарушение требований законодательства РФ об охране объектов культурного наследия, а именно пп. «о» п. 19, п. 26 Положения об экспертизе, не приложены документы, представленные заказчиком экспертизы, или их копии.

По итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что из объема вмененных ФИО4 нарушений подлежит исключению то, что экспертируемый проект предусматривает работы по переоборудованию помещений в здании, что не соответствует выданному заданию от 10.04.2020 №15, согласно которому надлежит разработать проектную документацию по приспособлению Объекта для современного использования, поскольку название проекта указано в соответствии с договором между проектной организацией и собственником помещений, не повлекло искажение объекта экспертного исследования.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, кроме протокола об административном правонарушении подтверждается иными собранными по делу доказательствами, в частности: уведомлением комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от 25.08.2020 №2126-01-14, актом государственной историко-культурной экспертизы от 17.06.2020, протоколами организационных заседаний экспертной комиссии по дистанционной связи, проектной документацией ООО «АрхСтиль» г. Иванова, заданием комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от 10.04.2020 №15 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, приказом Минкультуры России от 31.01.2018 № 78, распоряжением комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от 31.12.2019 №214-0 с приложением, выпиской из единого государственного реестра объектов культурного наследия, иными документами (л.д. 27-193).

Исследованные доказательства в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, являются допустимыми и достаточными.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Не доверять письменным материалам оснований не имеется.

Указание в приложении к распоряжению от 31.12.2019 №214-0 наименования иного объекта охраны является очевидной технической ошибкой, которая не свидетельствует о невозможности определения предмета охраны и невиновности ФИО4

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, а также для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как правонарушение создает угрозу объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на счет 40101810045250010041 Получатель: УФК по г. Москве (Управление Министерства культуры России по ЦФО) в Отделение №21 УФК по г. Москве, л/с <***> (доходы), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, БИК 044525000, КПП 770601001, ОКТМО 45384000, ОКПО 88294759, КБК 054 1 16 01071 01 0013 140. (л.д. 192)

В тот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Октябрьский районный суд г. Кирова (610046, <...>, каб. 216).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Лицо, не уплатившее административный штраф в указанный срок, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Октябрьский районный суд г. Кирова по адресу: 610046, <...> каб. 216.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Судья Л.А. Тимкина