Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Калининградский «Райавтодор» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 55 мин., в помещении участкового пункта полиции ОМВД России по Московскому району города Калининграда «Батальный», расположенном по адресу в было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , генеральный директор АО «Калининградский «Райавтодор» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнул трудовой договор с гражданином ФИО6ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора, было предоставлено с нарушением формы бланков уведомлений о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (ЛБГ), предусмотренным приказом МВД России № 363 от 04.06.2019 г., а именно: уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора не прошито, отсутствует опись, а также отсутствует ОКВЭД. Таким образом, генеральным директором АО «Калининградский «Райавтодор»» ФИО2, был нарушен п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде), устанавливается Федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, приложение 13 Приказа МВД РФ от 04.06.2019 г., № 363 «Об утверждении форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

То есть генеральный директор АО «Калининградский «Райавтодор» ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание генеральный директор АО «Калининградский «Райавтодор»» ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из п. 8 ст. 13 Федерального закона от 05.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что генеральный директор АО «Калининградский «Райавтодор»» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнул трудовой договор с гражданином ФИО7ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора, было предоставлено с нарушением формы бланков уведомлений о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (ЛБГ), предусмотренным приказом МВД России № 363 от 04.06.2019г., а именно: уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора не прошито, отсутствует опись, а также отсутствует ОКВЭД.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления миграционного органа о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении № АП 02 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору АО «Калининградский «Райавтодор»» ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а именно: предоставление уведомления о расторжении трудового договора с нарушением формы бланков уведомлений.

В период подачи вышеназванного уведомления о прекращении трудового договора с ФИО1 формы уведомлений были утверждены Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Вина генерального директора АО «Калининградский «Райавтодор» ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом №АП 02 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции, определением о возбуждении дела об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о прекращении трудового договора с иностранным гражданином АО «Калининградский «Райавтодор» которое в нарушение п. 7 приложения № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, не было прошито и пронумеровано, а также не содержало указания ОКВЭД; сообщениями ОМВД России по ; уведомлением АО «Калининградский «Райавтодор» о результатах проведенной проверки; объяснениями генерального директора АО «Калининградский «Райавтодор» ФИО2; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; уставом АО «Калининградский «Райавтодор»; должностной инструкцией ведущего менеджера по персоналу АО «Калининградский «Райавтодор» с листком ознакомления ФИО5 и ее подписью; приложением № к протоколу об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров АО «Калининградский «Райавтодор»; приказом о приеме на работу ФИО5 в АО «Калининградский «Райавтодор» на должность менеджера по персоналу и ее объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о дисциплинарном взыскании в виде замечания в отношении ФИО5

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Таким образом, по мнению суда, представленные административным органом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, доказательства являются допустимыми и достаточными, подтверждают виновность генерального директора АО «Калининградский «Райавтодор» ФИО2 в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено лицу, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что генеральный директор АО «Калининградский «Райавтодор»» ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности.

Кроме того, генеральный директор АО «Калининградский «Райавтодор»» ФИО2 в установленный законом срок представил в управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области сведения о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяет применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и отсутствие вредных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, исключающих возможность замены административного штрафа на предупреждение, суд полагает возможным назначить генеральному директору АО «Калининградский «Райавтодор»» ФИО2 административное наказание в виде предупреждения, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, является справедливым и соразмерным.

Суд полагает, что признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора АО «Калининградский «Райавтодор» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Вольтер Г.В.