Гражданский кодекс часть 1

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении

Кузнецова Ю. Н., родившегося __.__.__ в ...., ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, ....-........, ИНН ...., ОГРНИП №, поставленного на налоговый учёт __.__.__ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Ю.Н. нарушил санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений при следующих обстоятельствах.

Кузнецов Ю.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, 27 мая 2022 года при осуществлении деятельности в части организации продажи ритуальных принадлежностей по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Ленина, д. 86, допустил нарушение ст. 11, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ), п. 4.10 СП 54.13330.2016 Свод правил «Здания жилые многоквартирные», утв. Приказ Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр (далее по тексту - СП 54.13330.2016),поскольку допустил размещение в жилом многоквартирном доме магазина ритуальных услуг.

В судебном заседании Кузнецов Ю.Н. и его защитник Захаров А.А. доводы жалобы поддержали, добавили, что деятельность Кузнецова Ю.Н., связанная с продажей гранитных памятников не подпадает под понятие «ритуальные услуги», проверка проведена незаконно вопреки требованиям Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 « Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Помощник Котласского межрайонного прокурора Михина О.Н. в судебном заседании полагала о необходимости привлечения Кузнецова Ю.Н. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 11 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно требованиям п. 4.10 СП 54.13330.2016в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать, в том числе, учреждения и магазины ритуальных услуг.

Мастерские (цеха) по изготовлению похоронных принадлежностей и надгробий, салоны-магазины похоронных принадлежностей относятся к объектам похоронного назначения (п. 2.5.1 ГОСТ 32609-2014 «Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 551-ст).

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения проверки в связи с обращением гражданина о размещении в жилом многоквартирном доме магазина по продаже ритуальных принадлежностей, Котласским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова Ю.Н. по факту нарушения последним санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений, а именно, размещение в многоквартирном жилом доме по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Ленина, д. 86, магазина по продаже ритуальных принадлежностей - гранитных памятников.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Кузнецов Ю.Н. является действующим индивидуальным предпринимателем, поставлен на налоговый учёт.

Нежилые помещения по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Ленина, д. 86, переданы Кузнецову Ю.Н. в аренду для осуществления коммерческой деятельности по договору аренды №К от __.__.__, заключенному между ИП К. и ИП Кузнецовым Ю.Н.

Согласно информации с официального сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, дом по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Ленина, д. 86, является многоквартирным домом, находящимся в эксплуатации с 1964 года и включенным в реестр объектов жилищного фонда.

В рамках проведения административного расследования должностным лицом Котласской межрайонной прокуратуры 27 мая 2022 года проведён осмотр территории и помещения магазина ритуальных услуг «Ангел», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Ленина, д. 86, о чём составлен акт проверки.

Из содержания данного акта следует, что на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Ленина, д. 86, располагается магазин ритуальных услуг, принадлежащий ИП Кузнецову Ю.Н., который фактически осуществляет продажу товаров (гранитных памятников), путем демонстрации покупателям гранитных памятников. В помещении представлены образцы гранитных памятников, их наименование и стоимость. К акту приложены фотоматериалы.

Как следует из письменных объяснений Кузнецова Ю.Н., по адресу: г. Котлас, ул. Ленина, д. 86, на первом этаже, у него находится офис по приему заказов гранитных изделий, в том числе гранитных памятников. Данным помещением он пользуется на основании договора аренды с ИП К. с .... года. В указанном помещении находятся образцы гранитных памятников для демонстрации покупателям. Он подтверждает, что на гранитных памятниках указана цена и наименование товара, чтобы покупатели ознакомились с товаром и его стоимостью. В данном помещении осуществляется прием заказов, демонстрация образцов и заключение договоров на продажу, установку гранитных памятников. Памятники изготавливаются в Вологодской области. На здании жилого дома имеется вывеска «Гранитные памятники». Полагает, что нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, негативного воздействия на общество им не допущено, поскольку вынос тел (трупов) не производится, отсутствуют в продаже венки, кресты, цветы, гробы и иная атрибутика, необходимая для проведения похоронных мероприятий.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Кузнецова Ю.Н. вынесено правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием Кузнецова Ю.Н. Событие правонарушения и сведения о Кузнецове Ю.Н., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и подтверждают обстоятельства совершения ИП Кузнецовым Ю.Н. административного правонарушения.

Доводы Кузнецова Ю.Н. и защитника Захарова А.А. о том, что деятельность по продаже гранитных памятников не относится к ритуальным услугам, об отсутствии нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и негативного воздействия на общество основаны на неверном толковании норм материального права.

Мнение Кузнецова Ю.Н. и его защитника о незаконности проверки также ошибочно, поскольку проверка проведена по заявлению гражданина, состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.4 КоАП РФ посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, запреты, установленные Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, на данный вид проверок не распространяются.

В этой связи действия индивидуального предпринимателя Кузнецова Ю.Н. подлежат квалификации по ст. 6.4 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

Санкция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого Кузнецовым Ю.Н. административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кузнецова Ю.Н., не усматриваю.

В силу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Ю.Н. административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении Кузнецову Ю.Н. административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ.

Основания для признания совершённого Кузнецовым Ю.Н. административного правонарушения малозначительным не имеется.

Статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По сведениям Федеральной налоговой службы России, размещённым в сети «Интернет» на сайте www.nalog.ru, индивидуальный предприниматель Кузнецов Ю.Н. с __.__.__ включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и носит существенный характер, так как в конечном итоге оказывает негативное психологическое воздействие на проживающих в доме граждан, в том числе несовершеннолетних детей, оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

индивидуального предпринимателя Кузнецова Ю. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина