Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Котельниковой Л..В. и её защитника по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

В Цимлянский районный суд Ростовской области, для рассмотрения и принятия решения, поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, составленный главным специалистом отдела охраны объектов культурного наследия министерства культуры Ростовской области ФИО3

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО5, являющейся пользователем земельного участка на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, расположенного по адресу: <адрес>, к/н №, расположенном в границах территории выявленного объекта культурного (археологического) наследия - курганного могильника «<данные изъяты>» (далее - объект археологического наследия), подлежащего государственной охране на основании п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО5, на основании приказа заместителя министра культуры <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-н о проведении внеплановой выездной проверки, в связи со сведениями, изложенными в обращении ООО «Археологическое научно-исследовательское бюро» о проведении земляных работ на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расположенного на территории объекта археологического наследия. В ходе проведения внеплановой проверки зафиксировано разрушение восточной полы кургана № объекта археологического наследия.

На основании п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 2 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ - «Изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия».

Согласно п. 3 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ - «Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия».

Результаты проверки документации, имеющейся в минкультуры области, свидетельствуют о том, что ФИО5 в минкультуры области с заявлением о согласовании проведения земляных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расположенном на территории объекта археологического наследия, не обращалась (раздел об обеспечении сохранности объекта археологического наследия в минкультуры области отсутствует).

По мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5 обязана была в силу п.п. 2, 4 ст. 35 и ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ, до начала работ на территории объекта археологического наследия согласовать проектную документацию (представить раздел об обеспечении сохранности объекта археологического наследия). Проведение работ без согласованной проектной документации (раздела об обеспечении сохранности объекта археологического наследия), выданной минкультуры области, является нарушением требований по сохранению объекта культурного наследия, установленных Федеральным законом № 73-ФЗ.

Из протокола следует, что факт проведения работ на объекте археологического наследия подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и иными документами.

В протоколе об административном правонарушении указано, что выявленные факты свидетельствуют о наличии события административного правонарушения в области требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), то есть, ФИО5 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.13 КоАП.

В судебном заседании ФИО5 вину в инкриминируемом ей деянии не признала. Суду пояснила, что она является пользователем земельного участка по адресу: <адрес> 2004 года. Она неоднократно заключала с администрацией Цимлянского района Ростовской области договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, который передавался её по акту приема-передачи в аренду земельного участка. Ни о каком обременении на земельный участок она не знала, так как ни в одном документе об этом не сказано. Администрация Цимлянского района не уведомляла её о том, что на участке находится курганный могильник. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о проведении министерством культуры Ростовской области внеплановой выездной проверки, из которого она узнала о существовании на земельном участке археологического наследия. После этого она никаких работ на земельном участке не проводила. Фундамент на участке был заложен в 2013 году.

ФИО5 приобщила к материалам дела письменные пояснения по делу об административном правонарушении указав в них, что при рассмотрении дела подлежит выяснению факт нарушения ею требований сохранения, использования и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия. За весь период пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, только лишь ДД.ММ.ГГГГ, ей было вручено предписание № за подписью заместителя министра культуры <адрес>ФИО4, о необходимости приостановить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, изыскательские, проектные, земельные, строительные, мелиоративные, хозяйственные, работы по использованию лесов и иные работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок №. Данное предписание ею выполнено неукоснительно, с момента его вручения и по настоящее время все работы на вышеуказанном земельном участке прекращены. Полагает, что суду не предоставлены доказательства, указывающие на нарушения ею предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что дело об административном правонарушении в отношении неё подлежит прекращению, в виду отсутствия в действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности в доказательство своей позиции невиновности в совершении правонарушения, были представлены суду письменные документы относительно земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, №, а именно: заявление о предоставлении земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ; постановления Главы Администрации Цимлянского района о предоставлении земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№; протокол заседания комиссии по проведению торгов по продажи права на заключение договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ№; акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№; градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи в аренду земельного участка и дополнительными соглашениями к договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ с актом приема-передачи в аренду земельного участка; договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ с актом приема-передачи в аренду земельного участка; договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ с актом приема-передачи в аренду земельного участка; договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ№ с актом приема-передачи в аренду земельного участка; уведомления об изменении арендной платы за арендуемый земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы были приобщены судом к материалам дела об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник ФИО5 по доверенности И.А. просил суд дело об административном правонарушении прекратить, в виду отсутствия в действиях ФИО5 состава административного правонарушения. Суду пояснил, что протокол об административном правонарушении содержит неверные сведения. Из протокола следует, что ФИО5 является пользователем земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, однако на момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился в пользовании ФИО5 на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ№, а не от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанное свидетельствует, что должностным лицом не в полной мере выяснены все обстоятельства необходимые по делу. Обратил внимание суда на то, что в выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ограничения (обременения) права на земельный участок не указаны. Согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГФИО5 разрешается строительство одноэтажного, одноквартирного, трехкомнатного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, без каких-либо ограничений. Также не указаны ограничения и в акте приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и в других представленных суду документах.

Допрошенная в качестве свидетеля ведущий специалист (юрист) Администрации Цимлянского района Ростовской области Е.В. показала суду, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, находится в пользовании ФИО5 переданного ей ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи в аренду земельного участка, согласно договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО5 с администрацией Цимлянского района Ростовской области на основании постановления главы Цимлянского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее администрацией Цимлянского района Ростовской области неоднократно заключались с ФИО5 договора аренды указанного земельного участка. Сведения о том, что на земельном участке были выявлены объекты археологического наследия, в администрацию района не поступали, в связи с чем, о них не было сообщено ФИО5 Земельный участок относится к категории земель индивидуальной жилищной застройки. Свидетель также обратил внимание суда на то, что в протоколе об административном правонарушении указаны недействительные данные договора аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО5 им пользуется.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист отдела охраны объектов культурного наследия министерства культуры Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку в силу ст. 29.7 КоАП РФ и главы 25 КоАП РФ «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности», его участие в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении, обязательным не является, поскольку должностное лицо не отнесено к участникам производства по делу.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 73-ФЗ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ, региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Министерство культуры Ростовской области, согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 02.04.2015 № 225 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Ростовской области», является областным органом исполнительной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в государственной собственности Ростовской области, государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения и выявленных объектов культурного наследия, государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, а также в части переданных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения.

Из поступившего для рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что главным специалистом отдела охраны объектов культурного наследия министерства культуры Ростовской области ФИО3 в отношении ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в связи с наличием в её действиях события административного правонарушения в области требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в связи с неисполнением обязанности, до начала работ на территории объекта археологического наследия, согласовать проектную документацию (предоставить раздел об обеспечении сохранности объекта археологического наследия). Проведение работ без согласования проектной документации (раздела об обеспечении сохранности объекта археологического наследия), выданной минкультуры Ростовской области, является нарушением требований по сохранению объекта культурного наследия, установленных Федеральным законом № 73-ФЗ.

Согласно абзацу второму ст. 3 Федерального закона № 73-ФЗ, под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Судом установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в соответствии с договорами аренды, неоднократно заключенными с администрацией Цимлянского района Ростовской области, является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Археологическое научное-исследовательское бюро» был утвержден акт № о выявлении объекта археологического наследия на территории Ростовской области.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ№, научным сотрудником ООО «АНИБ» ФИО1, в ходе обследования участка проектируемого строительства очистных сооружений и реконструкции сетей канализации г. Цимлянска Ростовской области, был выявлен объект археологического наследия - «Курганный могильник «<данные изъяты>».

Из содержания акта следует, что насыпь кургана № расположенная на территории частного подворья, с востока частично разрушена траншеей под фундамент строящегося дома. Следовательно, повреждение объекта археологического наследия было установлено во время его выявления.

В силу пунктов 1-3 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

Статьей 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ определено, что региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия (абзац первый пункта 1).

Орган кадастрового учета по межведомственному запросу регионального органа охраны объектов культурного наследия обязан предоставить на безвозмездной основе информацию о собственнике и (или) об ином законном владельце объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, иную информацию об указанных объектах, о земельном участке, в границах которого располагается выявленный объект археологического наследия, в объеме сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 7).

Региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа кадастрового учета уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона (пункт 8).

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия (пункт 9).

Обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 настоящей статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи уведомления (пункт12).

Объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения лицом, получившим разрешение (открытый лист) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.

Выявленные объекты археологического наследия включаются в перечень выявленных объектов культурного наследия решением регионального органа охраны объектов культурного наследия в течение трех рабочих дней со дня поступления сведений об объекте археологического наследия в порядке, установленном пунктом 11 статьи 45.1 настоящего Федерального закона.

Собственник или иной законный владелец земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается выявленный объект археологического наследия, обязан соблюдать установленные статьей 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объекта археологического наследия, в том числе соблюдать предусмотренный пунктом 5 статьи 5.1 настоящего Федерального закона особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается выявленный объект археологического наследия (пункт 16).

Согласно сопроводительному письму к делу об административном правонарушении, подписанного заместителем министра культуры <адрес>ФИО2, факт совершения административного правонарушения был выявлен в ходе проверки доводов обращения ООО «Археологическое научно-исследовательское бюро» о проведении земляных работ на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер: №.

Однако, доказательств того, что внеплановая проверка в отношении физического лица ФИО5 была проведена в связи с поступившим в минкультуры обращением ООО «Археологическое научно-исследовательское бюро» материалы дела не содержат, поскольку в них само обращение отсутствует.

Также из материалов дела не усматривается, что после выявления объекта археологического наследия арендодателю - администрации Цимлянского района Ростовской области или арендодателю - ФИО5 было направлено уведомление о включении археологического объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Согласно представленным суду документов на земельный участок: постановлений Главы Администрации Цимлянского района, договоров аренды земельного участка, дополнительных соглашений к ним, актов приема-передачи земельного участка в аренду, выписки из ЕГРП, разрешения на строительство сведений о том, что земельный участок расположен в границах территории объекта археологического наследия не имеется.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что именно обнаружение научным сотрудником в 2013 году археологического объекта и установление им нарушения целостности кургана №, в связи с проведение на земельном участке работ по возведению фундамента, явилось впоследствии, основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным при составлении протокола об административном правонарушении не было учтено, что повреждение объекта культурного наследия произошло до его выявления, а из письменных объяснений ФИО5, отраженных в протоколе об административном правонарушении следует, что фундамент на земельном участке был заложен в 2013 году.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 данной статьи, лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела, суду не представлено доказательств о возможности исполнения лицом, привлекаемым к административной ответственности, возложенных обязательств, с учетом того, что сведения о том, что на земельном участке, находящимся у него в аренде, находится объект археологического наследия, арендодателю и арендатору сообщены не были, а само нарушение целостности объекта археологического наследия произошло до его выявления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом положений статей 1.5, 2.1 и 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Цимлянский районный суд Ростовской области.

Судья С.В. Стуров