Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в здании МП Отд МВД России по Беляевскому району Оренбургской области расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) допустил нарушение требований порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно привлек к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты>ФИО4 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), п. 2 приложения N 21 к Приказу ФМС России от 08 декабря 2014 года N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" не уведомил в трехдневный срок о заключении трудового договора с иностранным работником Управление по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Должностное лицо. Составившее протокол об административном правонарушении, начальник МП Отд МВД России по Беляевскому району Оренбургской области ФИО2 полагал о наличии оснований для привлечения лица к административной ответственности.

Выслушав ИП ФИО1, лицо вынесшее протокол об административном правонарушении ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. А согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 08 декабря 2014 года N 640 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ (далее - Порядок). Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ и п. 2 приложения N 21 Порядка подать указанные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны были в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора.

Уведомление должно было быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) (абз. 2 ч. 8 ст. 13 указанного Закона, п. 6 приложения 21 Порядка).

Несвоевременное уведомление о заключении трудового договора с временно пребывающим иностранным работником из <данные изъяты>ФИО4 территориального органа ФМС России является нарушением требований порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Факт совершения ИП ФИО1 указанного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО4; ответом отдела трудовой миграции УВМ УМВД России по Оренбургской области об отсутствии уведомлений о привлечении к трудовой деятельности (о расторжении трудовых договоров) с иностранным работником; выпиской из ЕГРИП о регистрации ИП ФИО1; письменными объяснениями ИП ФИО1 и ФИО4; копиями паспорта и справки о доходах ФЛ (Форма 2-НДФЛ) ФИО4

Таким образом, из материалов дела следует, что ИП ФИО1, осуществляя свою фактическую деятельность по адресу <адрес>, заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином <данные изъяты>ФИО4, не уведомил территориальный орган, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении или прекращении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения трудового договора, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и привлечения его к ответственности.

Собранным по делу всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, суд правомерно берет их в основу судебного решения и приходит к выводу о наличии в деянии, совершенном ИП ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения ИП ФИО1 содержащихся ч. 8 ст. 13 указанного Закона, п. 6 приложения 21 Порядка, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения установлена.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ИП ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. С учетом характера совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности.

Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица в постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРИП о регистрации ИП ФИО1, основной вид деятельности ИП ФИО1 – «47.19.1 Торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах». Согласно пояснений ИП ФИО1 фактически он осуществляет изготовление и продажу бетонных колец, соответственно, данный вид деятельности и поименованный в ЕГРИП, следует приостановить на срок четырнадцать суток.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (статья 32.12 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь 3.5, 4.1, 18.15, 29.9, 29.10, 29.11, 32.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по розничной торговле большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах. А также деятельность по производстве и реализации бетонных плит по месту фактического осуществления предпринимательской деятельности в <адрес>, сроком на четырнадцать суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Р. Асфандияров