Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского района г. Воронежа Спицын Ю.А. с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «Управляющая компания Ленинского района», - ФИО2 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АО «Управляющая компания <адрес>», <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 31.01.2020 и материалов административного дела и обстоятельств, установленных в настоящем судебном заседании при проведении административного расследования по определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 27.11.2019г., «17» января 2020 года с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты> АО "УК ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" не выполнены законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не обеспечено присутствие законного представителя или иного уполномоченного лица для участия в проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы с измерением уровней звукового давления в жилом помещении квартиры <данные изъяты> от эксплуатации циркуляционных насосов многоквартирного дома <данные изъяты>, не обеспечен доступ к оборудованию (циркуляционные насосы) вышеуказанного многоквартирного дома, не организовано отключение/включение вышеуказанного оборудования, в связи с чем не представилось возможным выполнить экспертом задачи (вопросы), поставленные в ходе проведения экспертизы (определение о назначении экспертизы № от 14.01.2020г.), а именно: соответствуют ли уровни звукового давления в жилых помещениях квартиры по адресу: <данные изъяты> требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилы:: зданиях и помещениям» для дневного времени суток; соответствуют ли уровни звукового давления в жилых помещениях квартиры по адресу: <данные изъяты> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениям» для ночного времени суток; определить источники шума; описать причинно-следственную связь между источником шума и несоответствием уровней звукового давления в жилых помещениях квартиры по адресу: <данные изъяты>; описать угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих по адресу: г<данные изъяты>, возникающую вследствие воздействия повышенного уровня шума (при наличии). Законный представитель юридического лица АО "УК ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА" о дате, времени и месте проведения экспертизы, о необходимости обеспечения доступа к оборудованию системы отопления многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, а также о необходимости организации отключения/включения вышеуказанного оборудования был надлежащим образом уведомлен (уведомление о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы и определение № от 14.01.2020г. зарегистрированы под идентификационным номером: <данные изъяты> Данные нарушения подтверждаются, письмом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" № от 20.01.2020г. Данные нарушения допущены в связи с отсутствием должного контроля со стороны юридического лица за соблюдением действующего законодательства.

В судебном заседании защитник АО «УК Ленинского района» вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на процессуальные нарушения со стороны Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу, выразившиеся в неизвещении о времени и месте его составления, а также в отсутствии указания на время его составления в нём.

Выслушав участников дела, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Управления Роспотребнадзора по Воронежской области находилось дело об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении АО «Управляющая компания Ленинского района», возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании определения №

Определением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена санитарно-эпидемиологическую экспертиза условий проживания жителя <данные изъяты>, подвергающейся воздействию шума с проведением лабораторных исследований уровней шума в дневное и ночное время суток в жилом помещении по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 22ч. 30 мин.

Указанное определение АО «УК Ленинского района» получило ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено в судебном заседании, представитель АО «Управляющая компания Ленинского района» в указанное время не прибыл в место совершения действий по делу об административном правонарушении и не обеспечил возможность реализовать свои процессуальные полномочия должностному лицу Управления Роспотребнадзора, осуществляющего производство по делу.

Таким образом, в действиях АО «УК Ленинского района» содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ, – умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что по существу каких-либо негативных последствий в результате действий АО «УК Ленинского района» не наступило.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, наступившие последствия позволяют сделать вывод, что деяние, совершенное АО «УК Ленинского района», хотя формально и подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, тем не менее, является малозначительным, в связи с чем суд прекращает производство по делу с объявлением АО «УК Ленинского района» устного замечания.

По сформировавшемуся убеждению суда, устное замечание явится предупреждающим фактором и проинформирует его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь, в результате чего будут достигнуты и реализованы цели и принципы административной ответственности: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АО «УК Ленинского района», прекратить за малозначительностью, объявив последнему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Ю.А. Спицын

Дело №