Постановление № 5-43/2017 от 13.04.2017 Кронштадтского районного суда (Город Санкт-Петербург)

по делу № 5-43/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 апреля 2017 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А.,

с участием переводчика ССП «Лингво Эксперт» Б, представившего удостоверение <№>,

защитника Эламонова М.К.у - адвоката Ланцовой Д.Н., предоставившей ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверение <№>,

рассмотрев в помещении Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> зал <№>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина:

Эламонов М.К.у.<ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженца <адрес>, гражданина республики Узбекистан, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В отношении Эламонова М.К.у. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <адрес><данные изъяты>П был составлен протокол об административном правонарушении АП <№> от 06.04.2017 года по административному правонарушению, предусмотренному ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, а именно о том, что:

«06» апреля 2017 года в «13» час. «00» мин. был выявлен гражданин республики Узбекистан Эламонов М.К.у.<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированный по адресу: г. СПб, В<адрес>, фактически проживающий по адресу: г. Кронштадт, <адрес>

На момент проверки Эламонов М.К.у., находясь в техническом помещении, оборудованном производственной линией, ООО ***, по адресу: <адрес>, осуществлял трудовую деятельность, а именно закладывал лотки с печеньем в станок, который в дальнейшем наполнял печенье мармеладом.

При проверке документов Эламонов М.К.у., разрешающих ему пребывание на территории РФ и осуществление здесь трудовой деятельности, установлено, что в выданном ему <ДД.ММ.ГГГГ> патенте <№> видом разрешенной трудовой деятельности на территории Российской Федерации указано «подсобный рабочий». Однако Эламонов М.К.у. занимался квалифицированным трудом - обслуживанием станка.

Таким образом, на момент проверки Эламонов М.К.у. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, а именно в городе федерального значения Санкт-Петербурге (Кронштадтский район – г. Кронштадт) по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в выданном ему патенте.

Таким образом, гражданин республики Узбекистан Эламонов М.К.у. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП.

В судебное заседание Эламонов М.К.у. явился, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены и понятны, отводов не заявил, пояснил, что работает в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и имеющимся у него патентом, считает, что правонарушений не совершал, так как выполняет работу подсобного рабочего, обслуживанием станков не занимается.

Защитник Эламонова М.К.у. - адвокат Ланцова Д.Н. в судебном заседании, пояснила, что считает, что в действиях Эламонова М.К.у. отсутствует состав административного правонарушения, так как Эламонов М.К.у. умысла на совершение административного правонарушения не имел, осуществлял работу в соответствии с выданным ему патентом и должностной инструкцией, протокол является незаконным, так как в нем имеются противоречия, не указанно по какой профессии по мнению проверяющих Эламонов М.К.у. осуществлял работу, не описано событие правонарушения, не указано место правонарушения, кроме того, по мнению защитника, проверка проводилась незаконно, так как не был представлен документ, на основании которого прокуратура проводила проверку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля генеральный директор ООО ****** пояснил, что Эламонов М.К.у. работает подсобным рабочим, выполняя вспомогательные работы, помогает в цеху отсадки зефира. Переносит противни на транспортную ленту, переносит их на телеги для дальнейшей их транспортировки, в момент проверки он переносил противни.

Часть 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Эламонову М.К.у. вменяется то, что он на момент проверки осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в выданном ему патенте, а именно занимался квалифицированным трудом – обслуживанием станка (конвейерной ленты, подающей готовую продукцию), при этом в выданном ему патенте указан вид разрешенной трудовой деятельности «подсобный рабочий».

В материалах дела имеется копия трудового контракт с Эламоновым М.К.у. <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также копия должностной инструкции подсобного рабочего на предприятии пищевой промышленности цеха отсадки, утвержденной генеральным директором ООО ******, из указанных документов следует, что Эламонов М.К. работает подсобным рабочим и исполняет обязанности подсобного рабочего.

В патенте серия <№>, выданном Эламонову М.К.у., указана профессия подсобный рабочий.

Согласно параграфу 271 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 "Об утверждении "Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1" Характеристика работ подсобного рабочего: Выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п. Погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства). Очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений. Мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Должен знать: нормы, правила погрузки и транспортировки грузов; устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов.

В параграфе 272 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 "Об утверждении "Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1" указана характеристика работ подсобного рабочего: Погрузка, выгрузка, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) и укладка грузов, требующих осторожности (стекла, бутылок, бутылок с жидкостью, огнеопасных и ядовитых веществ и т.п.), и пылевидных материалов (рассыпного цемента, молотой извести, гипса и т.п.). Перевозка всех грузов на тачках, а также на подводах и санях при конной тяге. Подкатка колесных пар к станкам для обточки и тележек подвижного состава к локомотивам и вагонам.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <адрес>М от 06.04.2017 г. и протокола об административном правонарушении следует, что на момент проверки Эламонов М.К.у. в техническом помещении, оборудованном производственной линией, осуществлял трудовую деятельность, а именно выставлял на ленту конвейера «отсадки» с печеньем, которые в дальнейшем наполнялись мармеладом.

Из имеющихся в материалах дела доказательств ни по отдельности, ни в совокупности не следует, что Эламонов М.К.у. занимался квалифицированным трудом (требующим специальной подготовки, наличия у работника навыков, умения и знаний для выполнения определенных видов работ) – обслуживанием станка (конвейерной ленты), как это указано в протоколе.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом вышеизложенного, а также того, что на момент проверки Эламонов М.К.у. осуществлял работы по выставлению (переносу) на ленту конвейера «отсадков» с печеньем, суд приходит к выводу, что он выполнял подсобные работы в соответствии с имеющимся у него патентом, следовательно, в действиях Эламонова М.К.у. отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Эламонова М.К.у. подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у. прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: