Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 21,

с участием защитника ООО МФК «ДЗП-Центр» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

представителя УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ДЗП-Центр», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ДЗП-Центр», являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности в нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДЗП-Центр» и Потерпевший №1 заключен договор займа №, по которому у заемщика образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью по указанному договору займа, ООО МФК «ДЗП-Центр» с целью взыскания данной просроченной задолженности с Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№ привлекло ООО «Долговое агентство Фемида».

При этом в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ООО МФК «ДЗП-Центр» в адрес Потерпевший №1 направлено уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с целью взыскания с должника просроченной задолженности по договору займа простым письмом, соглашение между кредитором и должником о выборе данного способа направления уведомления не заключалось, таким образом, ООО МФК «ДЗП-Центр» в 00 ч. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Законный представитель ООО МФК «ДЗП-Центр» и потерпевший Потерпевший №1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Защитник ООО МФК «ДЗП-Центр» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что сотрудники ООО МФК «ДЗП-Центр», отвечающие за отправку уведомлений о привлечении коллекторского агентства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с эпидемиологической ситуацией в стране осуществляли трудовую деятельность дистанционно, на основании чего их деятельность была затруднена. Кроме того, защитник пояснил, что обязанность по внесению сведений в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности у ООО МФК «ДЗП-Центр» появилась только ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду изложенного, защитник ООО МФК «ДЗП-Центр» просил признать вменяемое правонарушение малозначительным, а также учесть, что ООО МФК «ДЗП-Центр» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Представитель УФССП России по Санкт-Петербургу в судебном заседании пояснила, что считает вину ООО МФК «ДЗП-Центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается представленными материалами дела. Кроме того, пояснила, что уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с целью взыскания с Потерпевший №1 просроченной задолженности по договору займа направлено последнему простым письмом, соглашение между кредитором и должником о выборе данного способа не заключалось.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ должник - это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Фактические обстоятельства дела и вина ООО МФК «ДЗП-Центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДЗП-Центр» и Потерпевший №1 заключен договор займа №, по которому у заемщика образовалась задолженность. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью по указанному договору займа, ООО МФК «ДЗП-Центр» с целью взыскания данной просроченной задолженности с Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ привлекло ООО «Долговое агентство Фемида» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№. При этом в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ООО МФК «ДЗП-Центр» в адрес Потерпевший №1 направлено уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с целью взыскания с должника просроченной задолженности по договору займа простым письмом, соглашение между кредитором и должником о выборе данного способа направления уведомления не заключалось, таким образом, ООО МФК «ДЗП-Центр» в 00 ч. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ;

- обращением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом ООО МФК «ДЗП-Центр» в адрес УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором займа №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДЗП-Центр» и Потерпевший №1;

- агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ООО «Долговое агентство Фемида», с выпиской из реестра должников с приложениями;

- ответом ООО МФК «ДЗП-Центр» в адрес УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ с приложением уведомления о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с целью взыскания с Потерпевший №1 просроченной задолженности, а также реестра простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ООО МФК «ДЗП-Центр», согласно которым ООО МФК «ДЗП-Центр» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Все указанные исследованные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности как достаточные для установления вины ООО МФК «ДЗП-Центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, суд исключает из объема вменяемого административного правонарушения ООО МФК «ДЗП-Центр» неразмещение сведений о привлекаемом лице в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, в связи с тем, что положение об обязании внесения соответствующих сведений в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ внесено статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, при этом правоотношения, направленные на взыскание просроченной задолженности с Потерпевший №1, между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ООО «Долговое агентство Фемида» возникли ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления указанных изменений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО МФК «ДЗП-Центр» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО МФК «ДЗП-Центр» квалифицированы верно.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов физических лиц и устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, в связи с чем его неисполнение не может быть признано малозначительным, таким образом, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Наряду с изложенным, суд не применяет положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, ввиду того, что правонарушение, совершенное ООО МФК «ДЗП-Центр», выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При назначении ООО МФК «ДЗП-Центр» наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и то, что ранее ООО МФК «ДЗП-Центр» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ООО МФК «ДЗП-Центр» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.929.9 - 29.11 КоАП РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО МФК «ДЗП-Центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (УФССП России по Санкт-Петербургу)

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 783801001

банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 04403000

счет 40101810200000010001, КБК 32211601141019000140, ОКТМО 40303000

УИН 32278000200000277010

штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья