ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-441/13 от 02.12.2013 Советского районного суда г.Томска (Томская область)

КОПИЯ

5-441/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск 2 декабря 2013 года

Судья Советского районного суда г.Томска Харжевский А.В. (<...>),

с участием защитников Субботиной Е.В. и Чистякова Р.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТТЛ» (далее ООО «ТТЛ», Общество) юридический адрес г.Томск, , (ИНН/КПП , ОГРН ),

Установил:

ООО «ТТЛ» допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГв ходе плановой выездной проверки должностными лицами Сибирского управления Ростехнадзора по адресу осуществления деятельности ООО «ТТЛ» в г.Томске, были выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Участок транспортирования опасных веществ» (регистрационный № ) III класса опасности, а именно:

в нарушение требований подпункта «л» пункта 5 Положения «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II и III классов опасности» (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492), части 1 статьи 9, части 5 статьи 7, части 1 сатьи 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, пункта 5.1.2 Общих правил взрывобезопасности для химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09-540-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29, зарегистрированных в Минюсте РФ от 15.05.2003, регистрационный № 4537), пункта 4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах (утвержденного приказом Минприроды РФ от 30.06.2009 №195), пункта 12.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности» (утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.10.2012 №584, зарегистрированных в Минюсте РФ 29.12.2012 № 26450) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, тепловоз ТЭМ2 заводской № 7794, предназначенное для транспортирования опасных веществ, имеется технический паспорт, в котором не указаны данные о сроке службы технического устройства и не проведена экспертиза промышленной безопасности указанного ­тепловоза, с целью определения возможности продления срока безопасной эксплуатации данного технического устройства.

Кроме того, в нарушение подпункта «у» пункта 5 Положения «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492), части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, пункта 6.8 «Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом» (РД 15-73-94, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 №50), пункта 10 Приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Приказом МПС РФ от 21.10.2010 № 286 (зарегистрированных в Минюсте 28.01.2011, регистрационный № 19627) маневровый локомотив ТЭМ2 заводской № не оборудован устройством дистанционной отцепки от вагона.

В судебном заседании защитники ООО «ТТЛ» с фактом совершения административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах согласились, пояснили, что произведен ремонт устройства дистанционной отцепки от вагона и оно пригодно для эксплуатации, однако для проведения экспертизы промышленной безопасности потребуется длительное время. В связи с чем они считают, что приостановление деятельности ООО «ТТЛ» по эксплуатации вышеуказанного маневрового локомотива будет обоснованным и не повлечет причинения ущерба Обществу, т.к. у него имеются другие локомотивы, пригодные к эксплуатации.

Заслушав защитников, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленные материалы, нахожу виновность ООО «ТТЛ» в совершении административного правонарушения доказанным.

Так, согласно ст.3 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. от 04.03.2013) № 116-ФЗ от 21.07.1997 (далее ФЗ «О промышленной безопасности») требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

За нарушение правил промышленной безопасности ст.9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

ООО «ТТЛ» имеет лицензию на осуществление вида деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов от 21.01.2008 № (Ж) (л.д. 55).

Согласно свидетельству о регистрации № от 19.11.2013 опасные производственные объекты, эксплуатируемые ООО «ТТЛ», зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов (л.д. 56).

В соответствии с пп.«б, у» п.5 Положения «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются: эксплуатация технических устройств, применяемых на объектах, в пределах назначенных показателей эксплуатации этих технических устройств (назначенного срока службы и (или) назначенного ресурса); эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта.

В силу ч.1 ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ.

Согласно ч. 5 ст. 7 и ч. 1 ст. 13 указанного закона, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, если иная форма оценки соответствия таких технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами.

Пунктом 5.1.2 «Общих правил взрывоопасности для химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29, для технологического оборудования и трубопроводной арматуры устанавливается допустимый срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации. Данные о сроке службы должны приводиться изготовителем в паспортах оборудования и трубопроводной арматуры. Для трубопроводов проектной организацией устанавливается расчетный срок эксплуатации, что должно быть отражено в проектной документации и внесено в паспорт трубопроводов.

Продление срока безопасной эксплуатации технологического оборудования, трубопроводной арматуры и трубопроводов, выработавших установленный срок службы, осуществляется в порядке, установленном Госгортехнадзором России.

В соответствии с п. 4 «Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах» (утвержденного приказом Минприроды РФ от 30.06.2009 №195), по достижении срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается.

Если в документации отсутствует назначенный срок эксплуатации диагностируемых технических устройств, оборудования и сооружений, то принимается срок эксплуатации аналогичного технического устройства, оборудования и сооружения.

В случае отсутствия сведений о нормативных сроках эксплуатации расчетные сроки эксплуатации устанавливаются после соответствующих расчетных обоснований по согласованной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) методике с учетом результатов анализа проектной документации и условий эксплуатации технического устройства, оборудования и сооружения.

Наличие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности, зарегистрированных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в соответствии с пп. «л» п. 5 Положения «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492) отнесено к числу лицензионных требований к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.12.1. «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.10.2012 № 585, экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, проводится в случаях, предусмотренных нормативными документами в области промышленной безопасности, а также при отсутствии в технической документации данных о сроке службы технического устройства.

Как следует из паспорта на тепловоз ТЭМ2 года выпуска (л.д. 80-83), в нем отсутствуют сведения о назначенном сроке эксплуатации.

Однако в нарушение вышеприведенных требований закона ООО «ТТЛ» не провело в отношении него экспертизу промышленной безопасности.

В соответствии с п. 6.8. «Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом» РД 15-73-94, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 № 50, нормы содержания пути и стрелочных переводов на перегонах, станциях подъездных путей ветвевладельцев должны соответствовать требования ПТЭ, другой действующей нормативно - технической документации МПС России.

Согласно требованиям п. 10 Приложения №5 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Приказом МПС РФ от 21.10.2010 № 286 (зарегистрированных в Минюсте 28.01.2011, регистрационный № 19627) маневровые локомотивы должны быть оборудованы устройствами дистанционной отцепки их от вагонов, а обслуживаемые одним машинистом, кроме того, вторым пультом управления, зеркалами заднего вида и устройствами, обеспечивающими автоматическую остановку в случае внезапной потери машинистом способности к ведению локомотива, а также устройством наружной сигнализации.

Вместе с тем в нарушение указанных требований тепловоз ТЭМ2 года выпуска на момент проверки не был оборудован устройством дистанционной отцепки от вагона, что подтверждается актом проверки № от 25.11.2013 (л.д. 16-41), и законным представителем, а также защитниками Общества не оспаривается.

Все вышеуказанные нарушения требований правил промышленной безопасности выявлены в ходе проверки, проведенной в соответствии с требованиями законодательства Сибирским Управлением Ростехнадзора, по адресу осуществления деятельности ООО «ТТЛ» в г.Томске.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что ООО «ТТЛ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Последующее устранение одного из выявленных нарушений (восстановление управления устройством дистанционной отцепки от вагона) не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности и на квалификацию совершенного им деяния не влияет.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая, что совершенным правонарушением создается реальная угроза причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО «ТТЛ» по эксплуатации тепловоза ТЭМ2 заводской сроком на 90 суток.

Срок наказания исчислять в соответствии с ч.2 ст. 3.12 КоАП РФ следует с момента фактического приостановления деятельности на основании протокола о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГс 14 часа 50 минут 25.11.2013.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановил:

Обществу с ограниченной ответственностью «ТТЛ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации тепловоза ТЭМ2 заводской на участке транспортирования опасных веществ в г.Томске, сроком на 90 суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности, указанного в протоколе должностного лица Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГо временном запрете деятельности ООО «ТТЛ» с 14 часов 50 минут 25.11.2013.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ООО «ТТЛ» положения ч. 3 ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствие с которыми административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Постановление не вступило в законную силу

Публикацию разрешаю 06.12.2013

Судья: А. В. Харжевский

...

...