Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении - юридического лица - ООО «Аврора», местонахождение: <адрес>, 8-я <адрес>

с участием: старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Главного управления таможенных расследований и дознания ФТС России ФИО8

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица: ООО «Аврора».

При рассмотрении данного материала было установлено, что ООО «Аврора» виновно в совершении административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора» подало отделу таможенного оформления и таможенного контроля № Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни (далее – ОТОиТК № Ярцевского таможенного поста) электронную таможенную декларацию (далее – ЭДТ) № №, заявив к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ткань из синели для мебельной промышленности в количестве 805 рулонов, шириной 140 см, общей площадью №,49 кв.м, доставленный на таможенную территорию Таможенного союза на транспортном средстве с регистрационными знаками № (CMR № LV-1, Carnet TIR №, инвойс № №) в соответствии с внешнеторговым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение от ДД.ММ.ГГГГ № №), заключенным ООО «Аврора» с компанией «Berelset Partners LLS» (Латвия). Отправитель товара (гр. 2 ЭДТ) – «Berelset Partners LLS», получатель и декларант (гр.14 ЭДТ) – ООО «Аврора». Декларация заполнена генеральным директором Общества ФИО1 (гр.54 ЭДТ).

В ходе проведения таможенного досмотра указанной товарной партии должностным лицом ОТОиТК № Ярцевского таможенного поста установлено, что в транспортном средстве с регистрационными знаками № находятся товары (одежда, мобильные телефоны, шкуры животных, часы), не задекларированные ООО «Аврора» в ЭДТ № №, при этом заявленная Обществом ткань отсутствует (АТД № №).

Таким образом, в действиях ООО «Аврора» установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения
(далее – АП), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России). По факту нарушения таможенных правил старшим уполномоченным по особо важным делам ОАР ФИО9Галенковым в отношении ООО «АврораДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об АП № по части 1 статьи 16.2 КоАП России.

Товары, явившиеся предметом административного правонарушения, изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. и по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. переданы на ответственное хранение Центральной базовой таможне на склад по адресу: Москва, <адрес>.

Из представленных в суд материалов усматривается следующее:

-опрошенный в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, показал, что является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Аврора» с 30.05.2012. ООО «Аврора» зарегистрировано по юридическому адресу 105275, Москва, 8-я <адрес>. До конца декабря 2012 года в штате Общества вместе с ним состояло 4 человека, а с начала 2013 года состоит он один, ФИО1 В его должностные обязанности входит общее руководство организацией, заключение договоров на поставку товаров с иностранными и российскими контрагентами, согласование ассортимента и сроков поставок товаров, а также организация и таможенное оформление поступающих в адрес Общества товаров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора» заключило с компанией Barelset Partners LLP внешнеторговый контракт № на поставку различных товаров (спецификация от ДД.ММ.ГГГГ №1, приложение от ДД.ММ.ГГГГ №№ на поставку ткани). Подписанный Barelset Partners LLP контракт поступил на электронную почту ООО «Аврора» <данные изъяты>, а его оригинал ООО «Аврора» получило с первой товарной партией от перевозчика. С генеральным директором Barelset Partners LLP ФИО13 Сандрой
ФИО1 знаком примерно с 2006 года (обстоятельства знакомства не сообщил). Ввозимый по данному контракту товар предназначается для ООО «Синергия» (Москва), которое по электронной почте предварительно направляет Обществу заявки на поставку конкретных товаров. ООО «Аврора», в свою очередь также по электронной почте, направляет заказ компании Barelset Partners LLP (адрес электронной почты получен от ФИО13 Сандры, однако ФИО1 его не помнит) и в ответ получает список сформированных к отправке товаров. Какие именно документы на товарную партию поступают в ООО «Аврора» от отправителя, ФИО1 пояснить не смог, но сообщил, что среди документов имеется инвойс. С целью производства электронного декларирования поступающих товаров ФИО1 решил оформить на свое имя электронную цифровую подпись (ЭЦП). Для получения содействия в оформлении ЭЦП ООО «Аврора» обратилось в ЗАО «Ростэк-Вест», в середине января 2013 года направило на его электронную почту необходимые для оформления документы, а также оплатило выставленный за данные услуги счет. ЗАО «Ростэк-Вест» является владельцем склада временного хранения (СВХ), на котором планировалось хранить и декларировать ввозимые товары. Оригиналы необходимых для выпуска ЭЦП документов ООО «Аврора» направило в ЗАО «Ростэк-Вест» курьером для последующей передачи в Федеральное государственное унитарное предприятие «РОСТЭК» (далее – ФГУП «РОСТЭК»). Вместе с документами ООО «Аврора» передало ЗАО «Ростэк-Вест» печать Общества для заверения бланка сертификата ключа проверки изготовленной ЭЦП, акта выполненных работ по изготовления ЭЦП, а также доверенность на имя сотрудника ЗАО «Ростэк-Вест» ФИО2, которой уполномочило его совершить необходимые для получения ЭЦП действия. Электронную переписку с ЗАО «Ростэк-Вест» по вопросам изготовления ЭЦП от имени ООО «Аврора» вела Светлана, с момента создания Общества выполнявшая роль консультанта ФИО1 (ее фамилию и контактные данные ФИО1 не помнит, последнее время с ней не общается). В дальнейшем, зная о том, что изготовленная ЭЦП находится в ЗАО «Ростэк-Вест» ООО «Аврора» поручило ЗАО «Ростэк-Вест» использовать ранее направленные Светланой документы (внешнеторговый контракт от ДД.ММ.ГГГГ № 1, инвойс от ДД.ММ.ГГГГ № 13L003, упаковочный лист от ДД.ММ.ГГГГ № 13L003) для заполнения ЭДТ № №. По мнению ФИО1, данная ЭДТ заверена его ЭЦП неправомерно, без ведома Общества, так как официальное разрешение на совершение данного действия не давалось. ДД.ММ.ГГГГ ЭДТ № выпущена таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой, о чем Б. было известно. В изготовивший ЭЦП удостоверяющий центр ФГУП «РОСТЭК» с заявлением о ее неправомерном использовании ФИО1 не обращался. 01.02.2013, после выпуска товаров по ЭДТ №, ООО «Аврора» получило от компании Barelset Partners LLP уведомление об отгрузке следующей товарной партии, поступление которой ожидалось ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ. Товаросопроводительные документы на товарную партию (инвойс от ДД.ММ.ГГГГ № №, упаковочный лист от ДД.ММ.ГГГГ № №) ФИО1 получил от компании Barelset Partners LLP по электронной почте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит). Указанные документы ООО «Аврора» никому не передавало, заполнение ЭДТ № №, и ее заверение ЭЦП Б. никому не поручало. При таких обстоятельствах, как считает Б. у ООО «Аврора» отсутствует вина в совершении административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товара по ЭДТ № №.

Уведомления о явке для опроса по обстоятельствам дела, направленные в ходе расследования в адрес ООО «Синергия», конечного получателя ввозимых ООО «Аврора» товаров, адресату не доставлены по причине его отсутствия по месту государственной регистрации.

- опрошенный в качестве свидетеля по делу об АП ФИО2 сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся заместителем руководителя обособленного подразделения ЗАО «Ростэк-Вест» в <адрес>. В его должностные обязанности в числе прочего, входила организация таможенного декларирования товаров, поступающих в адрес клиентов ЗАО «Ростэк-Вест». Декларации на товары при этом заверялись либо ЭЦП ЗАО «РОСТЭК-Вест» (в случае, если декларирование осуществлялось таможенным представителем ЗАО «Ростэк-Вест»), либо ЭЦП клиентов (когда ЗАО «Ростэк-Вест» выполняло только техническую работу по внесению данных в таможенные декларации и пересылку их в таможенный орган). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оказывал содействие ООО «Аврора» в получении его генеральным директором Б. ЭЦП в Удостоверяющем центре ФГУП «РОСТЭК». Содействие выражалось в проверке полноты и достоверности подготовленных для получения ЭЦП ООО «Аврора» документов, последующем направлении их в Удостоверяющий центр ФГУП «РОСТЭК», а также в получении во ФГУП «РОСТЭК» изготовленной ЭЦП. С ФИО1 ФИО2 не знаком. Со стороны ООО «Аврора» по данному вопросу с ним общалась Светлана
(ее фамилию ФИО2 не знает, телефон и адрес электронной почты не помнит). Документы от ООО «Аврора» поступали ФИО2 для проверки на его электронную почту dukarev@fpk.ru. Оригиналы документов, необходимых для получения ЭЦП (уставные, учредительные и регистрационные документы ООО «Аврора», договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №1, заявление на создание ключей и сертификата проверки ключей электронной подписи, подписанные генеральным директором ООО «Аврора» ФИО1 и заверенные печатью ООО «Аврора», копии паспорта ФИО1 № и страхового свидетельства №), а также печать Общества ФИО2 доставил курьер ООО «Аврора». Отсканированные копии указанных документов ФИО2 отправил в Удостоверяющий центр ФГУП «РОСТЭК», в ответ от которого получил счет на оплату услуг по изготовлению ЭЦП, выставленный в адрес ООО «Аврора». Данный счет ФИО2 переслал по электронной почте представителю ООО «Аврора» Светлане. ДД.ММ.ГГГГ в обмен на оригиналы документов ООО «Аврора» ФИО2 получил в Удостоверяющем центре ФГУП «РОСТЭК» ЭЦП Б. в запечатанном конверте, акт выполненных работ, счет-фактуру, которые в тот же день передал руководителю обособленного подразделения ЗАО «Ростэк-Вест» в <адрес> ФИО3ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 электронное письмо о предстоящей в конце января 2013 года поставке товаров (ткань) в адрес ООО «Аврора» с прикрепленными к нему товаросопроводительными документами и указанием назначить менеджера ЗАО «Ростэк-Вест», который проведет проверку товаросопроводительных документов ООО «Аврора» и выполнит техническую работу по заполнению электронной таможенной декларации и направлению её в таможенный орган. Письмо ФИО3 и приложенные товаросопроводительные документы с пометкой «клиент в работу» ФИО2 направил по электронной почте декларанту ЗАО «Ростэк-Вест» ФИО4, которая осуществила их проверку, выполнила техническую работу по заполнению ЭДТ № и отправила её в таможенный орган (ЭТД была заверна ЭЦП генерального директора ООО «Аврора» ФИО1). Также ФИО4 проводила проверку товаросопроводительных документов на товары, позже поступившие в адрес ООО «Аврора» по CMR № LV-1,
Carnet TIR РХ №, инвойс №. Указанные документы ФИО4 получила по электронной почте от ООО «Аврора», о чем уведомила ФИО2 (это обычная практика работы с клиентом при последующих поставках товаров). На основании полученных документов ФИО4 выполнила техническую работу по заполнению ЭДТ № и направлению её с компьютерной рабочей станции ЗАО «Ростэк-Вест» в ОТОиТК № Ярцевского таможенного поста (как и предыдущая, декларация была заверена ЭЦП генерального директора ООО «Аврора» ФИО1).

- опрошенный в качестве свидетеля по делу об АП руководитель обособленного подразделения в <адрес> ЗАО «Ростэк-Вест» ФИО3 полностью подтвердил показания ФИО2, и дополнительно сообщил, что хранение и использование ЭЦП генерального директора ООО «Аврора» Б. ЗАО «Ростэк-Вест» осуществляло на основании выданной им доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (заверенную копию доверенности П. предоставил в ФТС России письмом от ДД.ММ.ГГГГ №371). Также ФИО3 сообщил, что оплату оказанных ЗАО «Ростэк-Вест» услуг ООО «Аврора» осуществляло на основании выставленных ему счетов. В дальнейшем письмом от ДД.ММ.ГГГГ № П. проинформировал, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Ростэк-Вест» поступило обращение ООО «Аврора» о неправомерном использовании ЭЦП ФИО1

- опрошенная в качестве свидетеля по делу об АП декларант отдела таможенного оформления обособленного подразделения ЗАО «Ростэк-Вест» в <адрес> ФИО4 сообщила, что работает в ЗАО «Ростэк-Вест» с 12.03.2012. В ее должностные обязанности, в числе прочего, входит проверка товаросопроводительных документов на товары, поступающие в адрес клиентов ЗАО «Ростэк-Вест», заполнение на основании данных документов деклараций на товары, передача их по электронным каналам связи в таможенный орган, а также представление по запросам таможенных органов дополнительных документов на декларируемые товары. Указания (поручения) о совершении этих действий ФИО4 получает от руководства ЗАО «Ростэк-Вест» по электронной почте в виде писем с приложенными товаросопроводительными документами в электронном виде с пометкой «клиент в работу». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее руководителем являлся ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она получила от него электронное письмо «клиент в работу» с прикрепленными товаросопроводительными документами. Из письма следовало, что в конце января планируется поставка товаров в адрес ООО «Аврора». По результатам проверки товаросопроводительных документов ФИО4 выявила арифметические ошибки в инвойсе и спецификации, о чем сообщила представителю ООО «Аврора» Светлане. После исправления ошибок ООО «Аврора» направило на электронную почту ФИО4 новые инвойс и спецификацию, на основании которых она заполнила и отправила в таможенный орган ЭДТ № (декларация заверялась ЭЦП Б.). Задекларированный в данной ЭДТ товар ДД.ММ.ГГГГ выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой (ИМ 40 - выпуск для внутреннего потребления). ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Л.В.ПА. от ООО «Аврора» поступили товаросопроводительные документы на следующую поставку товаров. После их проверки Л.В.ПБ. заполнила на их основании ЭДТ № и направила ее с компьютерной рабочей станции ЗАО «РОСТЭК-Вест» в ОТОиТК № Ярцевского таможенного поста. Данная декларация также заверялась ЭЦП ФИО1

- опрошенная в качестве свидетеля по делу об АП главный государственный таможенный инспектор ОТОиТК № Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни ФИО5 сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствием с распоряжением начальника Смоленской таможни она была прикомандирована в ОТОиТК № Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни. ДД.ММ.ГГГГ от декларанта ООО «Аврора» по электронным каналам связи поступила электронная таможенная декларация, которой присвоен №№. По указанной ЭДТ к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ООО «Аврора» заявило ткань из синели для мебельной промышленности в количестве 805 рулонов, шириной 140 см, длиной 5100 см, общей площадью 57733,49 кв.м. По результатам проведенного ею документального контроля в рамках системы управления рисками принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, заявленных в указанной ЭДТ. Дальнейший документальный контроль осуществлял старший государственный таможенный инспектор ОТОиТК № Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни ФИО6.

- опрошенный в качестве свидетеля по делу об АП старший государственный таможенный инспектор ОТОиТК № Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни ФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои должностные обязанности, он принял на основании пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) решение об отказе в выпуске товаров, задекларированных в ЭДТ №№.

- опрошенный в качестве свидетеля по делу об АП государственный таможенный инспектор ОТОиТК № Ярцевского таможенного поста Смоленской таможни ФИО7 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению начальника Смоленской таможни он был прикомандирован в ОТОиТК № Ярцевского таможенного поста Смоленской таможн. ДД.ММ.ГГГГ он проводил таможенный досмотр товаров, задекларированных в ЭДТ № №, по результатам которого установил, что в транспортном средстве с регистрационными знаками № находятся товары (одежда, мобильные телефоны, шкуры животных, часы), не указанные в ЭДТ № №, при этом заявленная ООО «Аврора» ткань отсутствует (АТД № №).

В результате проведенного в ходе административного расследования осмотра компьютерной рабочей станции ОТОиТК № Ярцевского таможенного поста, с использованием которой осуществлялся таможенный контроль электронной таможенной декларации № (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от 29.03.2013), подтверждено, что указанная ЭДТ заверена электронной цифровой подписью, генерального директора ООО «Аврора» Б., а к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлена ткань из синели для мебельной промышленности в количестве 805 рулонов, шириной 140 см, общей площадью 57733,49 кв. м.

Факт заверения ЭДТ № ЭЦП генерального директора ООО «Аврора» ФИО1 подтвердило Центральное информационно-техническое таможенное управление ФТС России (далее - ЦИТТУ), письмом от ДД.ММ.ГГГГ № представив в материалы дела соответствующие документы.

Письмами в Федеральную таможенную службу от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «РОСТЭК» сообщило, что ЭЦП на имя генерального директора ООО «Аврора» Б. выпущена Удостоверяющим центром ФГУП «РОСТЭК» по его заявлению и ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №1. В подтверждение указанной информации ФГУП «РОСТЭК» представило в материалы дела заверенные копии бланка сертификата ключа проверки электронной подписи ФИО1 (серийный № №), заявления на создание ключей и сертификата проверки ключей электронной подписи, договора об оказания услуг удостоверяющего центра от ДД.ММ.ГГГГ № №, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 1, а также выписку из журнала поэкземплярного учета криптосредств, эксплуатационной и технической документации к ним, ключевых документов Удостоверяющегося центра ФГУП «РОСТЭК».

Согласно письму Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства для уплаты таможенных платежей по ЭДТ №№, поступили на счет Смоленской таможни платежными поручениями ООО «Аврора» от ДД.ММ.ГГГГ № 53, от ДД.ММ.ГГГГ № 54, от ДД.ММ.ГГГГ № 56, от ДД.ММ.ГГГГ № 57.

В ходе осмотра рабочих кабинетов руководителя обособленного подразделения ЗАО «Ростэк-Вест» в <адрес> ФИО3 и декларанта отдела таможенного оформления обособленного подразделения ЗАО «Ростэк-Вест» в <адрес> ФИО4 (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ) и находящихся в них компьютерных рабочих станций обнаружена сохраненная электронная переписка ЗАО «Ростэк-Вест» с ООО «Аврора», а также внутренняя переписка сотрудников ЗАО «Ростэк-Вест» по вопросам декларирования товаров, поступающих в адрес ООО «Аврора» по внешнеторговому контракту от ДД.ММ.ГГГГ №1. Указанная переписка полностью подтверждает показания сотрудников ЗАО «Ростэк-Вест» ФИО3,
ФИО4 и ФИО2, а также опровергает показания генерального директора ООО «Аврора» ФИО1, который в ходе опроса 18.06.2013, а также письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что ЗАО «Ростэк-Вест» без ведома
ООО «Аврора» заполнило ЭДТ № и направило ее в таможенный орган.

Таким образом, материалами дела об АП установлено, что ООО «Аврора» в целях таможенного оформления товаров, ввозимых на таможенную территории Таможенного союза в рамках внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГГГ №1, обратилось в ЗАО «Ростэк-Вест» за содействием в оформлении на имя генерального директора Общества ФИО1 ЭЦП, доверило ЗАО «Ростэк-Вест» осуществлять ее хранение и использование при подготовке и направлении в таможенный орган электронных таможенных деклараций. Получив от иностранного контрагента электронные копии документов на товары, перевозимые по Carnet TIR РХ72442326, направило их по электронной почте в ЗАО «Ростэк-Вест» вместе с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №56,57 о перечислении на счет таможенного органа денежных средств, необходимых для уплаты таможенных платежей. Используя данные документы, ЗАО «Ростэк-Вест» с ведома ООО «Аврора» внесло необходимые сведения в ЭТД № и направило ее по электронным каналам связи в ОТОиТК № Ярцевского таможенного поста. Однако, учитывая, что указанная ЭТД заверена ЭЦП ФИО1, лицом, совершившим юридически значимые действия по декларированию товаров, является ООО «Аврора». Аналогичным образом ООО «Аврора» организовывало и производило таможенное оформление по ЭДТ № предыдущей товарной партии, поступившей в рамках данного внешнеторгового контракта, что ООО «Аврора» не отрицает. Необходимо отметить, что ООО «Аврора» впервые обратилось в ЗАО «Ростэк-Вест» с заявлением о якобы неправомерном использовании ЭЦП ФИО1 только после получения информации о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, из чего следует, что существовавший порядок взаимодействия при декларировании поступающих в адрес Общества товаров полностью устраивал последнее. Таким образом, все доводы ООО «Аврора» бездоказательны и направлены не на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а преследуют цель уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

С целью идентификации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, установления их рыночной стоимости по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России (далее – ЦЭКТУ).

Заключением ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что предметом административного правонарушения являются мужские, женские и детские швейные изделия, сумки, ремни и обувь, различных торговых марок, артикулов, размеров и цветов, шкуры выделанные и пластины из шкур животных, наручные часы и запасные части к ним, ремни для наручных часов, телефонные аппараты, планшетные компьютеры различных торговых марок и артикулов, баннер, платы электронные, электродвигатели, части игровых автоматов, лампочки, крепеж, игрушки и другие товары. Подробный перечень товаров и стоимость единицы каждого наименования товаров приведены в таблицах № заключения эксперта.

Общая рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения, определенная расчетным способом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет №,00 рублей.

Таможенным кодексом Таможенного союза установлено, что при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом либо от его имени и по его поручению таможенным представителем в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации, в которой в числе прочих сведений о товарах указываются их наименование (статьи 179, 181 ТК ТС). В целях обеспечения исполнения данной обязанности статьей 187 ТК ТС декларанту при таможенном декларировании предоставлено право осматривать и измерять товары.

Статьей 207 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определено, что при таможенном декларировании в электронной форме декларация на товары подписывается электронной цифровой подписью.

Согласно пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 188 ТК ТС - при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза, предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС, соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Исходя из положений статей 186, 188 ТК ТС - обязанность по декларированию товаров в случае их перемещения через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной лицом государства – члена Таможенного союза, возлагается на лицо, заключившее такую сделку. В данном случае эта обязанность лежит на ООО «Аврора».

За неисполнение указанных обязанностей, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 189 ТК ТС).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (часть 1 статья 16.2 КоАП России).

Материалами дела установлено, что ООО «Аврора», не сообщив 04.02.2013г. ОТОиТК № Ярцевского таможенного поста сведения о товарах, находившихся в заявленной по ЭДТ № к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товарной партии, совершило недекларирование товаров, подлежащих декларированию, т.е. административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Административным производством не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для ООО «Аврора» обстоятельств, которые не позволили бы надлежащим образом выполнить лежащие на нем обязанности. До направления в ЗАО «Ростэк-Вест» необходимых для заполнения ЭТД № документов, ООО «Аврора» имело возможность осмотреть поступившие товары, убедиться в достоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений, однако не сделало и произвело таможенное декларирование на основании недостоверных документов. Следовательно, ООО «Аврора» проявило небрежность при исполнении обязанностей декларанта, не обеспечило должную степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, что свидетельствует о виновности в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Аврора» в его совершении подтверждаются:

- ЭТД №№,

- актом таможенного досмотра №, CMR № LV-1, Carnet TIR №, инвойсом №№,

- протоколами опросов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО7, ФИО6,

- протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, письмом ЦИТТУ от ДД.ММ.ГГГГ № №, письмами ФГУП «РОСТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № №, письмом Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключением ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ №№; иными материалами дела.

Таким образом, ООО ««Аврора»» виновно в совершении административного правонарушения, выразившегося в недекларировании в установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России.

Законные представители юридического лица на рассмотрение дела об административном правонарушении в суд не явились, ходатайство генерального директора ООО «Аврора» ФИО1 об отложении рассмотрения дела определением суда оставлено без удовлетворения.

Старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Главного управления таможенных расследований и дознания ФТС России ФИО12 просил суд обратить внимание на постановление Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ООО «ОлВикТранс» - перевозчик текстильной ткани в адрес ООО «Аврора» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения, находящегося на хранении на складе Центральной базовой таможне по адресу: <адрес>

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 КоАП России, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не выявлены.

При назначении наказания юридическому лицу, суд учитывает: данные о юридическом лице

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень совершенного административного правонарушения, количество и стоимость товара, незаконно перемещенного через таможенную границу Таможенного союза, цели административного наказания, исходя из стоимости товара, принимая во внимание, что частью 1 статьи 16.2 КоАП России предусмотрена возможность назначения административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, оценив в совокупности собранные доказательства, установив их достоверность, достаточность и полноту, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения (товары, явившиеся предметом административного правонарушения, изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, переданы на ответственное хранение Центральной базовой таможне на склад по адресу: <адрес> – т.2 л.д. 2-31, 37, перечень товара согласно протокола осмотра товаров от ДД.ММ.ГГГГ – т.2 л.д. 38-157)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (ООО «Аврора») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения (изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение Центральной базовой таможне на склад по адресу: <адрес>, перечень товара согласно протокола осмотра товаров от ДД.ММ.ГГГГ – т.2 л.д. 38-157)

Постановление может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения его копии.

Федеральный судья Федорова С.В.