Гражданский кодекс часть 1

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Узбекистан, на территории РФ не проживающего,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 3/1/00010 от 10 января 2014 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 10 января 2014 года, в 10 часов 00 минут, сотрудниками МРОКПИГ № 3 УФМС России по Московской области в ходе проведения проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства в Российской Федерации, по адресу: <...>, выявлено, что гражданин республики Узбекистан ФИО1 с 01 ноября 2013 года находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в несоответствии c заявленной целью въезда в Российскую Федерацию осуществляемой в период пребывания, а именно въехав в Российскую Федерацию с частным визитом, фактически с 01 ноября 2013 года по 10 января 2014 года осуществляет трудовую деятельность в ООО "Промэкс инжиниринг" в качестве подсобного рабочего.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, по известному последнему месту жительства был извещен судебной повесткой, согласно рапортам сотрудников МРОКПИГ № 3 УФМС России, МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ПССП по Орехово-Зуево его место жительства установить невозможно, со слов брата ФИО3 он покинул территорию России. В целях своевременного рассмотрения дела, административное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в его отсутствие.

Судом исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении (л.д.5); распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания иностранных граждан по адресу: <...> (л.д.1-3); рапорт старшего инспектора МРОКПИГ №3 УФМС России по МО майора внутренней службы ФИО4 о том, что выявлен гражданин Р. Узбекистан ФИО2, который с 01 ноября 2013 года находится на территории России с нарушением режима пребывания, выразившееся в несоответствии с заявленной целью въезда в РФ, а именно въехав в РФ с частным визитом, осуществляет трудовую деятельность в ООО «Промэксинжиниринг» (л.д.4); копия паспорта гражданина Узбекистана, копия миграционной карты на имя ФИО2, в которой не указана цель визита, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО2, который уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <...>, срок пребывания до 16.06.2014 (7-9); данные АС ЦБДУИГ, из которых следует, что ФИО2 прибыл 12.10.2013 на период до 09.01.2014 с рабочей целью (л.д.10-12); характеристика на ФИО2 (л.д.48); заявление на обучение по программам профподготовки (л.д.52); договор об оказании платных образовательных услуг (л.д.53); приказ о зачислении на обучение в АНО УЦ ПП и ПК «Металлист» ФИО2(л.д.54); направление на практическое (производственное) обучение № 10-2/1-М ФИО2 в ООО «Эксстроймонтаж» (л.д.55); приказ о направлении на практику ФИО2 (л.д.56-57); программа производственной практики (л.д.58-59); договор об организации производственной практики; лицензия и Устав АНО Учебного Центра профессиональной подготовки и повышения квалификации «Металлист» (л.д.60-91).

Часть 3 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, если эти нарушения совершены в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным Законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента РФ.

Согласно статье 25.9 указанного выше закона иностранный гражданин обязан получить и заполнить миграционную карту, срок действия которой зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении. Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина, прибывшего на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России с обязательным указанием в миграционной карте цели визита – служебный, коммерческий, частный визит, туризм, работа и транзит.

Судьей установлено, что ФИО2, будучи гражданином Р. Узбекистан, взъехал на территорию России 12.10.2013, согласно данным АС ЦБДУИГ цель визита ФИО1 - рабочая, также представлены документы, свидетельствующие о прохождении ФИО1 на территории РФ в период с 16.10.2013 по 16.06.2014 года обучения по программе «Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» в г.Раменское с направлением его на практику «Пожарно-химическую станцию 3 типа (ПХС-3-Куровская) по адресу: <...>.

Однако в таком документе как миграционная карта, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 № 413 «О миграционной карте» является документом, содержащим сведения об иностранном гражданине, въезжающем на территорию РФ, цель визита ФИО1 не указана. Возникшие противоречия в представленных документах устранить невозможно.

Таким образом, достоверных доказательств вины ФИО2 в нарушении режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели визита суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В связи с отсутствием доказательств вины ФИО2 в нарушении режима пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории РФ, выразившееся в несоответствии с заявленной целью въезда в РФ осуществляемой на территории РФ, дело подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Волкова Т.Ю.