Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

начальника государственной жилищной инспекции Тульской области Ивченко Л.И., <данные изъяты>

установил:

дата заместителем прокурора Тульской области Митиным Д.Ю. вынесено постановление о возбуждении в отношении начальника государственной жилищной инспекции Тульской области Ивченко Л.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное несоблюдение должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что на основании пяти постановлений от дата вынесенных мировым судьей судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы начальник государственной жилищной инспекции Тульской области Ивченко Л.И. пять раз был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ за несоблюдение должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения.

дата начальником государственной жилищной инспекции Тульской области Ивченко Л.И., на основании заявки Паниной Т. № * направленной в ЕДС ГЖИ ТО и зарегистрированной в государственной жилищной инспекции Тульской области *, и которую нельзя расценивать как обращение в понятии, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ, было вынесено распоряжение (приказ) № * на основании которого была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Новые технологии комфорта», при отсутствии оснований для ее проведения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении начальника государственной жилищной инспекции Тульской области Ивченко Л.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Давая объяснения при рассмотрении дела, Ивченко Л.И. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Пояснил, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, работа сервиса ЕДС ГЖИ ТО перестроена с учетом требований федерального и регионального законодательства, в связи с чем, подобные нарушения более государственной жилищной инспекции Тульской области, и им, как должностным лицом и начальником указанного органа, допускаться не будут.

Участвующий в рассмотрении дела об административном правонарушении прокурор Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тульской области Зубарев Е.С. поддержал постановление от дата, указывая, что постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для квалификации деяния руководителя ГЖИ Тульской области по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Доводы Ивченко Л.И. об устранении причин правонарушения не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, и могут быть отнесены судом к доказательствам, подтверждающим наличие по делу смягчающих административное наказание обстоятельствам.

Судья, выслушав объяснения лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора участвующего в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, установившей перечень обстоятельства, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (пункт 1 статьи 25).

В силу положений части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения заместителем прокурора Тульской области в отношении начальника государственной жилищной инспекции Тульской области Ивченко Л.И. дела об административном правонарушении послужили выводы о том, что он, осуществляя контрольно-надзорные полномочия, на основании заявки Паниной Т., направленной в ЕДС ГЖИ ТО и зарегистрированной в государственной жилищной инспекции Тульской области дата, вынес распоряжение (приказ) № *, на основании которого, главным государственным инспектором Богатовой Л.А. дата в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут и дата в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов, была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Новые технологии комфорта», при отсутствии оснований для ее проведения.

В соответствии с п. 6 распоряжения (приказа) от дата целью проведения проверки является проверка фактов, изложенных в обращении от дата. Под указанным номером в государственной жилищной инспекции Тульской области зарегистрирована заявка Паниной Т., поданная в информационной системе «Единая диспетчерская служба государственной жилищной инспекции Тульской области» (далее - ЕДС ГЖИ ТО).

В соответствии с приказом министерства по информации, связи и вопросам открытого управления Тульской области от дата «Об утверждении Перечня подсистем, входящих в состав региональной информационной системы правительства Тульской области» ЕДС ГЖИ ТО входит в состав региональной информационной системы правительства Тульской области. Согласно информации, размещенной по адресу в сети Интернет <данные изъяты> указанная информационная система является сервисом для жителей Тульской области, который позволяет решать проблемы в многоквартирных домах без похода в управляющие компании и заполнения бумажных документов. Между государственной жилищной инспекции Тульской области (далее - ГЖИ ТО) и управляющими компаниями заключены соглашения о взаимодействии при использовании ЕДС ГЖИ ТО. Пункт 5.2 соглашения предоставляет ГЖИ ТО право на проведение проверки управляющей организации в порядке, установленном Федеральным законом № 294-ФЗ, при неисполнении мероприятий, предусмотренных п. 5.1 соглашения. В свою очередь, п. 5.1 соглашения, управляющая организация при поступлении из ЕДС ГЖИ ТО заявки от гражданина о нарушении лицензионных требований или правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляет регистрацию заявки, принимает меры, направленные на ее исполнение в срок, не превышающий трех рабочих дней, подготавливает мотивированный ответ гражданину и размещает его в ЕДС ГЖИ ТО.

Согласно п. 9 распоряжения (приказа) от дата правовым основанием проведения внеплановой выездной проверки ООО «Новые технологии комфорта», является ч. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются, в числе прочего, поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 указанного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

При этом, заявки, направленные гражданами в ЕДС ГЖИ ТО, фактически адресованы управляющим организациям, которые и осуществляют их регистрацию, принимают меры к устранению нарушений и направляют ответ заявителю. В связи с этим, данные заявки не могут быть квалифицированы как обращения и заявления граждан, направленные в государственный орган, должностному лицу.

Согласно информации правительства Тульской области от дата, в соответствии с Указом губернатора Тульской области от дата

(ред. от 11.01.2018) «Об утверждении Порядка приема обращений граждан в форме электронных документов», прием обращений граждан в форме электронных документов осуществляется с использованием, в том числе, сервисов "Электронная приемная" на официальных сайтах органов исполнительной власти Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного жилищного надзора осуществляет прием обращений, поступивших с помощью ГИС ЖКХ в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Из текста заявки Паниной Т., направленной в ЕДС ГЖИ ТО, следует, что заявка содержит сведения об отсутствии доводчика/пружины на металлической двери в подъезде, просьба установить доводчик, так как дверь железная при закрытии очень слышно грохочет (слышно на весь подъезд), в связи с чем, ее нельзя расценивать, как обращение гражданина в понятии, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ.

При этом деяние совершено повторно, поскольку постановлениями от дата вынесенными мировым судьей судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы, начальник государственной жилищной инспекции Тульской области Ивченко Л.И. пять раз был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ за несоблюдение должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; копия распоряжения (приказа) от дата; копия акта внеплановой проверки № * ООО Новые технологии комфорта», проведенной на основании распоряжения (приказа) от дата; копия заявки Паниной Т. № *; письменными объяснениями, данными должностным лицом Ивченко Л.И.; копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района города Тулы от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях Ивченко Л.И., являющегося должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), имеется вина в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения.

Поскольку указанное нарушение допущено повторно, действия Ивченко Л.И. квалифицируются судьей по ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судья учитывает раскаяние Ивченко Л.И. (п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ), что подтверждается объяснениями в части признания вины при составлении постановления о возбуждении дела об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, что свидетельствует об осознании общественной опасности совершенного деяния. Из объяснений Ивченко Л.И. следует, что после выявления нарушений, приняты меры по изменению региональной информационной системы, что согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признается смягчающим ответственность обстоятельством, как добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. В силу правил ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ивченко Л.И., судья относит нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ивченко Л.И. судьей не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, все данные о личности Ивченко Л.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, наступившие в результате совершения правонарушения последствия, судья считает возможным назначить Ивченко Л.И. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости. Размер штрафа устанавливается в том числе, с учетом материального положения виновного.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ч.2 ст.19.6.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Ивченко Л.И, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Назначить Ивченко Л,И. наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: ИНН 7107030843, КПП 710701001, Получатель: УФК по Тульской области (Прокуратура Тульской области), Расчётный счет: 40101810700000010107, Банк: отделение Тула г. Тула, лицевой счет 04661338760, БИК 047003001, Статус (08), ОКТМО 70701000, КБК 41511690010016000140; УИН:0.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: