Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО2 20 ноября 2010 года около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с неустановленным в ходе следствия лицом, в подъезде ______ г.Якутска, увидев, что под лестницей имеется кладовка, из внезапно возникших корыстных побуждений решили похитить чужое имущество. ФИО2 предложил ФИО1 и неустановленному лицу проникнуть в кладовку и совершить тайное хищение чужого имущества. На что ФИО1 и неустановленное лицо, согласились, тем самым вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение их совместного преступного умысла, ФИО2, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо сходили за монтировкой, после чего вернулись в подъезд дома, где, воспользовавшись тем, что их преступные действия никто не видит, ФИО2 общими усилиями с ФИО1, используя принесенную с собой монтировку, путем отжатия взломали замок на двери и незаконно проникли внутрь кладовки. После чего, находясь внутри и осмотрев кладовку, умышленно тайно похитили личное имущество, принадлежащее А. При этом, ФИО2 похитил спортивную сумку без стоимости, в которой находились мужские ботинки фирмы «Garsing» стоимостью ________ руб., ФИО1 похитил пакет без стоимости, в котором находилась мужская куртка фирмы «NORTH FACE» стоимостью ________ руб., неустановленное лицо - мешок без стоимости, в котором находились резиновая лодка стоимостью ________ руб. и женская дубленка фирмы «SHENG LI» стоимостью ________ руб., тем самым, совместными действиями причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7.000 рублей. После чего, ФИО2, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, который выплатил ему ________ рублей, претензий он не имеет, с ФИО1 примирился.

ФИО2, ФИО1 поддержали заявленное ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1

Защитники Николаева Н.В., Игнатьев А.Н. согласны с ходатайством А., считают возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель Кардашевская Р.В. ходатайство потерпевшего А. не поддержала, мотивируя свое решение тем, что в отношении ФИО1 ранее прекращалось уголовное преследование по амнистии, следовательно, он не может считаться ранее не привлекавшимся.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, находит его законным и обоснованным, поэтому полагает возможным удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, но постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 28 июня 2006г. уголовное дело по обвинению ФИО1 прекращено в соответствии с п.6 пп.1 постановления Государственной Думы ФС РФ от 19.04.2006г. «Об объявлении амнистии». Согласно ст.86 ч.2 УК РФ «лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым», прекращение уголовного преследования не влечет за собой правовых последствий, лицо считается ранее не судимым.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий не имеет, с потерпевшим примирились, что подтверждается ходатайством потерпевшего А.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшим А., законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 ч.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшего А. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Л.И.Говорова