Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца зарегистрированного и проживающего по адресу: ; временно пребывающего по адресу: ; со средним образованием; официально не трудоустроенного; работающего по устному найму на строительных объектах; не состоящего в зарегистрированном браке; ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут по адресу: , вблизи кафе «Юджин», гражданин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, высказывал угрозы и оскорбления, на замечания не реагировал, покидать территорию кафе категорически отказывался; по прибытию сотрудников полиции, находившихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции (отказался представиться и проследовать в служебный автомобиль).

В суде ФИО1, после исследования представленных материалов, допроса сотрудников полиции, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся; не отрицал, что находился в тот вечер в состоянии опьянения, поскольку выпил бутылку шампанского залпом, а потом в кафе заказал и употребил коктейль. Просил учесть, что ранее он не совершал правонарушений; сделал для себя выводы из произошедших событий; обязался более не совершать противоправных деяний.

Выслушав ФИО1, допросив в качестве свидетелей сотрудников полиции, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Состав данного деяния образует нарушение установленных нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правил поведения граждан в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; ФИО1 от подписи в протоколе отказался в присутствии двух понятых;

- листом ознакомления с правами, согласно которому ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем он расписался;

- рапортом старшего о/у ОУР ОМВД России по г.Алуште ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано о поступившем по тел -102- сообщении гражданина ФИО4 о том, что по адресу: , находится мужчина в неадекватном состоянии;

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по г.Алуште, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в часов по адресу: , вел себя агрессивно, неадекватно, в состоянии опьянения;

- письменными объяснениями очевидцев ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они изложили обстоятельства произошедших событий и описали противоправные действия ФИО1, который вел себя в кафе неадекватно, отказывался покинуть территорию кафе;

- рапортом старшего о/у ОУР ОМВД России по г.Алуште ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сотрудник полиции изложил обстоятельства выявленного административного правонарушения, совершенного ФИО1, который по приезду сотрудников полиции отказался выполнить их законные требования: сообщить свои анкетные данные, покинуть кафе; пройти к служебному автомобилю для дальнейшего проследования в ОМВД России по для установления его личности отвечал категорическим отказом; пытался уйти от сотрудников полиции; в результате чего в отношении ФИО1 были применены меры физического воздействия в виде загиба рук за спину и одеты наручники, и он был доставлен в ОМВД России по г.Алуште для дальнейшего разбирательства;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения данного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, и согласился его пройти;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным чеком с результатами прибора алкотектора, согласно которому у ФИО1 зафиксировано 0,435 мг/л алкоголя в выдохе и установлено состояние опьянения;

- Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г.Алуште ДД.ММ.ГГГГ в 06 час.10 мин.;

- протоколом об административном задержании;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что около 04-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел в помещение кафе по адресу: , и осуществил заказ коктейля, бармен его обслужил в присутствии своего знакомого, после чего завязалось общение на положительные темы, по прошествии времени сошедшее на «нет», из-за требования бармена покинуть заведение, что ФИО1 и выполнил; оставшись за территорией он продолжил словестную перепалку, не употребляя ненормативную лексику. Вину не отрицает, в связи с чем остался до приезда сотрудников полиции, которые при взаимодействии с ним нарушили ряд законных мер: досмотр без понятых, не представились, отказ в разъяснении прав, хамское общение, игнорирование его законных прав; после чего был доставлен в отдел без разъяснения его статуса; в содействии не отказывал;

- рапортом полицейского отделения ППСП ОМВД России по г.Алуште ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, в отношении которого составлен соответствующий протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля о/у ОУР ОМВД России по г.Алуште ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он совместно с оперуполномоченным полиции ФИО6 прибыл по поступившему в дежурную часть вызову в кафе по адресу: <...>, где был выявлен мужчина в состоянии опьянения, в отношении которого поступило обращение. На законные требования сотрудников полиции назвать свои данные (фамилию, имя, отчество) мужчина отказался ответить; стал уходить от сотрудников полиции по залу кафе, после чего сотрудники полиции вынуждены были в отношении этого гражданина применить меры физического воздействия, наручники, и данный гражданин был доставлен в ОМВД России по г.Алуште;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля о/у ОУР ОМВД России по г.Алуште ФИО6, который дал аналогичные показания.

Достоверность перечисленных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона.

Оценивая показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции, мировой судья не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с вышеуказанными исследованными материалами дела; свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности объекта, охраняемого полицией, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

При составлении протокола об административном правонарушении право ФИО1 на защиту нарушено не было. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу соблюден. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья не усматривает.

ФИО1 не представил суду доказательств, опровергающих представленные уполномоченным должностным лицом доказательства

Оценивая собранные по делу доказательства, судья считает, что вина ФИО1 установлена, доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учел общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает общественный порядок; сведения о личности лица, который раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, обязуется впредь не допускать правонарушений, ранее не привлекался к административной ответственности, что в совокупности суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено. Сведения о том, что ФИО1 является злостным нарушителем общественного порядка, отсутствуют.

Судья также учла, что ФИО1 был задержан по данному делу об административном правонарушении, и с 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть около полутора суток отсидел в камере административно задержанных, где осознал свое противоправное поведение.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с учетом личности правонарушителя ему должно быть назначено административное наказание в пределах санкции статьи в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Считать административное наказание в виде ареста исполненным.

Постановление может быть обжаловано в Алуштинский городской суд через мирового судью судебного участка № 22 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) республики Крым в течение 10 суток со дня вручении или получения копии постановления.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Власова