Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Беловолова И.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки и гражданки <данные изъяты>, пребывающей в РФ по адресу: Тюменская область, <адрес>

установил:

ФИО3, являясь гражданкой иностранного государства – республики <данные изъяты> въехала на территорию Российской Федерации 02.06.2019 в порядке, не требующем получения визы, после чего, по истечению 86 суток выехала из Российской Федерации 28.08.2019 и 28.08.2019 вновь въехала в Российскую Федерацию, по истечению законного срока пребывания на территории РФ до 01.09.2019 года не выехала за пределы Российской Федерации, срок законного пребывания на территории Российской Федерации не продлила и с 02.09.2019 по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушила ст. 5 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признала, показала, что 02.06.2019 в порядке, не требующем получения визы, после чего, по истечению 86 суток выехал из Российской Федерации 28.08.2019 и 28.08.2019 вновь въехал в Российскую Федерацию, по истечению законного срока пребывания на территории РФ до 01.09.2019 года не выехала за пределы Российской Федерации, срок законного пребывания на территории Российской Федерации не продлила, в связи с незнанием закона, кроме того, в городе Сургуте проживает и обучается в школе ее сын ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, который является гражданином <данные изъяты> но законно проживает на территории РФ, обучается в школе. В городе Сургуте она имеет близких родственников- брата ФИО2., племянников, которые являются гражданами РФ, она не работает, гражданско-правовые договоры с ней не заключены, так как она помогает брату в воспитании его детей, занимается со своим сыном –школьником. Просит не выдворять ее за пределы РФ, поскольку это разлучит ее с ее семьей.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в её действиях имеется наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 17.09.2019, с которым последняя знакомлена, ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, а так же выдана копия протокола, что удостоверено её подписям; рапортом сотрудника полиции о выявлении факта административного правонарушения, из которого следует, что гражданин <данные изъяты> ФИО3 въехала на территорию Российской Федерации 02.06.2019 в порядке, не требующем получения визы, после чего, по истечению 86 суток выехал из Российской Федерации 28.08.2019 и 28.08.2019 вновь въехал в Российскую Федерацию, по истечению законного срока пребывания на территории РФ до 01.09.2019 года не выехала за пределы Российской Федерации, срок законного пребывания на территории Российской Федерации не продлила и с 02.09.2019 по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации; объяснениями ФИО3, которые идентичны объяснениям, данными ею в судебном заседании; копией паспорта на её имя, свидетельствующей о том, что он является гражданкой <данные изъяты>; сведениями с базы данных на ее имя.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО3, её имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 вину в совершенном правонарушении признала, раскаялась в содеянном, совершила административное правонарушение впервые, на территории РФ, в г. Сургуте проживает с сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся гражданином <данные изъяты> но законно находящимся на территории РФ и обучающимся в образовательном учреждении г. Сургута, на территории РФ, в городе Сургуте имеет близких родственников- брата и племянников, являющихся гражданами РФ.

Согласно ч.2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на территории РФ, в г. Сургуте проживает с сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся гражданином <данные изъяты>, но законно находящимся на территории РФ и обучающимся в образовательном учреждении г. Сургута, на территории РФ, в городе Сургуте имеет близких родственников- брата и племянников, являющихся гражданами РФ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом уважения личной жизни, регламентированным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также, учитывая, что ФИО3 вину признала, раскаялась в содеянном, совершила правонарушение впервые, непродолжительный срок незаконного пребывания на территории РФ ( с 02.09.2019 по 18.09.2019), судья приходит к выводу, что административное выдворение ФИО3 за пределы Российской Федерации не является необходимой мерой административного наказания, соразмерной совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное, судья полагает справедливым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации установлена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано выше, ФИО3 вину в совершенном административном правонарушении признала, раскаялась в содеянном, совершила правонарушение впервые, на территории РФ, в г. Сургуте проживает с сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся гражданином <данные изъяты> но законно находящимся на территории РФ и обучающимся в образовательном учреждении г. Сургута, на территории РФ, в городе Сургуте имеет близких родственников- брата и племянников, являющихся гражданами РФ, в связи с чем судья не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, р/с <***>, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийска г. Ханты-Мансийск, КБК 18811640000016020140, БИК 047162000, ОКТИМО 71876000, УИН 18880486190320878948.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 18.09.2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-4459/2019

86RS0004-01-2019-013811-02

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ И.И. Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________