Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - врио начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Сосногорску ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении должностного лица – специалиста по кадрам ООО «Спецавтодор» ФИО2, <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – специалист по кадрам ООО «Спецавтодор» ФИО2, будучи ответственным лицом за предоставление работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении трудового договора или гражданского-правового договора (далее договора ГПХ) с иностранным гражданином в территориальный органа МВД РФ, не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Сосногорску (далее ОВМ по г. Сосногорску) обратился гражданин Республики Таджикистан У.З.У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за консультацией по предоставлению государственной услуги по оформлению вида на жительство иностранного гражданина. При этом, в предоставленном пакете документов имелась справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, выданная ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический (фактический) адрес: РК, <...>), за подписью руководителя организации С.А.Ю.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Спецавтодор» не представило уведомление о заключении договора ГПХ на оказание услуг с иностранным гражданином У.З.У.

В ООО «Спецавтодор» гражданин Республики Таджикистан У.З.У. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела должностное лицо административного органа настаивало на привлечении к административной ответственности должностное лицо ООО «Спецвытодор» ФИО2, поскольку в действиях последней содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2

Заслушав должностное лицо административного органа, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее ФЗ № 115-ФЗ), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Пунктом 8 ст. 15 ФЗ № 115-ФЗ, уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок заполнения Формы уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, а также обязанность предоставления указанной формы в территориальный орган на региональном уровне субъекта РФ установлены Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецавтодор» в лице генерального директора С.А.Ю. и гражданином Республики Таджикистан У.З.У. был заключен договор ГПХ на оказание услуг на срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому У.З.У. оказывал Обществу услуги по установке дорожных знаков, по очистке и покраске барьерных ограждений, по ремонту дорожного полотна, устройству и ремонту труб, лотков, устройству и ремонту дренажей, установке ограждений и сигнальных устройств при строительстве и ремонте автомобильных дорог.

Между тем, уведомление из ООО «Спецавтодор» о заключении договора ГПХ между Обществом и иностранным гражданином ответственным лицом за данное направление отчетности в территориальный орган на региональном уровне субъекта РФ в установленный срок направлено не было.

Судья, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достоверности, все представленные по делу доказательства признает допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Как следует из материалов дела, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу на должность специалиста по кадрам (с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Спецатодор» на имя ФИО2 выдана доверенность, согласно которой последняя уполномочена предоставлять и направлять от имени юридического лица в УВМ МВД по РК уведомления о заключении и прекращении (расторжении) с иностранными гражданами трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), уведомления, предусмотренные приказом МВД России от 10.01.2018 №11.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является должностным лицом ООО «Спецавтодор», она наделена полномочиями по предоставлению в Управление по вопросам миграции МВД по РК уведомления об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности в ООО «Спецавтодор», то есть является надлежащим субъектом правонарушения.

У.З.У. является гражданином Республики Таджикистан, пребывал на территории Республики Коми, осуществляя трудовую деятельность в ООО «Спецавтодор» по договору ГПХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО2 подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о доходах и суммах налога за 2020 год У.З.У., копией паспорта У.З.У., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе последней на должность специалиста по кадрам, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО2 обязанности представлять и направлять от имени Общества в Управление по вопросам миграции МВД по РК уведомления о заключении, прекращении с иностранными гражданами трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), уведомления, предусмотренные Приказом МВД России № 11 от 10.01.2018., инструкцией специалиста по кадрам, копией журнала учета договоров ГПХ, договором об оказании услуг, актом приема-передачи услуг, расчетными листками за период с июня по сентябрь 2020, справкой о доходах У.З.У., уставом общества, и другими материалами дела.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт совершения должностным лицом юридического лица ООО «Спецавтодор» ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и ее виновность в его совершении.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Однако, суд приходит к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, а также тот факт, что размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются обстоятельства для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Так, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае следует принять во внимание тот факт, что совершенное ФИО2 административное правонарушение носит формальный характер, при этом существенно не нарушает социально значимые интересы третьих лиц, совершено должностным лицом впервые, не привело к существенному нарушению прав и законных интересов государства, в том числе в сфере контроля трудовой деятельности иностранных граждан в РФ.

С учетом изложенного, судья полагает, что совершенное ФИО2 деяние следует признать малозначительным и освободить последнюю от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 29.9, п.2 ч. 1.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Спецавтодор» ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья А.П.Милюшене