Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении ***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** Д* составлен протокол №... об административном правонарушении от дата, из которого следует, что дата на 10-00 управляющей организацией ***» нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: своевременно не приняты меры по устранению неисправности инженерного оборудования (полотенцесушитель) в жилом адрес, что является нарушением ст.11, 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» И№52-ФЗ от 30.03.1999г.; п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании *** Д* поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель *** К* пояснила, что горячее водоснабжение в обслуживаемые *** дома от поставщиков – *** и *** в летний период осуществляется по однотрубной системе, т.е. без циркуляции в системах горячего водоснабжения, полотенцесушителях, трубопроводах тепловых сетей. Схема подачи воды рассчитана на постоянное и равномерное использование воды потребителями, при не постоянном использовании воды происходит ее остывание в неизолированных стояках многоквартирного дома. *** неоднократно направляло обращения в *** в *** с просьбой рассмотреть вопрос о включении в летний период циркуляции теплоносителя в соответствии с требованиями СанПин, а также рассмотреть вопрос повышения температуры теплоносителя и принять меры по снижению тарифов на ГВС в летний период. В свою очередь, *** производит перерасчет за ГВС жителям домов, которые обслуживает. Представитель *** просила приобщить к делу письменные пояснения

Суд, выслушав указанных лиц, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением №... от дата *** Д* установила, что по информации, содержащейся в обращении (вх. №... от дата) отсутствует горячая вода и обогрев полотенцесушителя в жилом адрес в адрес (л.д. 8).

дата в рамках проведения административного расследования была осмотрена территория жилого адрес в адрес. В ходе осмотра адрес установлено, что полотенцесушитель на ощупь чуть теплый. Нет равномерного обогрева помещения. Работа полотенцесушителя нарушена. Горячая вода имеется, однако на ощупь чуть теплая (л.д. 10-11).

дата *** Д* был составлен протокол №... в отношении ***» за нарушение требования ст. 11, 24 ФЗ РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которое выразилось в том, что ***» своевременно не приняты меры по устранению неисправности инженерного оборудования (полотельцесушитель) (л.д. 3).

Таким образом, в приложенных к протоколу об административном правонарушении материалах не имеется достаточных доказательств совершения юридическим лицом *** объективной стороны правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, а именно в форме своевременного непринятия мер по устранению неисправности в инженерном оборудовании (полотенцесушителя). В материалах дела имеется протокол осмотра адрес, из которого следует, что полотенцесушитель на ощупь чуть теплый. Нет равномерного обогрева помещения. Работа полотенцесушителя нарушена. Горячая вода имеется, однако на ощупь чуть теплая, т.е. из данного протокола не усматривается, какие именно неисправности имеет полотенцесушитель. Кроме того, в судебном заседании не опровергнуты доводы представителя ***» в той части, что работа полотенцесушителя нарушена по причине снижения температуры воды, а не из-за неисправности инженерного оборудования или своевременного непринятия мер по устранению неисправности полотенцесушителя. Данное обстоятельство также подтверждается материалами дела, в которых отсутствуют сведения о неисправности инженерного оборудования, а также о мерах и времени их принятия ***» для устранения неисправностей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ***» не имеется состава административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство в отношении ***», *** (юридический адрес: адрес, фактический адрес: адрес) на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Н. Гурова