Гражданский кодекс часть 1

представителя ФИО1 (доверенность №***) и защитника Левановой Р.Е. (доверенность №***) юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Завод углехимии» ИНН №*** (далее ООО «Завод углехимии»),

государственных инспекторов Сибирского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 (доверенность №***), ФИО3 (доверенность №***),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод углехимии» ИНН №***, расположенного по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

При проведении в период с 11.09.2018 по 21.09.2018 проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания ООО «Завод углехимии» в виде административного приостановления деятельности в соответствии с распоряжением Сибирского управления Ростехнадзора №*** от 07.09.2018 года, контролирующим органом выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «Завод углехимии» составлен протокол об административном правонарушении №*** от 24.09.2018.

Согласно протоколу об административном правонарушении по состоянию на 12:00 часов 11.09.2018 ООО «Завод углехимии» не устранены все обстоятельства, послужившие основанием назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, согласно постановлению суда от 06.08.2018, а именно:

1) В нарушение п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 7.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; пунктов 8, 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009г. № 160, и подпунктов а), б) Приложения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, технические устройства - технологические емкости хранения горючих жидкостей поз. поз. К2, К9, С72, С70, С71, Н2, Н3, Н3/1, H11, Н4/1, Н8, Н10, входящие в состав опасных производственных объектов, смонтированы в границах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, то есть не соблюдается расстояние в один метр между параллельными, вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны от кабельных линий, проложенных под емкостями;

2) В нарушение: п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9, п. 1, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 2.5. Федеральных норм и правил в области промышленной, безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Федеральной: службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11,03.2013 № 96, без внесения изменений в проектную и техническую документацию, согласованных с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, и в отсутствии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности разработанной документации внесены изменения в технологическую схему ОПО «Склад сырьевой, полуфабрикатов и готовой продукции» peг. № А68-02887-0002, а именно: на открытой технологической площадке №3 («лесная») установлены технологические емкости Л-10, Л-11, Л-12, и технологические емкости поз. К1-К6 технологической площадки № 4, не предусмотренные проектной документацией по расширению «Промышленного производства регенерированных отработанных технических нефтяных масел и готовой продукции на их основе» (шифр 210-11.1З);

3) В нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №-Д16-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных, объектов»; пп. 1 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, отсутствуют документы, подтверждающие законные права владения, частью производственного оборудования (поз. поз. К2, К9, С70, С71, Н2, Н1/1, НЗ, НЗ/1, Н11, Н4/1, Н8, Н10), принадлежащего предприятию ФГУП «ПО Прогресс», а именно: отсутствует право собственности или аренды (договор аренды №*** от 23.01.2018 года не пролонгирован, отсутствует подтверждение его действия на момент проведения проверки).

В судебном заседании представитель и защитник ООО «Завод углехимии» наличие нарушений не признали по доводам, изложенным в возражениях, представленных в материалы дела. Кроме того, указали на то обстоятельство, что после привлечения 06.08.2018 общества к административной ответственности в том числе и за расширение производства без внесения изменений в проектную и техническую документацию, согласованных с разработчиком проектной документации и получения положительного экспертного заключения, ООО «Завод углехимии» незамедлительно приняло все зависящие от него меры по устранению нарушения в указанной части. В настоящее время данное нарушение устранено, разработанная техническая документация на расширение производства получила положительное экспертное заключение, которое в установленном порядке зарегистрировано в реестре Ростехнадзора. Относительно непредставления обществом в ходе проводимой проверки продленного договора аренды имущественного комплекса пояснили, что в настоящее время они пользуются указанным комплексом, ФГУП «ПО «Прогресс» с требованиями в компетентные органы об истребовании данного имущества у ООО «Завод углехимии» не обращалось. ООО «Завод углехимии» до настоящего момента производит оплату арендных платежей в соответствии с договором аренды и обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием к ФГУП «ПО «Прогресс» о признании указанного договора аренды действующим. С учетом изложенных доводов просили суд производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Государственный инспектор Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании относительно вмененного ООО «Завод углехимии» нарушения, касающегося монтажа емкостей хранения горючих жидкостей поз. поз. К2, К9, С72, С70, С71, Н2, Н3, Н3/1, H11, Н4/1, Н8, Н10 в границах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, пояснил, что данное нарушение не устранено. Нарушение, выражающееся в расширении промышленного производства без внесения изменений в проектную и техническую документацию, согласованных с разработчиком проектной документации, ООО «Завод углехимии» устранено, проектная и техническая документация разработана, заключение экспертизы промышленной безопасности о расширении ООО «Завод углехимии» промышленного производства внесено в реестр Ростехнадзора. Относительно нарушения, заключающегося в отсутствии продленного договора аренды имущественного комплекса между ФГУП «ПО «Прогресс» и ООО «Завод углехимии», в заседании инспектор затруднился дать пояснения.

Суд, выслушав участников, эксперта ФИО4, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 06.08.2018 ООО «Завод углехимии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток. ООО «Завод углехимии» запрещена эксплуатация расположенных на складе сырьевых, полуфабрикатов и готовой продукции, III класс опасности, peг. №А68-02887-0002, по адресу: 650001, <...> Октябpя, 2/503, Технических устройств – технологических емкостей хранения горючих жидкостей поз. поз. Щ2, К9, С72, С70, С71, Н2, Н1/1, НЗ, НЗ/1, HI 1, Н4/1, Н8, Н10, входящих в состав опасных производственных объектов, на открытой технологической площадке №3 («лесная») технологических емкостей Л-10, Л-11, Л-12, и технологической емкости поз. К1-К6 технологической площадки № 4, производственного оборудования (поз. поз. К2, К9, С70, С71, Н2, Н1/1, Н3, Н3/1, НИ, Н4/1, Н8, Н 10), принадлежащего предприятию ФГУП «ПО «Прогресс», невозможность доступа посторонних лиц на указанную площадку, за исключением лиц, выполняющих работы по устранению нарушений (т. 1 л.д. 1).

На основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора № 01-28-06/1188 от 07.09.2018 года (т. 1 л.д. 7), в период с 11.09.2018 года по 21.09.2018 года государственными инспекторами Ростехнадзора проведена проверка для определения устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, результаты которой зафиксированы в акте от 21.09.2018 года (т. 1 л.д. 9).

Результаты проверки послужили основанием для составления в отношении ООО «Завод углехимии» протокола № 28Х/К-80 от 24.09.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 22).

С учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства нарушение требований промышленной безопасности, заключающееся в монтаже ООО «Завод углехимии» емкостей хранения горючих жидкостей поз. поз. К2, К9, С72, С70, С71, Н2, Н3, Н3/1, H11, Н4/1, Н8, Н10 в границах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Так, согласно представленному в материалы дела договору аренды имущественного комплекса № 11/2018-8 от 23.01.2018 с перечнем части имущественного комплекса (Приложение № 1) и актом приемки-передачи (Приложение № 2) технологические емкости хранения горючих жидкостей К2, К9, С72, С70, С71, Н2, Н3, Н3/1, H11, Н4/1, Н8, Н10 введены в эксплуатацию ФГУП «ПО «Прогресс» в период с 1942/1943 г.г. по 2002 г., после чего переданы в аренду ООО «Завод углехимии» на основании вышеуказанного договора.

Как следует из приказов директора ООО «Завод углехимии» № 54/3 от 05.12.2017 и № 63/1 от 14.06.2018, указанные технологические емкости хранения горючих жидкостей освобождены от продуктов, очищены и выведены из эксплуатации до вывода из эксплуатации эл. кабелей, находящихся под технологическими площадками, на которых они расположены.

Из акта экспертного исследования от 20.08.2018 и показаний эксперта ФИО4 судом установлено, что технологические емкости хранения горючих жидкостей К2, К9, С72, С70, С71, Н2, Н3, Н3/1, H11, Н4/1, Н8, Н10 не являются хранилищами каких-либо материалов, а представляют собой неэксплуатируемые, выведенные из технологического процесса металлические сооружения. При этом фактическое расположение указанных технологических емкостей с учетом выполненных организационно-технических мероприятий соответствует требованиям нормативно-технических актов промышленной безопасности.

При этом согласно абз. 2 п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Суд также отмечает, что в соответствии с представленными в материалы дела исполнительными документами постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 06.08.2018 года о приостановлении деятельности вышеуказанных технологических ёмкостей обществом исполнено, данные емкости опечатаны судебными приставами, в эксплуатации не находятся.

Таким образом, поскольку рассматриваемые технологические емкости хранения горючих жидкостей смонтированы стационарно в составе единого промышленного комплекса ФГУП «ПО Прогресс» в период с 1942/1943 г.г. по 2002 г., то есть действий непосредственно по их монтажу ООО «Завод углехимии» не осуществлялись, емкости обществом выведены из эксплуатации и не участвуют в самом производственном процессе, суд приходит к выводу о недоказанности контролирующим органом рассматриваемого нарушения.

Суд считает необходимым исключить из объема вменяемых ООО «Завод углехимии» нарушений монтаж технологических емкостей хранения горючих жидкостей в границах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (п. 1 протокола об административных правонарушениях).

Относительно установленного контролирующим органом нарушения, касающегося расширения ООО «Завод углехимии» промышленного производства без внесения изменений в проектную и техническую документацию, согласованных с разработчиком проектной документации, суд отмечает следующее.

Согласно постановлению Кировского районного суда от 06.08.2018 одним из нарушений, послуживших основанием для привлечения ООО «Завод углехимии» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, явились действия общества по расширению промышленного производства без внесения изменений в проектную и техническую документацию, согласованных с разработчиком проектной документации, и в отсутствии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности разработанной документации.

16.08.2018 ООО «Завод углехимии» заключило договор с ООО «ПРОМЭКС» на разработку проектной документации по расширению производства в части расширения складов сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, а также организации экспертизы промышленной безопасности вышеуказанной проектной документации.

10.10.2018 ООО «Завод углехимии» получено заключение промышленной безопасности №*** документации по расширению производства в части расширения складов сырья, полуфабрикатов и готовой продукции. Согласно данному заключению представленная ООО «Завод углехимии» документация соответствует требованиям промышленной безопасности опасного производственного объекта.

10.10.2018 ООО «Завод углехимии» обратилось в Ростехнадзор с заявлением о внесении сведений в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности документации по расширению ООО «Завод углехимии» производства в части расширения складов сырья, полуфабрикатов и готовой продукции.

19.10.2018 заключение экспертизы промышленной безопасности документации по расширению ООО «Завод углехимии» производства в части расширения складов сырья, полуфабрикатов и готовой продукции внесено в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера №***. Данные обстоятельства также подтверждаются уведомлением Ростехнадзора, представленным в материалы дела, и непосредственно пояснениями инспектора ФИО6, данными в судебном заседании.

Таким образом, как установлено судом, после привлечения 06.08.2018 к административной ответственности ООО «Завод углехимии» приняло все зависящие от него меры по устранению ранее установленного нарушения. Обществом приняты меры по разработке необходимой проектной документации, получено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности документации по расширению производства, которое направлено в контролирующий орган для внесения в реестр, на момент рассмотрения судом настоящего дела внесено в реестр.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Поскольку административным органом ни при проводимой в период с 11.09.2018 по 21.09.2018 проверке, ни при составлении 24.09.2018 протокола об административном правонарушении не устанавливались обстоятельства, касающиеся принятия обществом мер по устранению ранее допущенного нарушения (за что оно уже 06.08.2018 привлечено судом к ответственности), суд приходит к выводу о недоказанности контролирующим органом вменяемого в вину ООО «Завод углехимии» нарушения требований промышленной безопасности.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исключить из объема вменяемых ООО «Завод углехимии» нарушений требований промышленной безопасности (п. 2 протокола об административных правонарушениях) расширение промышленного производства без внесения изменений в проектную и техническую документацию, согласованных с разработчиком проектной документации, и в отсутствии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности разработанной документации.

Относительно нарушения лицензионных требований, выразившихся в отсутствии у ООО «Завод углехимии» на момент проверки документов, подтверждающих законные права владения частью имущественного комплекса (договор аренды №*** не пролонгирован, отсутствует подтверждение его действия на момент проведения проверки), суд отмечает следующее.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) может быть включено требование наличия у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с подп. «а» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II И III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на которых размещаются объекты, а также технических устройств, применяемых на объектах.

Эксплуатируемые ООО «Завод углехимии» опасные производственные объекты (участок производства флотореагентов и переработки нефтепродуктов, склад сырьевой, полуфабрикатов и готовой продукции, соответствующие III классу опасности) зарегистрированы в государственном Реестре опасных производственных объектов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Ввиду осуществления обществом промышленной деятельности, связанной с эксплуатацией опасных производств, вышеуказанные лицензионные требования в полной мере распространяются на ООО «Завод углехимии» и их несоблюдение является нарушением условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из условий представленного в материалы дела договора аренды имущественного комплекса №*** от 23.01.2018 между ФГУП «ПО Прогресс» и ООО «Завод углехимии», последнее приобрело во временное пользование имущественный комплекс для осуществления производственной деятельности по выпуску флотореагентов и иной химической продукции.

Согласно приложениям № 1 и № 2 к указанному договору аренды в пользование ООО «Завод углехимии» передан в том числе имущественный комплекс (включая поз. поз. К2, К9, С70, С71, Н2, Н1/1, НЗ, НЗ/1, Н11, Н4/1, Н8, Н10).

Срок договора аренды согласован сторонами и установлен с 23.01.2018 по 23.03.2018, продлен на основании дополнительного соглашения с 23.03.2018 по 24.05.2018.

Доказательств дальнейшего продления договора аренды материалы дела не содержат. Имеющаяся в деле переписка между ФГУП «ПО Прогресс» и ООО «Завод углехимии» свидетельствует о наличии между указанными организациями гражданско-правового спора, но не является основанием для вывода о продлении договора аренды в отношении имущественного комплекса (в том числе и поз. поз. К2, К9, С70, С71, Н2, Н1/1, НЗ, НЗ/1, Н11, Н4/1, Н8, Н10), поскольку лицензионным требованием при осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов является наличие права собственности или иного законного основания в отношении земельных участков, зданий, строений и сооружений, используемых в производственной деятельности.

То обстоятельство, что 11.10.2018 ООО «Завод углехимии» обратилось в арбитражный суд с требованием к ФГУП «ПО Прогресс» о признании вышеуказанного договора аренды заключенным, не подтверждает фактическое отсутствие на момент проведенной с 11.09.2018 по 21.09.2018 контролирующим органом проверки нарушений лицензионных требований ООО «Завод углехимии», поскольку, как уже отмечено судом выше, доказательств продления договора аренды, владения имуществом на ином законном основании обществом не представлено.

С учетом изложенного суд находит установленным факт нарушения ООО «Завод углехимии» лицензионных требований и квалифицирует действия последнего по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ как нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Исследовав материалы дела, суд с учетом характера совершенного административного правонарушения, полагает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, и не учитывать его при назначении наказания.

Вместе с тем, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает действий ООО «Завод углехимии» направленные на устранение нарушений, отсутствие негативных последствий, которые расценивает в качестве исключительных обстоятельств и считает возможным назначить с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Завод углехимии» (ООО «Завод углехимии»), ИНН №***, расположенное по <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить ему с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: